Решение по делу № 2-635/2022 от 25.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-635/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000701-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     03 августа 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Качалков Д. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к Качалков Д. С. об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в отношении должника Качалков Д. С. находится исполнительное производство №, сумма задолженности по которому составляет 33160,00 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Качалков Д. С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий Качалков Д. С. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, поскольку иных действий для погашения задолженности ответчиком не предпринимается, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округ ФИО4, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя по зональному участку №, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО5 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования полагает обоснованными.

Ответчик Качалков Д. С. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Судом установлено, что в ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Качалков Д. С., в составе которого имеются исполнительные производства:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области, предмет исполнения – страховое возмещение в порядке регресса в сумме 33160,00 рублей в пользу ООО «СК «Согласие»;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф ГИБДД в размере 500,00 рублей;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф ГИБДД в размере 500,00 рублей;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административный штраф ГИБДД 1000,00 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, сведений о получении должником дохода.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Качалков Д. С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:15:100501:283, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровая стоимость 18538,24 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №, на дату рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству составляет 35481,20 рублей с учетом исполнительского сбора, платежи в погашение задолженности не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Качалков Д. С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка – 18538,24 рублей.

Право собственности Качалков Д. С. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, сведения о наложении запрета внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведений о нахождении в границах спорного земельного участка иных объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Качалков Д. С., являясь должником по сводному исполнительному производству №, в составе которого находится 4 исполнительных производства, длительное время не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет.

Сведений о том, что спорные земельный участок относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, ответчиком таких сведений не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках, установление ограничения на выезд из Российской Федерации, и иные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов, сведений о погашении задолженности по сводному исполнительному производству не представлено.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка, заявленные судебным приставом-исполнителем требования соразмерны задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не противоречат закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Качалков Д. С. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к Качалков Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Качалков Д. С. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Взыскать с Качалков Д. С. в бюджет Плесецкого муниципального округу Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.