Решение по делу № 05-0924/2021 от 08.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва                                                                                  08 апреля 2021 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Синельникова А.А.А.А.

- по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников А.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Синельников А.А., 07 апреля 2021 года, в 13 час. 55 мин., находясь по адресу: ... ... после отказа в продаже ему товара без средств индивидуальной защиты и вызова на место наряда полиции, отказался исполнять неоднократные законные требования прибывших сотрудников полиции, не представившись и не предъявив документы, удостоверяющие личность.

Действия Синельникова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Синельников А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушении признал частично. Указал, что 07 апреля 2021 года, в дневное время, он действительно находился ...... где хотел купить колбасу, однако на кассе ему отказались пробивать товар, так как у него не были одеты средства индивидуальной защиты (маска и перчатки). В ответ он сказал сотрудникам магазина, что они нарушают его права, после чего попросил вызвать администрацию магазина, а затем наряд полиции, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Прибывшим сотрудникам полиции он представился иной фамилий и сообщил, что не имеет при себе документов, удостоверяющих личность, хотя в последующем оказалось, что паспорт у него был с собой. Отметил, что назвался другой фамилией из-за данной стрессовой ситуации.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля полицейский водитель ОР ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы А.С.Ю.., который показал, что 07 апреля 2021 года он вместе с полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы Л.А.А.. находились на службе по охране общественного порядка. Примерно в 12 час. 40 мин., поступило сообщение, что по адресу: ... ... гражданин находится в общественном месте без средств индивидуальной защиты. По прибытии на место был установлен мужчина, который на их законное требование представиться и предъявить документы, сделать это отказался, заявив, что документов у него нет. При этом, он представился Ивановым Александром Александровичем, но через мобильный планшет удалось установить, что такого человека не существует. После чего, было принято решение о задержании данного человека и доставлении в ОМВД России по району Марьино г. Москвы. В последующем выяснилось, что у задержанного был паспорт с собой на имя Синельникова А.А., который он фактически отказался предъявлять.

Несмотря на вышеуказанную позицию Синельникова А.А., факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0568528 от 07 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором отражены обстоятельства правонарушения Синельникова А.А.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЮВАО № 0056713 от     07 апреля 2021 года, составленным в отношении Синельникова А.А.; протоколом об административном задержании ЮВАО № 0139504, составленным в отношении Синельникова А.А.; письменными объяснениями полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы Л.А.А.. и А.С,Ю.., а также показаниями последнего в судебном заседании; письменными объяснениями Г.А.К..; рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Марьино г. Москвы А.С,Ю.. и Л.А.А. в которых изложена сущность противоправных действий Синельникова А.А.; постовой ведомостью ОМВД России по району Люблино г. Москвы, согласно которой А.С.Ю.. и Л.А.А.. 07 апреля 2021 года исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка; сведениями из информационной базы СПО СК АС «Российский паспорт» и копией паспорта Синельникова А.А..

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.С,Ю.., Л.А.А.. и Г.А.К.. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний. Суду не представлено доказательств заинтересованности данных лиц в исходе данного дела.

Показания свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Синельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Синельниковым А.А. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Синельникова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Синельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и т.д..

Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, 07 апреля 2021 года в 13 час. 55 мин. по адресу: ... ...... Синельников А.А., находясь без средств индивидуальной защиты и по прибытию на место сотрудников полиции А.С,Ю.. и Л.А.А. отказался выполнять их требования по представлению реальных анкетных данных и по предоставлению документа, удостоверяющего личность, при том, что паспорт находился при нем, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Синельникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими привлекаемого к ответственности лица не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также следует отметить, что законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как Синельников А.А. на неоднократные требования сотрудника правоохранительных органов сообщить свои данные и предоставить документы, удостоверяющие личность отказался.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.

Исходя из ч. 3 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к Синельникову А.А. указанных мер в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств, не противоречило положениям как Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протокол задержания заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, нарушение сотрудниками полиции при задержании Синельникова А.А. требований Федерального закона «О полиции» не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий полицейских он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался, имеется лишь запись о том, что он отказался его подписывать.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает частичное признание Синельниковым А.А. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Синельникова А.А., а потому приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 25.1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Синельникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД г. Москвы, л/сч № 04731450240); банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК г. Москве г. Москва, ИНН: 7723320326, КПП: 772101001, р/сч 40102810545370000003; ОКТМО: 45390000; БИК: 004525988, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18880477210005685280.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья