Дело № 33-2135/2015 Судья в 1 инстанции Кукурекин К.В.
Категория 56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего – Устинова О.И.,
судей – Ефимовой В.А., Дудкиной Т.Н.,
с участием секретаря – Журавлевой Н.А.,
представителя
ЧАО «Райагрохим» – Вознюк С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Частного акционерного общества «Райагрохим» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Апелляционного суда г.Севастополя от 3 ??сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Банк «Морской» к Цибулькин В.Ф., Частному акционерному обществу «Райагрохим» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, и по встречному иску Частного акционерного общества «Райагрохим» к Публичному акционерному обществу «Банк «Морской», Цибулькин В.Ф. о признании недействительными договоров,
УСТАНОВИЛА:
Решением Апелляционного суда г.Севастополя от 03 ??сентября 2012 года апелляционные жалобы ПАО «Банк" Морской» и Цыбулькина В.Ф. - удовлетворены частично. Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2011 года в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предметы залога и ипотеки - изменено. Постановлено изложить резолютивную часть решения в новой редакции, в том числе постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки - 19/25 долей производственно-складского комплекса зданий, зданий и сооружений, расположенных по <адрес>, что составляет: здание конторы литер А площадью 137,20 кв.м., пристройка литер а, навес литер а1 с лестницей, крыльцо - 2 шт., гаражные боксы литер 3 площадью 378,3 кв.м., склад масел литер М площадью 78,6 кв.м., бытовые помещения литер Н с крыльцами - 2 шт. площадью 116,2 кв.м., душевая литер Б, навес литер В, склад литер Е, навес литер Ж, котельная литер И, сарай литер К, пристройка литер к, навес литер Л, мойка для машин литер Ц, трансформаторная подстанция литер Ч, ангар литер Ш, ограждение литер 1-14, общей площадью 710,30 м.кв., принадлежащих на праве собственности Частному акционерному обществу "Райагрохим" на основании приказа Фонда госимущества Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ фонда госимущества Украины № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений к перечню передаваемого имущества и зарегистрированному в Севастопольском КП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов по начальной цене предмета ипотеки – 3 691 000 грн. (три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча грн.).
В июле 2015 года ЧАО «Райагрохим» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Апелляционного суда г.Севастополя от 03 сентября 2012 года по тем основаниям, что решением Арбитражного суда г.Севастополя от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, признан недействительным Ипотечный договор от 02 августа 2007 года, заключенный между ОАО «Банк «Морской», ОАО «Райагрохим» и Цыбулькиным В.Ф., что в силу ст.392 ГПК РФ является новым обстоятельством и основанием для пересмотре судебного решения.
Обсудив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ЧАО «Райагрохим», судебная коллегия считает, что заявление подлежит удовлетворению, а решение Апелляционного суда г.Севастополя от 03 сентября 2012 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки – 19/25 долей производственно-складского комплекса зданий, зданий и сооружений, расположенных по <адрес>, отмене по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г.Севастополя от 19 февраля 2015 года по делу № А84-513/2014 признан недействительным Ипотечный договор, заключенный 02 августа 2007 года между ОАО Банк «Морской» (переименовано в ОАО «Севастопольский Морской банк» 15 августа 2014 года), ОАО «Райагрохим» (переименовано в ЧАО «Райагрохим» 29 сентября 2010 года), Цыбулькиным В.Ф., устоверенный 02 августа 2007 года, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Севериной А.Д., зарегистрированный в реестре под № 4283.
14 мая 2015 года постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-513/2014 апелляционная жалоба ОАО «Севастопольский Морской банк» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда г.Севастополя от 19 февраля 2015 года от 19 февраля 2015 года вступило в законную силу.
Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Севастопольский Морской банк» - без удовлетворения.
С заявлением о пересмотре решения Апелляционного суда г.Севастополя от 03 сентября 2012 года по новым обстоятельствам ЧАО «Райагрохим» обратилось в суд с 03 сентября 2015 года, то есть в установленный ст.394 ГПК РФ трехмесячный срок.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ, новыми обстоятельствами являются указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.92 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Таким образом, на основании изложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание судебными постановлениями недействительным ипотечного договора от 02 августа 2007 года, означает, что решение Апелляционного суда г.Севастополя от 03 сентября 2012 года в части обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное в ипотеку ОАО Банк «Морской» на основании указанного договора ипотеки, является незаконным и необоснованным, поскольку основанием вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО Банк «Морской» об обращении взыскания являлось наличие договора ипотеки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.392, 397, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Частного акционерного общества «Райагрохим» удовлетворить.
Решение Апелляционного суда г.Севастополя от 03 сентября 2012 года в части обращения взыскания на предмет ипотеки - 19/25 долей производственно-складского комплекса зданий, зданий и сооружений, расположенных по <адрес>, что составляет: здание конторы литер А площадью 137,20 кв.м., пристройка литер а, навес литер а1 с лестницей, крыльцо - 2 шт., гаражные боксы литер 3 площадью 378,3 кв.м., склад масел литер М площадью 78,6 кв.м., бытовые помещения литер Н с крыльцами - 2 шт. площадью 116,2 кв.м., душевая литер Б, навес литер В, склад литер Е, навес литер Ж, котельная литер И, сарай литер К, пристройка литер к, навес литер Л, мойка для машин литер Ц, трансформаторная подстанция литер Ч, ангар литер Ш, ограждение литер 1-14, общей площадью 710,30 м.кв., принадлежащих на праве собственности Частному акционерному обществу "Райагрохим" на основании приказа Фонда госимущества Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ фонда госимущества Украины № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений к перечню передаваемого имущества и зарегистрированному в Севастопольском КП БТИ и ГРОНИ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов по начальной цене предмета ипотеки – 3 691 000 грн. (три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча грн.), - отменить, отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «Морской» в указанной части.
В остальной части решение Апелляционного суда г.Севастополя от 03 сентября 2012 года оставить без изменений.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи