Решение по делу № 2-1-331/2019 от 27.02.2019

дело № 2-1-331/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          11 марта 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Васильевой С.М., ее представителя Кудряшова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                                    г. Козьмодемьянске (межрайонное) Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в колхозе,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Козьмодемьянске), в котором просила включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе «Дружба» Кузнецовского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР за 1976, 1977, 1979 годы. В обоснование иска указывает, что архивным отделом администрации Горномарийского района Республики Марий Эл 03 декабря 2018 года ей была выдана архивная справка № В-580, согласно которой в книгах труда и расчетов с членами колхоза «Дружба» Горномарийского района Марийской АССР лицевые счета за 1976, 1977, 1979 годы открыты на имя ее матери. При обращении к ответчику получила отказ о включении указанных период в трудовой стаж ввиду несоответствия данных изложенных в справке с паспортными данными.

В судебном заседании истец Васильева С.М. и его представитель Кудряшов А.Г. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов работы истца отказать.

Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, действующим с 01 января 2015 г.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Из материалов дела следует, что Васильева (до замужества ФИО1) С.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР, ее матерью является ФИО1.

Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изменение истицей в связи с вступлением в брак фамилии «ФИО1» на фамилию «Васильева».

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что, будучи школьницей в период 1976, 1977, 1979 годы работала в колхозе «Дружба» на посадке, прополке и уборке картофеля, капусты, сенокосе и выполняла иные работы.

Из архивной справки № В-580, выданной ДД.ММ.ГГГГ Васильевой С.М. архивным отделом администрации МО «Горномарийский муниципальный район» следует, что в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Дружба» Кузнецовского сельского Совета Горномарийского района МАССР за 1976, 1977 годы лицевые счета открыты на ФИО1., значится С., за 1979 год лицевой счет открыт на ФИО1., значится Св.

Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> за 1976-1979 г.г. ФИО2 действительно проживала в д. <адрес> Марийской АССР совместно с матерью ФИО1.

Помимо вышеуказанных доказательств, доводы истицы о том, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе «Дружба» Кузнецовского сельского Совета Горномарийского района нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании показали, что в спорные периоды истица в свободное от учебы время работала в колхозе «Дружба», где у нее также работала мать ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля, данных в судебном заседании, поскольку эти показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истица действительно принимала трудовое участие в колхозе «Дружба» Кузнецовского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР в 1976, 1977, 1979 годы.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также не содержал ограничений по возрасту.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Поскольку Васильева С.М. фактически осуществляла трудовую деятельность в указанные в архивной справке № В-580 от 03 декабря 2018 года периоды, суд считает необходимым обязать УПФР в                                        г. Козьмодемьянске включить в страховой стаж Васильевой С.М. фактически отработанное ей в данные периоды время, а именно: в январе 1976 года - 4 ч/дн., в июле 1976 года - 11,5 ч/дн., в августе 1976 года - 13 ч/дн., в сентябре 1976 года - 1,5 ч/дн.; в августе 1977 года - 8 ч/дн.; в августе 1979 года - 15 ч/дн.

Судом установлено, что за перерасчетом пенсии истица обратилась в органы пенсионного обеспечения 11 января 2019 года и получила отказ.

      Согласно ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

        Таким образом, перерасчет пенсии истцу необходимо произвести с             01 февраля 2019 года.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на плату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей на основании представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Кудряшовым А.Г. суд с учетом объема предоставленных представителем юридических услуг, категории сложности настоящего гражданского дела, затраченного времени на составление искового заявления, исходя из требований разумности, считает возможным удовлетворить в сумме 3 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой С.М. удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж Васильевой С.М. периоды ее работы в колхозе «Дружба» Кузнецовского сельского Совета Горномарийского района Марийской АССР: в январе 1976 года - 4 ч/дн., в июле 1976 года - 11,5 ч/дн., в августе 1976 года - 13 ч/дн., в сентябре 1976 года - 1,5 ч/дн.; в августе 1977 года - 8 ч/дн.; в августе 1979 года - 15 ч/дн. и произвести с             01 февраля 2019 года перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Васильевой С.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                            Мельников С.Е.