Решение по делу № 2-214/2023 (2-3014/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-214/2023

УИД 24RS0024-01-2022-003823-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегишевой Е. Н., Подобедовой М. В., действующей в интересах несовершеннолетних Бегишева Д. А., Бегишевой Д. А. к Качан Н. Н., муниципальному образованию город Канск в лице администрации г. Канска, Шкаруба А. А.вне, Обществу с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», Обществу с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бегишева Е.Н. обратилась с иском в суд к Качан Н.Н., администрации г. Канска о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого уничтожено имущество истцов, Бегишевой Е.Н. причинен имущественный вред на сумму 2000000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 Качан Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уголовное дело в части возмещения материального ущерба потерпевшим передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, в том числе исковое заявление Бегишевой Е.Н., уточнена вводная часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ указанием, что на момент совершения преступления Качан Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность «главы муниципального образования город Канск Красноярского края». Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в ст. 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. В окончательной форме просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере установленном приговором, в её пользу и пользу несовершеннолетних детей Бегишева Д.А., Бегишевой Д.А. по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ производство настоящего дела объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом № по исковому заявлению Обидина А. А.ича к Качан Н. Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением имуществу.

Истец Обидин А.А. в свою очередь просит взыскать причиненный материальный вред в размере 805 500 рублей, мотивировав по тем же требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление Обидина А.А. оставлено без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание по вторичному вызову.

17.04.2023 протокольным определением суда привлечены в качестве третьих лиц финансовое управление администрации г. Канска, отдел опеки и попечительства УО администрации г. Канска.

14.06.2023 протокольным определением суда произведена замена ответчика администрации г. Канска на муниципальное образование г. Канска в лице администрации г. Канска.

27.06.2023 определением суда объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела с исковым заявлением Подобедовой М. В., действующей в интересах несовершеннолетних Бегишевой Д. А., Бегишева Д. А., к Качан Н. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В свою очередь истец Подобедова М.В. в интересах несовершеннолетних опекаемых Бегишевой Д.А. и Бегишева Д.А. просит взыскать с Качан Н.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 665767,70 рублей, который просит взыскать в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 1/3 доли от стоимости уничтоженного дома. Мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Качан Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293, ч.3 ст.293 УК РФ. В результате совершения преступления истцам причинен материальный ущерб вследствие уничтожения пожаром принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда привлечены в качестве соответчиков Шкаруба А.А.ООО ЛК «Леса Красноярска», ООО «Ва-БанК».

В судебном заседании Бегишева Е.Н., участвующая посредством ВКС, исковые требования с учетом уточнений поддержала, полагала, что ущерб причинен в размере 665000 рублей. Просит взыскать материальный ущерб в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей Бегишевых Д. и Д. в равных долях солидарно со всех виновных лиц. Дом сгорел полностью, она проживала в квартире вместе с Обидиным А.А. с 2013, который не был в ней зарегистрирован. С Обидиным А.А. она брак не заключала. Квартира приобретена в 2014 году за счет материнского капитала вместе с надворными постройками, Обидин А.А. в приобретении квартиры не участвовал, своих денежных средств на покупку квартиры не вкладывал, никаких письменных соглашений по принадлежности квартиры на праве собственности она с ним не заключала. Вещи, которые сгорели в квартире, она приобретала только на свои собственные денежные средства, Обидин А.А. ничего из сгоревшего имущества не приобретал. За выплатами, как пострадавшая от пожара, она ни в УСЗН, ни в администрацию г. Канска не обращалась, выплат не получала. Обидин А.А. только получил выплату от администрации около 160000 рублей. В отношении Д., Д. она лишена родительских прав в 2016г. В приговоре в отношении Качан Н.Н. есть указание на то, что сгоревшее имущество Обидина А.А., потому что на момент пожара он жил в квартире, пользовался имуществом, давал показания, поэтому с его слов записано, что это его имущество.

Истец Подобедова М.В. – законный представитель несовершеннолетних Бегишевой Д.А., Бегишева Д.А., действующая в их интересах, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с установленным приговором суда размером ущерба, причиненного пожаром в результате преступления, согласна, просит взыскать материальный ущерб в пользу несовершеннолетних детей и их матери в равных долях солидарно со всех виновных лиц.

Представитель ответчика Качан Н.Н. – Иванова Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что размер причиненного материального вреда не оспаривает, поскольку Качан Н.Н. являлась должностным лицом, поэтому указанную сумму необходимо взыскать с муниципального образования г. Канск и финансового органа.

Ответчик Качан Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Соответчик представитель муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска по доверенности Монахов И.О. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Не оспаривал сумму ущерба, и то, что вред причинен должностным лицом Качан Н.Н., действительно муниципальное образование несет ответственность и должно выплачивать, однако полагал, что взыскание необходимо производить солидарно с виновных лиц, а именно с МО г. Канска, Шкаруба А.А., ООО СЛК «Леса Красноярска», ООО «Ва-банК», так как уголовные дела в отношении Качан Н.Н. и Шкаруба А.А. находятся в прямой взаимосвязи между собой. Факт причинения вреда имуществу истцов установлен приговорами в которых отражено причинения вреда в результате возгорания, случившегося на территории предприятия, принадлежащего Шкаруба А.А.

Соответчики Шкаруба А.А., представитель ООО СЛК «Леса Красноярска», представитель ООО «Ва-банК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора на стороне ответчика - финансового управления администрации г. Канска, представитель отдела опеки и попечительства УО администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 указанного кодекса в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 названного кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса (абзац второй названной статьи).

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда Красноярского края Качан Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда определила: Приговор Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 в отношении Качан Н.Н., в части указания суда, о снятии ареста с имущества Качан Н.Н. – отменить, сохранить арест на имущество осужденной Качан Н.Н., до решения вопроса по гражданским искам. В части возмещения материального ущерба потерпевшим: … ООО «Сделай Дом», …. уточнить указанием, что уголовное дело, необходимо передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков. Вводную часть настоящего приговора уточнить указанием, что на момент совершения преступления Качан Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность «главы муниципального образования город Канск, Красноярского края». В остальной части, настоящий приговор оставить без изменения. Апелляционное представление (основное и дополнительное) государственных обвинителей, удовлетворить частично. Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката осуждённой, оставить - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции постановил: приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качан Н. Н. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отнесение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, к категории тяжких, указав о том, что преступление относится к категории средней тяжести, - смягчить назначенное Качан Н.Н. по ч. 3 ст. 293 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Качан Н.Н. и адвоката Амельченко А.А. в интересах осужденной Качан Н.Н. - без удовлетворения.

Качан Н.Н. совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершено в г. Канске при следующих обстоятельствах. Качан Н.Н., на основании решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края № 79-421 от 18.08.2015 «Об избрании главы муниципального образования город Канск» и в соответствии с распоряжением главы города Канска № 497 от 26.08.2015 «О вступлении в должность», в период с 25.08.2015 по 24.05.2017 занимала должность главы муниципального образования город Канск. В соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 29, ч. 1 ст. 31, п.п. 3, 4 и 11 ст. 34, ст. 35 Устава г. Канска, принятого решением сессии Канского городского Совета депутатов № 47-9Р от 27.01.1998 (далее – Устав) и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Качан Н.Н., являлась высшим должностным лицом муниципального образования г. Канск, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляла и на принципах единоначалия руководила деятельностью исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации г. Канска, образовывала и упраздняла в соответствии с утвержденной структурой функциональные подразделения администрации города; осуществляла прием и увольнение сотрудников администрации, принимала к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; представляла город в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, заключала договоры и соглашения; издавала постановления по вопросам местного значения и распоряжения по вопросам организации работы администрации города, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории города юридическими лицами и гражданами. Таким образом, Качан Н.Н., являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Качан Н.Н., являясь руководителем органа местного самоуправления, осуществляла руководство гражданской обороной на территории муниципального образования г. Канск, несла персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, а также за нарушение требований пожарной безопасности. Качан Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе в здании местной администрации, расположенном по адресу: <адрес>, не исполнила свои должностные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не осуществила руководство деятельностью администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории города, организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возложенных на администрацию муниципального образования в соответствии с п.п. 8, 10 и 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 31, 32 и 33 ст. 6 Устава.

В период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 24.05.2017 на территории г. Канска по улицам 1 Мая, Комсомольская, Николенко и Высокая происходили пожары, на тушении которых были задействованы все имевшиеся в распоряжении ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» силы и средства. Около 13 часов 30 минут 24.05.2017 на территории домовладения № 18 по ул. Тихая г. Канска возникло неконтролируемое возгорание, которое в период с 13 часов 30 минут до 16 часов того же дня под воздействием ветра распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам Тихая, 2-я Тихая и Осиновская г. Канска, где перешло в пожары. До 13 часов 30 минут 24.05.2017 на территории земельного участка с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Канск, ул. Линейная, № 2А) произошло неконтролируемое возгорание горючих производственных отходов, перешедшее в период с 13 часов 30 минут до 16 часов того же дня в пожары на территории домовладений, производственных и иных объектов по улицам Краевая, Карьерная, 1-я Инициативная, 2-я Инициативная и Народная г. Канска, откуда, в период до 23 часов 24.05.2017, пожары распространились на территории поселков Строителей и СУ-24, гаражных кооперативов «Мелиоратор» и «Мелиоратор-1», садовых обществ «Строитель», «Строитель-2», «Биохимик», «Сплавщик», «Ягодка», «Кедр», «Машиностроитель», «Канский БХЗ», «Радуга», «Черемушки» г. Канска.

Качан Н.Н. в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут 24.05.2017, заведомо зная об установившейся на территории муниципального образования засушливой жаркой и ветреной погоде, о происходивших по улицам 1 Мая, Комсомольская, Николенко и Высокая г. Канска пожарах, на тушении которых были задействованы все имевшиеся в распоряжении ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» (далее – Отряд) силы и средства, а также об отсутствии в Отряде резерва для своевременного реагирования на новые очаги возгораний, то есть об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной массовыми пожарами, в нарушение пп. «и» п. 2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 24, пп. «в-д» п. 25, пп. «б» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, не ввела режим повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края г. Канска (далее – городское звено ТП РСЧС), не дала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» указания о непрерывном сборе, обработке и передаче органам управления городского звена ТП РСЧС данных о пожарной обстановке, уточнении планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций г. Канска, приведении в готовность сил и средств городского звена ТП РСЧС, подлежащих привлечению к тушению пожаров, формировании оперативных групп для выдвижения в районы пожаров и принятия незамедлительных мер по предупреждению возникновения и развития чрезвычайной ситуации, снижению размеров ущерба и потерь в случае ее возникновения.

Далее, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 24.05.2017, Качан Н.Н., в условиях возникновения и распространения массовых пожаров на территории домовладений, производственных и иных объектов по улицам Тихая, 2-я Тихая, Осиновская, Краевая, Карьерная, 1-я Инициативная, 2-я Инициативная и Народная г. Канска, при отсутствии в распоряжении ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» сил и средств, достаточных для своевременного реагирования, оперативной локализации и ликвидации пожаров: в нарушение пп. «и» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «б» п. 24, пп. «в-д» п. 25, пп. «в» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, п. 2.2 раздела 2 Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера г. Канска Красноярского края, утвержденного 24.03.2017 главой г. Канска, п. 3.2.2 раздела III Плана взаимодействия Канского городского звена краевой ТП РСЧС с воинскими частями Канского гарнизона при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории г. Канска, утвержденного главой г. Канска 21.02.2017, не ввела на территории г. Канска режим чрезвычайной ситуации и не дала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» указания о незамедлительном привлечении сил и средств городского звена ТП РСЧС, воинских частей Канского военного гарнизона к локализации и ликвидации вышеуказанных пожаров, организации работы и всестороннему обеспечению их действий;

в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пп. «н» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 7 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «в» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, п. 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, пункта 15 раздела III Положения о системах оповещения населения, утвержденного совместным Приказом МЧС России, Министерства информационных технологий и связи России и Министерства культуры и массовых коммуникаций России от 25.07.2006 № 422/90/376, п. 4.2 раздела 4 Положения об обеспечении своевременного оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 30.12.2010 № 689-п, п.п. 1-3 раздела 3 Положения о порядке использования автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны, а также действующих на внутригородском вещании телевизионных и радиовещательных станций, других технических средств оповещения для оповещения и информирования населения в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени, утвержденного постановлением администрации г. Канска от 25.08.2009 № 1250, раздела 3 Плана организации информирования (оповещения) населения г. Канска подвижными средствами оперативных служб, утвержденного 05.04.2016 главой г. Канска, не отдала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» распоряжение об экстренном оповещении и информировании населения г. Канска о массовых пожарах, носивших характер чрезвычайной ситуации, приемах и способах защиты от их поражающих факторов, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, порядке действий, правилах поведения в зоне чрезвычайной ситуации путем задействования автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Красноярского края в г. Канске и подвижными средствами оперативных служб межмуниципального отдела МВД России «Канский», городского звена ТП РСЧС, а также другими доступными способами;

в нарушение: п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пп. «б» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, п. 15.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, п. 7 Положения о порядке проведения эвакуационных мероприятий на территории города при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением администрации г. Канска от 30.03.2010 № 437, не отдала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» распоряжение о незамедлительной эвакуации населения из зон распространения поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации силами и средствами эвакуационной комиссии г. Канска и городского звена ТП РСЧС.

Не введение в результате бездействия Качан Н.Н. в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 24.05.2017 в г. Канске режимов повышенной готовности и чрезвычайной ситуации привело к невозможности принять своевременные и действенные меры по предупреждению возникновения и развития пожаров на территории домовладений, производственных и иных объектов, а также земельных участков, расположенных по улицам Тихая, 2-я Тихая, Осиновская, Краевая, Карьерная, 1-я Инициативная, 2-я Инициативная, Народная, поселков Строителей и СУ-24, гаражных кооперативов «Мелиоратор» и «Мелиоратор-1», садовых обществ «Строитель», «Строитель-2», «Биохимик», «Сплавщик», «Ягодка», «Кедр», «Машиностроитель», «Канский БХЗ», «Радуга», «Черемушки» г. Канска, предотвращению ущерба и потерь от них, путем привлечения к локализации и ликвидации пожаров в необходимом и достаточном количестве сил и средств городского звена ТП РСЧС и воинских частей Канского военного гарнизона.

Также, вследствие бездействия Качан Н.Н. в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 24.05.2017 жители г. Канска не были оповещены о нахождении в опасной зоне распространения пожаров, информированы о способах защиты от их поражающих факторов, в связи с чем заблаговременно не приняли необходимые и достаточные меры для сохранения жизни, здоровья и имущества в условиях чрезвычайной ситуации, не обезопасили себя от воздействия открытого пламени, высоких температур и продуктов горения и организованно эвакуированы с ценным имуществом в безопасные районы.

Неисполнение Качан Н.Н. должностных обязанностей главы г. Канска повлекло по неосторожности смерть 3 лиц от совокупности причиненных 24.05.2017 пожарами повреждений, по признаку опасности для жизни, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Помимо этого, бездействие Качан Н.Н. повлекло причинение в результате пожаров 24.05.2017 особо крупного ущерба физическим и юридическим лицам, а именно:

Обидину А.А., Бегишевой Е.Н., Бегишеву Д.А., Бегишевой Д.А., у которых по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 1-я Инициативная, д. 8, кв. 1, огнем уничтожены: квартира, кадастровая стоимость которой составляет 451 713 рублей 79 копеек, баня совмещенная с летней кухней, восстановительная стоимость которой составляет 131 036 рублей, стайка, восстановительная стоимость которой 18 282 рубля, дровяник, восстановительная стоимость которого 12 696 рублей, гараж, восстановительная стоимость которого 3 690 рублей, деревянная мебельная стенка (четырехсекционная с антресолями, зеркалами, стеклянными дверками) стоимостью 3 850 рублей, плазменный телевизор «Samsung» стоимостью 4 600 рублей, мягкая мебель (диван и два кресла) общей стоимостью 3 400 рублей, деревянный трельяж стоимостью 1 000 рублей, ковер размером 3x4 метра стоимостью 2 800 рублей, деревянная детская кроватка стоимостью 1 500 рублей, стиральная машинка «Оma» стоимостью 2 400 рублей, 2 детских коляски «Baby» общей стоимостью 1 800 рублей, деревянная детская кроватка стоимостью 1 500 рублей, ковер размером 2x2 метра стоимостью 2 500 рублей, деревянный шифоньер стоимостью 750 рублей, деревянный письменный стол стоимостью 500 рублей, пылесос «Beko» стоимостью 1 500 рублей, деревянный кухонный гарнитур стоимостью 1 850 рублей, деревянный кухонный стол и 4 стула общей стоимостью 2 250 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 2 500 рублей, телевизор «Toshiba» стоимостью 1 300 рублей, электрическая плита 3-х конфорочная стоимостью 800 рублей, деревянный шкаф со стеклянными дверками стоимостью 1 200 рублей, 2 мягких дивана общей стоимостью 2 400 рублей, деревянный стол стоимостью 400 рублей, 4 куб.м. дров общей стоимостью 1 600 рублей, бензопила «Stihl-180» стоимостью 4 500 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1 450 рублей, а всего имущество на сумму 665 767 рублей 79 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2017, которым был осмотрен участок местности, нечетной стороны и четной стороны ул. 1-я Инициативная г. Канска Красноярского края, зафиксирована обстановка места происшествия, поврежденные и уничтоженные огнем строения, сооружения и предметы на территории домовладений данной улицы, установлено отсутствие каких-либо средств пожаротушения, пожарных гидрантов, водоемов, опашки, противопожарной минерализованной полосы.

Согласно ответу на запрос № 336-2-30-14 от 02.06.2017 из ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, 24.05.2017 в результате пожара в г. Канске пострадали дома № № 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Тихая, дома № № 22, 20, 13, 15 по ул. 2-я Тихая, дом № 2/2 по ул. Осиновская, дома № № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20 по ул. Народная, Надворные постройки дома № 5 по ул. Народная, дома № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19 по ул. 1-я Инициативная, дома № № 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по ул. 2-я Инициативная, дом № 1 пос. СУ-24, надворные постройки дома № 57 пос. Строитель, квартиры 1 и 2 дома № 19, квартиры № 1 и 2 дома № 20 пос. Строителей, пострадали квартиры № 1 и 2 дома № 13, квартира № 1 дома № 15, квартиры № 6 и № 8 дома № 53, дом № 36, дом № 34 пос. Строителей г. Канска.

Согласно показаниям законного представителя потерпевших Бегишева Д.А. и Бегишевой Д.А. - Подобедовой М.В., данными в ходе предварительного расследования, она является опекуном несовершеннолетних Бегишевой Д.А. 2014 года рождения и Бегишева Д.А. 2013 года рождения, которые являются собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Канск, ул. 1-я Инициативная, д. 8, кв. 1. Третья часть доли в праве принадлежит их родной матери – Бегишевой Е.Н.

20.09.2016 решением Канского городского суда Красноярского края Бегишева Е.Н. лишена родительских прав отношении несовершеннолетних детей Бегишева Д.А. и Бегишевой Д.А.. Решение вступило в законную силу 27.10.2016.

Согласно распоряжениям администрации г. Канска, опекуном Бегишева Д.А. и Бегишевой Д.А. назначена Подобедова М.В.

В соответствии со справками МКУ «Управление образования Администрации города Канска», Бегишеву Д.А. и Бегишевой Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/3 доле жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Инициативная, д. 8, кв. 1.

Из показаний потерпевшей Бегишевой Е.Н., данных в ходе предварительного расследования, ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Канск, ул. 1-я Инициативная, д. 8, кв. 1, также по 1/3 доли в праве принадлежат ее детям. На момент пожара 24.05.2017 в указанной квартире проживал ее сожитель Обидин А.А. В результате пожара 24.05.2017 сгорела квартира со всем находящимся там имуществом, а также надворные постройки.

Заключением эксперта № Э 20/18-025 от 31.01.2018, согласно которому среднерыночная стоимость имущества, уничтоженного в результате пожара 24.05.2017, аналогичного имуществу Обидина А.А., составляет: деревянная мебельная стенка 3850 рублей, плазменный телевизор «Samsung» 4600 рублей, мягкая мебель (диван и два кресла) общей стоимостью 3400 рублей, деревянный трельяж 1000 рублей, ковер размером 3x4 метра 2800 рублей, деревянная детская кроватка 1500 рублей, стиральная машинка «Оma» 2400 рублей, 2 детских коляски (демисезонных) «Baby» общей стоимостью 1800 рублей, деревянная детская кроватка 1500 рублей, ковер размером 2x2 метра 2500 рублей, деревянный шифоньер 750 рублей, деревянный письменный стол 500 рублей, пылесос «Beko» 1500 рублей, деревянный кухонный гарнитур 1850 рублей, деревянный кухонный стол и 4 стула общей стоимостью 2250 рублей, холодильник «Бирюса» 2500 рублей, телевизор «Toshiba» 1300 рублей, электрическая плита 3-х конфорочная 800 рублей, деревянный шкаф 1200 рублей, 2 мягких дивана общей стоимостью 2400 рублей, деревянный стол 400 рублей, 4 куб.м. дров 1600 рублей, бензопила «Stihl-180» 4500 рублей, шуруповерт «Интерскол» 1450 рублей. Восстановительная стоимость бани, совмещенной с летней кухней, составляет 131 036 рублей.

По заключению эксперта № 2750 от 17.03.2020 восстановительная стоимость стайки, располагавшейся по адресу: г. Канск, ул. 1-я Инициативная, д. 8, кв. 1, принадлежавшей Обидину А.А., Бегишевой Н.А., Бегишевой Д.А., Бегишеву Д.А., Бегишевой Е.Н., составляет 18 282 рубля, дровяника 12 696 рублей, гаража 3 690 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость помещений по адресу г. Канск: ул. 1-ая Инициативная, д. 8, кв. 1, равна 451 713,79 рублей. По состоянию на 02.11.2022 правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Канск, ул. 1-ая Инициативная, д. 8, кв. 1, в общей долевой собственности являются Бегишева Е. Н., Бегишев Д. А., Бегишева Д. А. (по 1/3 доли у каждого).

По информации ТО КГКУ УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ, по причине пожара ДД.ММ.ГГГГ Обидину А.А. в 2017 оказана финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 110 000 рублей, а также выплачено 50 000 рублей из средств резервного фонда Правительства Красноярского края. Бегишева Е.Н., Бегишев Д.А., Бегишева Д.А. за выплатами в связи с пожаром на территории г. Канска 24.05.2017, не обращались.

23.01.2023 приговором Канского городского суда Красноярского края ответчик Шкаруба А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.168 УК РФ, и ч.3 ст.219 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда постановил: Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 в отношении Шкаруба А.А. изменить. Освободить Шкаруба А.А. т наказания, назначенного по ч.3 ст.219 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор суда и постановления Канского городского суда Красноярского края от 18.08.2020, от 18.11.2021 об отказе в отводе судьи, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении защитника, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе защитника - адвоката Илькова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шкаруба А.А.- адвоката Казакова В.П. о проведении пожарно-технической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шкаруба А.А.- адвоката Казакова В.П. о проведении почерковедческой судебной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Шкаруба А.А., и в её интересах защитников – адвокатов Титова Е.В., Казакова В.П., Илькова В.В. – без удовлетворения.

Гражданский иск по данному делу не был заявлен истцами, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Бегишевой Е.Н., Бегишеву Д.А., Бегишевой Д.А. не рассматривался, потерпевшими по делу не признавались.

Шкаруба А.А. совершила нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности.

Преступления Шкарубой А.А. совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Решением от 03.09.2014г. №, учредителем Шкаруба Н.Г. создано общество с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» (далее по тексту ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска»), зарегистрированное в Федеральной налоговой службе Российской Федерации 15.09.2014г., ОГРН 1142468050515, основным видом деятельности которого зарегистрирована оптовая торговля лесоматериалами.

В соответствии с Приказом от 15.09.2014г. №, Шкаруба А.А. назначена на должность директора ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска».

15.09.2014г. Шкаруба А.А. ознакомлена с должностной инструкцией директора, согласно п.2.4 которой она обязана соблюдать требования действующих нормативно-правовых актов, и, согласно п.4.1 инструкции, несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с Решением от 17.08.2011г. №, учредителем Шкаруба А.А. создано общество с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» (далее по тексту ООО «Ва-БанК»), зарегистрированное в Федеральной налоговой службе Российской Федерации 09.09.2011г., ОГРН 1112450001730, основным видом деятельности которого зарегистрирована оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

В соответствии с Приказом от 17.08.2014г. №, Шкаруба А.А. назначена на должность директора ООО «Ва-БанК».

Таким образом, Шкаруба А.А., будучи директором ООО «Ва-БанК» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», являлась должностным лицом указанных организаций, на которое возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шкаруба А.А. допустила факты открытого горения незаконно складированных ею тлеющих отходов деревообработки (древесных опилок) на земельном участке по <адрес>. При этом Шкаруба А.А. не приняла надлежащих мер к ликвидации возгорания, а локализовала его путем механического смещения горящих опилок по территории данного земельного участка и засыпанием места возгорания дополнительным слоем древесных опилок, являющихся горючим материалом. Тем самым, Шкаруба А.А. допустила факт неосторожного обращения с огнем.

Таким образом, Шкаруба А.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, повлекшего гибель людей, уничтожение сооружений, техники и имущества граждан и организаций, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, создала пожароопасную ситуацию на территории хозяйственной деятельности ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, в силу сложившихся неблагоприятных погодных условий, при штормовом ветре, сухой и жаркой погоде, при температуре воздуха более 30°С, из очага медленного горения свалки опилок, расположенного на вышеуказанной территории по <адрес> возникло открытое горение мелкодисперсных отходов (опилок). Возникший огонь с 13 часов 40 минут 24.05.2017г. стал распространяться посредством штормового ветра, переносившего имеющих высокую температуру искр и углей, на остальную территорию ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», а также на территорию ООО «Новая Звезда», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе дальнейшего распространения пожара, около 15 часов 40 минут, 24.05.2017г., с территории указанных предприятий, открытый огонь посредством штормового ветра, переносившего имеющих высокую температуру искр и углей, распространился на территории домовладений, расположенных по <адрес>, и в дальнейшем, в период до 17 часов 30 минут по <адрес> на гаражные кооперативы и дачные массивы <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий Шкаруба А.А. было повреждено и полностью уничтожено огнем имущество, принадлежащее истцам, данные выводы суда подтверждаются тем, что рядом со сгоревшей квартирой истцов, полностью уничтожены <адрес>, №, № по <адрес>. О том, что в результате пожара был уничтожен полностью <адрес>, также подтверждается в том числе, показаниями потерпевшей Михайленко О.В., данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживала по адресу: <адрес>, квартира в долевой собственности с детьми. ДД.ММ.ГГГГ после обеда вышла в огород, видела дым и дул сильный ветер. Откуда конкретно шел дым не видела. В этот день супруга Михайленко А.А., который работает крановщиком, раньше отпустили с работы, поскольку был сильный ветер. Он приехал около 14 часов. Когда супруг ехал домой, видел, что сильно горит Рейд, который находится на территории Линейная, 2а, о чем рассказал ей. Они вышли на улицу, со Сплавной по <адрес>, летел пепел, и со Сплавной распространялся пожар, за забором был дым. Ветер был сильный, по направлению в сторону их домов, поселка Строитель. На двух этих территориях занимаются лесопилением. Прошел час или полтора, в окна постучали пожарные, чтобы они выходили. Видела, как Музычук стоял напротив дома на дороге, спросил, что происходит, и пошел в сторону своего дома. Также в пожаре погибли Малинич и Абрамова. В результате пожара огнем был уничтожен дом по вышеуказанному адресу, баня, летняя кухня, шкаф, кухонный гарнитур, обеденная зона, стиральная машина, печь, водонагреватель, холодильники, морозильная камера, микроволновая печь, блендер, мясорубка, шкаф, детский спальный гарнитур, компьютер, ноутбук, планшет, пылесос, мобильный телефон, шкаф-горка, телевизоры, электрорубанок, лобзик, шуруповерт, электродрель, водяной насос, комод, мини-диван, котельная.

Из показаний потерпевшей Медвецкой (Наневич) О.В., данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, следует, что она проживала по договору социального найма по адресу: г.Канск, ул.1-ая Инициативная, д.10 кв.1. 24 мая 2017 года, около 14 часов 30 минут, позвонил сын и сказал, что горят жилые дома по ул.1-ая Инициативная г.Канска.

Согласно показаниям представителя потерпевшего КУМИ администрации г.Канска Букалова А.В., данными в ходе судебного следствия, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено муниципальное имущество, исходя из предоставленных документов, 48 домов, в которых находилось 49 муниципальных квартир, на улицах 1-я, 2-я Инициативная, <адрес>.

Из показаний потерпевшего Чеснокова Е.И., данными в ходе предварительного расследования, видно, что он проживал со своей супругой по ул. 1-ая Инициативная, 12-1 г.Канска. 24.05.2017, с 08 часов занимался вывозом опилок и древесной стружки с территории деревообрабатывающего предприятия, расположенного по ул. Краевая, 100. Обратил внимание на задымление, которое образовалось над территорией соседнего деревообрабатывающего предприятия по ул. Линейная, 2а. В районе 14-15 часов, находясь на территории по ул.Краевая, 100, видел, что на территории предприятия по ул. Линейная, 2а происходит пожар, огонь с территории данного предприятия порывами ветра перебрасывался на территорию предприятия по ул. Краевая, 100. Пламя распространялось в считанные минуты. Вскоре огонь с территории предприятия по ул. Краевая, 100 стал распространяться на жилой массив улиц 1-ая Инициативная и Народная.

Также подтверждается, протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017, с фототаблицей, в ходе которого установлено, что на момент осмотра в 18 часов 20 минут продолжается пожар на территории земельного участка по ул. Краевая, 100, горят дома, расположенные по ул. 1-ая Инициативная, 2-ая Инициативная, Народная, п.Строителей, поселка СУ-24.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017, с фототаблицей, территории улицы 1-ая Инициативная г.Канска, в ходе которого установлено, что дома на улице и придомовые территории уничтожены огнем.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2017, с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория улицы 1-ая Инициативная г.Канска, установлено, что вся территория очищена от пожарного мусора, человеческие останки не обнаружены.

Указанными приговорами суда установлено, что виновные незаконные действия (бездействия) указанных лиц состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истцов в результате данного пожара, в том числе с причинением материального вреда Бегишевой Е.Н., Бегишеву Д.А., Бешишевой Д.А.

Как следует из материалов дела, Качан Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность «главы муниципального образования город Канск, Красноярского края», являясь выборным должностным лицом г. Канска, наделенной собственной компетенцией по решению вопросов местного значения и иными полномочиями в соответствии с Уставом и действующим законодательством, возглавляла и руководила на основе единоначалия деятельностью администрации г. Канска; осуществляла правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью г. Канска; осуществляла функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета г. Канска; формировала администрацию г. Канска и организовывала ее работу; осуществляя прием на работу и увольнение работников администрации г. Канска; издавала постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Неисполнение Качан Н.Н, должностных обязанностей повлекло ДД.ММ.ГГГГ причинение пожарами особо крупного материального ущерба, в том числе, Бегишевой Е.Н., Бегишеву Д.А., Бешишевой Д.А. на общую сумму 617 417,79 рублей, и Бегишевой Е.Н. за уничтожение имущества на сумму 48350 рублей.

Уголовное дело в отношении Качан Н.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 признана виновной и назначено наказание условно в виде лишения свободы сроком на три года.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, признаны за ними право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Суд указывает, что совместное причинение ущерба ответчиками нашло свое подтверждение, последствия в виде причинения материального ущерба истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением Качан Н.Н. должностных обязанностей главы МО г. Канска Красноярского края вследствие недобросовестного отношения к службе, нарушением Шкарубой А.А. требований пожарной безопасности. Однако ущерб не подлежит взысканию с Качан Н.Н. как физического лица.

Суд дополнительно указывает на то, что Качан Н.Н. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в то же время Администрация МО г. Канска являлась на момент причинения вреда её работодателем, которая в силу положений статей 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком, наделенным полномочиями выступать от имени главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не подтвержден факт причинения вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика Качан Н.Н. гражданско-правовой ответственности.

С учетом обстоятельств дела, незаконного поведения ответчиков совокупностью их действий, выразившихся в едином нарушении прав и охраняемых законом интересов истцов, позволяет суду применить к названным лицам правила о солидарной ответственности, и взыскать в пользу Бегишевой Е.Н., Подобедовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Бегишева Д.А., Бегишевой Д.А. с муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска, Шкаруба А.А., Общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» Общества с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением за уничтожение пожаром квартиры, стайки, дровяника, гаража, бани с летней кухней денежные средства в размере 617417,79 рублей по 205805,93 рублей каждому.

Что касается требований о взыскании ущерба за уничтожение пожаром имущества в размере 48350 рублей, суд полагает, также подлежащими взысканию солидарно с ответчиков указанной суммы в пользу Бегишевой Е.Н., поскольку стоимость уничтоженного имущества подтверждается заключением эксперта №Э 20/18 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба сторонами не оспаривается. В обоснование требований Бегишева Е.Н. указала, что утраченное вышеуказанное имущество приобреталось только ею, расходы на приобретение имущества Обидин А.А. не нес, дохода не имел, порядок пользования имуществом между ними не был установлен, не состояли в зарегистрированном браке, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт причинения Бегишевой Е.Н. убытков неправомерными действиями ответчиков, связь между действиями ответчиков и причинением убытков, а также убытки в указанном истцом размере, нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд отмечает, что правового значения, указания в заключении эксперта Обидина А.А. как собственника уничтоженного имущества, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что уничтоженное имущество представляло собой их совместную собственность, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бегишевой Е. Н., Подобедовой М. В., действующей в интересах несовершеннолетних Бегишева Д. А., Бегишевой Д. А. к Качан Н. Н., муниципальному образованию город Канск в лице администрации г. Канска, Шкаруба А. А.вне, Обществу с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», Обществу с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска ОГРН 1022401360662, ИНН 2450010250, Шкаруба А. А.вны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010, Общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» ИНН 2465318657 ОГРН 1142468050515, Общества с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» ИНН 2450027976 ОГРН 1112450001730 в пользу Бегишевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, к.п. 240-052, в пользу несовершеннолетних Бегишева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Иланский ТОА ЗАГС <адрес>, Бегишевой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, запись акта о рождении № от 11.08.2014Иланский ТОА ЗАГС <адрес> в лице законного представителя Подобедовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт 04 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением за уничтожение пожаром квартиры, стайки, дровяника, гаража, бани с летней кухней денежные средства в размере 617417,79 рублей по 205805,93 рублей каждому, в пользу Бегишевой Е. Н. солидарно за уничтожение пожаром имущества в размере 48350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                    Охроменко С.А.

Решение принято в окончательной форме 17.11.2023