Решение по делу № 33-2287/2021 от 22.06.2021

Судья Балицкая Н.В. №33-2287/2021

УИД 10RS0011-01-2021-004473-89

№2-2689/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи К.Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года по иску Л.И.М. к Карельской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И.М. обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, с 2015 года проходит государственную гражданскую службу в должности (...) Карельской таможни. Приказом начальника Карельской таможни от 16 декабря 2020 года № ему был объявлен выговор за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение требований частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», а именно - непринятии мер по предотвращению конфликта интересов в период с апреля 2018 года по 17 февраля 2020 года, поскольку в указанный период его дочь осуществляла трудовую деятельность в должности (...) ООО (...), которое является участником внешнеэкономической деятельности, перемещает через таможенный ПОСТ свою продукцию. Однако о работе дочери истец сообщил работодателю в анкетных данных в 2018 году, уведомление о конфликте интересов было подано им 17 февраля 2020 года, получило оценку в решении аттестационной комиссии, оформленном протоколом 13 мая 2020 года. При этом комиссия признала исполненной обязанность истца по уведомлению о конфликте интересов. Располагая сведениями о конфликте интересов с 2018 года, ответчик пропустил срок для применения дисциплинарного взыскания. На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просил: отменить приказ представителя нанимателя от 16 декабря 2020 года № об объявлении выговора; взыскать с работодателя компенсацию морального вреда - (...)., невыплаченное в связи с применением взыскания денежное поощрение - (...).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд первой инстанции неверно исчислил предусмотренный статей 29.3 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» шестимесячный срок для применения представителем нанимателя взыскания за коррупционное правонарушение. Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», установлено, что истец 17 февраля 2020 года уведомил работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, соответственно им не допущено нарушений в части исполнения обязанности по уведомлению руководителя о возможности возникновения конфликта интересов. Обстоятельства, послужившие основанием привлечения истца к ответственности, были известны руководству Карельской таможни при рассмотрении уведомления от 27 февраля 2020 года. Комиссией не было рекомендовано применение в отношении истца мер дисциплинарного воздействия. Последующие проверки руководством таможни обстоятельств привели к переоценке уже известной информации, но за пределами пресекательного срока принятия мер воздействия. Судом не был исследован вопрос, когда истцу стало известно, что (...) перемещает товары в регионе деятельности таможенного ПОСТ. По мнению истца, возможность возникновения конфликта интересов наступает при установлении двух фактов: предприятие является участником внешнеэкономической деятельности; предприятие перемещает товары в регионе деятельности ПОСТ. О том, что (...) перемещает товары через таможенный пост ПОСТ истцу стало известно в феврале 2020 года. О возможности возникновения конфликта интересов истец уведомил представителя нанимателя в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» сразу, как ему стали известны указанные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Северо-Западного таможенного управления Ш.В.В, и представитель Карельской таможни Д.Е.М. с доводами апелляционной жалобы истца не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, действующий по доверенности Р.В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Карельской таможни и Северо-Западного таможенного управления, действующая по доверенностям Д.Е.М., полагала доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражениях на жулобу.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей и т.д.

Согласно статье 7.1. Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Положениями частей 2 и 3 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В силу положений части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы России от 21 марта 2016 года №537. Пунктом 2 указанного порядка предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя Федеральной таможенной службы (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения). Уведомление подписывается лично должностным лицом с указанием даты его составления и визируется у непосредственного начальника. К уведомлению могут прилагаться имеющиеся у должностного лица документы и материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении обстоятельства, доводы и факты (п. 9 Порядка).

Согласно статье 29.1 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 29 названного Федерального закона.

В силу статьи 29 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Судом первой инстанции установлено что Л.И.М. является федеральным государственным служащим, проходит службу в должности (...) ПОСТ (...) Карельской таможни по контракту от 29 мая 2015 года.

При подаче уточненных анкетных данных в апреле 2018 года Л.И.М. указал местом работы дочери Л.И.М. - (...)

ХХ.ХХ.ХХ Л.И.М. подал на имя начальника Карельской таможни уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в связи с замещением его дочерью Л.И.М. должности специалиста по документообороту в (...) которое является участником внешнеэкономической деятельности и осуществляет поставки товаров на экспорт.

На заседании аттестационной комиссии Карельской таможни по аттестации сотрудников таможни 13 мая 2020 года, на котором было рассмотрено уведомление Л.И.М.., комиссия пришла к выводу об исполнении Л.И.М. обязанности по уведомлению руководителя о возможности возникновения конфликта интересов, а также что при исполнении заместителем начальника (сменного) таможенного поста ПОСТ (...) должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов в связи с нахождением его дочери на должности специалиста по документообороту (...) Комиссией предписано: исключить личное участие в применяемых формах таможенного контроля в отношении (...) исключить участие в принятии решения о необходимости применения форм таможенного контроля в отношении (...) исключить участие в совершении процессуальных действий в отношении (...)

ХХ.ХХ.ХХ в Карельскую таможню поступило письмо Северо- Западного таможенного управления о недостаточности мер, предложенных Комиссией по рассмотрению уведомления заместителя начальника (сменного) таможенного поста (...) Л.И.М.

По решению начальника Карельской таможни от 11 сентября 2020 года назначена и проведена в период с 11 сентября по 09 декабря 2020 года проверка соблюдения Л.И.М. ограничений и запретов, исполнения и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента №1065 от 21 сентября 2009 года

В ходе проверки установлено, что дочь истца Л.И.М. принята на работу в (...) 20 октября 2016 года, (...) 20 апреля 2018 года были поданы уточненные анкетные данные, в которых содержалась информация о месте работы дочери. (...) осуществляет обработку древесины, является участником внешнеэкономической деятельности, перемещает через таможенный пост ПОСТ свою продукцию (...) В период с 01 января 2017 года по 16 ноября 2020 года (...) переместило через таможенный пост ПОСТ 1461 товарную партию, (...) Л.И.М. как должностное лицо наделен полномочиями контролировать проведение подчиненными должностными лицами таможенных операций и таможенного контроля в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического Союза товаров и транспортных средств, соблюдение подчиненными должностными лицами порядка регистрации и электронного учета материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и дел об административных правонарушениях, а также своевременно принимать все необходимые меры в случае фактов нарушения нормативных правовых актов. Возможность конфликта интересов при исполнении Л.И.М. должностных обязанностей может рассматриваться как ситуация, непосредственно связанная с потенциальной реализацией властных полномочий и возможностью получения выгод.

Работодателем были затребованы объяснения от истца по вопросам об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у Л.И.М. конфликта интересов, объяснения получены 04 декабря 2020 года.

По результатам данной проверки подготовлен доклад, сделан вывод, что с момента предоставления работодателю уточненных анкетных данных и до 17 февраля 2020 года Л.И.М. не принимал мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможном его возникновении руководству таможни не представлял, в рассматриваемой ситуации имеет место конфликт интересов; Л.И.М. не соблюдены требования о предотвращении и (или) урегулировании конфликта интересов, не исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Приказом Карельской таможни № от 16 декабря 2020 года за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение требований частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившегося в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» полковнику таможенной службы Л.И.М.., заместителю начальника (сменному) таможенного поста ПОСТ объявлен выговор.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура привлечения Л.И.М. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, регламентированная Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года №1065, представителем нанимателя соблюдена; приказ о привлечении Л.И.М. к дисциплинарной ответственности вынесен с соблюдением установленного срока, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Не являются основаниями для отмены судебного постановления доводы истца в жалобе, что инициированная руководством Карельской таможни проверка на основании письма Северо-Западного таможенного управления от 12 августа 2020 года привела к переоценке уже известной информации за пределами пресекательного срока принятия мер воздействия, судом неверно исчислен шестимесячный срок для привлечения к ответственности за коррупционное нарушение.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» представитель нанимателя в случае, если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Из содержания статьи 29.3 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» следует, что взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 указанного Федерального закона, применяются: в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1); на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2); не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником таможенного органа коррупционного правонарушения, не считая времени болезни сотрудника, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Согласно материалам дела, протокол заседания комиссии от 13 мая 2020 года не содержал сведений о нарушении Л.И.М. требований законодательства о противодействии коррупции. Проверка, регламентированная Указом Президента Российской Федерации № 1065, была проведена в отношении истца в период с 11 сентября по 9 декабря 2020 года. Основанием для применения в отношении Л.И.М. мер юридической ответственности за совершение коррупционного правонарушения явился доклад заместителя начальника таможни по работе с кадрами С.В.Э. от ХХ.ХХ.ХХ о результатах проверки соблюдения И.М.Л. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Л.И.М. вынесен 16 декабря 2020 года, что соответствует положениям части 4 статьи 29.3 Федерального закона «О таможенной службе в Российской Федерации». Учитывая изложенное, ошибочными являются доводы жалобы истца о неверном исчислении срока привлечения к ответственности.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы истца, что судом не был исследован вопрос, когда истцу стало известно, что (...) перемещает товары в регионе деятельности таможенного поста ПОСТ. Замещая должность государственного служащего в таможенной службе с 2015 года, истец при должной осмотрительности имел возможность проверить необходимые сведения в отношении (...) Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по представленным сведениям за период с января 2017 года по ноябрь 2020 года (...) переместило через таможенный пост ПОСТ «ПОСТ» 1461 товарную партию, то есть указанная организация является активным участником внешнеэкономической деятельности в регионе указанного таможенного поста. Данная информация должна была быть известна Л.И.М. в силу занимаемой им должности заместителя начальника (сменного) таможенного поста, при этом в отдельные периоды он являлся единственным руководителем таможенного поста ПОСТ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи