Решение по делу № 1-299/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-299/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                     «27» сентября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Голубцовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боброва Дмитрия Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бобров Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в подвальном помещение дома № <адрес>», убедившись, что за его (Бобровым) действиями никто не наблюдает, поднял с земли сотовый телефон марки realme С25 RMX3 195 imei 1 - № imei 2 - №, и, осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, и у него (Боброва) имеется реальная возможность вернуть сотовый телефон собственнику, поскольку в указанном телефоне не имелось блокировки экрана, батарея имела достаточное количество заряда, он (Бобров) путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшему Д.И.А. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего он (Бобров) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бобров Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия Бобров Д.В., будучи неоднократно допрошенным, давал последовательные признательные показания о том, что действительно похитил сотовый телефон, который впоследствии был у него изъят (л.д. <данные изъяты>).

Потерпевший Д.И.А. показал, что в ходе работы на объекте у него из кармана выпал сотовый телефон. Обнаружив пропажу, он попросил парней, которые работали вместе с ним, поискать телефон, но не нашли. Впоследствии телефон ему вернули сотрудники полиции. Телефон оценивает в 15000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку зарабатывает случайными заработками (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается также исследованными материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен строящийся дом № <адрес>, зафиксирована вещная обстановка (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у Боброва Д.В. изъят сотовый телефон (л.д. <данные изъяты>), который осмотрен (л.д. <данные изъяты>), признан вещественным доказательством (л.д. <данные изъяты>) и возращён потерпевшему под сохранную расписку (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшего логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины Боброва Д.В. и квалификации его действий.

Действия подсудимого Боброва Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного, суд признаёт данный ущерб значительным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба путём возвращения похищенного имущества, а на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершённое подсудимым преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела Бобров Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем каких-либо исключительны обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Одновременно суд не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боброва Д.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства: сотового телефона марки realme С25 RMX3 195 imei 1 - № imei 2 - №, выданного потерпевшему Д.И.А. – действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    И.О. Пашук