Решение по делу № 33а-12339/2021 от 20.09.2021

Судья - Бойко И.А. Дело № 33а-12339/2021 А-27а

24RS0032-01-2021-002521-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 годаСудебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Шкабериной Нэли Петровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Спиридоновой Ольге Олеговне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности по приостановлению исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя Шкабериной Н.П. – Пехлич Р.С.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административных исковых требований Шкабериной Нэли Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Спиридоновой Ольги Олеговны, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и возложении обязанности, о приостановлении исполнительного производства № от 16.02.2021г».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкаберина Н.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Ленинскому району г. Красноярска Спиридоновой О.О. от 9 апреля 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, возложении обязанности предоставить рассрочку и приостановить исполнительное производство.

В обоснование своих требований сослался на то, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному 16 февраля 2021 года на основании заявления ООО «Колизей», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов. 29 марта 2021 года она через портал государственных услуг подала на имя судебного пристава-исполнителя заявление о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа в порядке ч. 3 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано на том основании, что суть требований исполнительных документов не предполагает предоставление льгот, предусмотренных названным нормативным правовым актом. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку имела место необходимая совокупность условий для предоставления рассрочки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шкабериной Н.П. – Пехлич Р.С. просит данный судебный акт отменить, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированны, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ввиду неисполнения Шкабериной Н.П. условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2019 года, данным судебным органом по заявлению взыскателя – ООО «Колизей» 26 января 2021 года выдан исполнительный лист о взыскании с административного истца по настоящему делу задолженности по договору займа в размере 314829 рублей 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 602000 рублей.

По получении данного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 16 февраля 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения по которому выступает непосредственно обращение взыскания на обозначенное недвижимое имущество. В рамках реализации своих полномочий указанным должностным лицом 11 марта 2021 года произведена оценка 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а 23 марта 2021 года – наложен арест на спорный объект.

29 марта 2021 года от представителя Шкабериной Н.П. – Пехлич Р.С. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа в порядке ч. 3 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Постановлением судебного пристава-ис-полнителя от 9 апреля 2021 года в удовлетворении данной просьбы было отказано.

Шкаберина Н.П. как в рамках административного иска, так и апелляционной жалобы настаивает на том, что указанный акт является незаконным, поскольку имелась необходимая совокупность условий для применения оговоренной законом льготы.

Судебная коллегия находит этот довод несостоятельным ввиду следующего.

Поименованной нормой права предусмотрено предоставление рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, на основании заявлений таких должников. Рассрочка предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком погашения задолженности), но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем до 1 июля 2022 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), в отношении которой указанные должники-граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 1 миллион рублей.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку сложившимся правоотношениям, пришел к обоснованному выводу, что суть требований настоящего исполнительного документа – обращение взыскания на заложенное имущество - не предполагает предоставление рассрочки в соответствии с приведенным выше порядком. Не содержится в названном Федеральном законе и запрета на совершение исполнительных действий в отношении недвижимого имущества (ч. 5 ст. 2 Закона).

Ссылка в апелляционной жалобе, что требования о реализации заложенного имущества имеют производный характер от требований о взыскании суммы, подлежит отклонению, поскольку просьба о предоставлении рассрочки была выражена именно в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на объект недвижимости.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шкабериной Н.П. – Пехлич Р.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи