Решение по делу № 33-22137/2024 от 14.06.2024

Судья: Родина М.В.                               Дело № 33-22137/2024

УИД 50RS0026-01-2024-000970-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                   24 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3535/2024 по иску Вострикова А. В. к ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Востриков А.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта за период <данные изъяты> по <данные изъяты> и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 940804,10 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований Востриков А.В. указал, что <данные изъяты> заключил с ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту <данные изъяты>, расположенная в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 апреля 2021 г. Объект долевого строительства (квартира) не передана истцу по акту приема-передачи.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2024 года иск Вострикова А.В. к ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворен частично.

Судом взысканы с ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 100000 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, отказано.

С ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» взыскана в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлина в размере 7500 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер неустойки до 100000 руб. и размер штрафа до 40000 руб., по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от <данные изъяты>, заключенного между ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» и Востриковым А.В., истец является участником долевого строительства в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>

Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту <данные изъяты>, стоимостью 3610608 руб.

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

В силу п. 6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2020 г.

Однако на момент рассмотрения гражданского дела объект долевого участия (квартира) не передан истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 5 мая 2022 года с ООО «СЗ «ИСК «АРЕАЛ» в пользу Вострикова А.В. взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 230000 руб.

При подаче иска истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 139610,18 руб., а за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 940804,10 руб., исходя из размера ставок рефинансирования в зависимости от периода расчета.

Судом признан арифметически верным и принят представленный истцом расчет неустойки.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта за период <данные изъяты> по <данные изъяты> и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что размер неустойки подлежащей взысканию несоразмерен последствиям нарушения застройщиком своих обязательств перед участником и снизил ее до 400000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в части размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за весь период просрочки подлежит применению ставка рефинансирования действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором долевого участия.

Однако суд первой инстанции при расчете неустойки неправомерно применил ставку рефинансирования в размере от 7,5% до 20%, действующую на период просрочки, поэтому неправильно определил размер неустойки за период с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года и с 1 июля 2023 года по 6 марта 2024 года в размере 940 804,10 руб. и, исходя из данного размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб.

В то время как при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования 5%, действующую на день срока исполнения обязательства на 31 апреля 2021 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года и с 1 июля 2023 года по 6 марта 2024 года составляет 335 786,54 руб.( 3610608х279х2х1/300х5%).

Судебная коллегия полагает возможным применить к данному размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

         Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

          В данном случае судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, период неустойки, просрочку исполнения обязательства, исчисленный размер неустойки за указанный период, объективные обстоятельства, связанные с невозможностью передать объект долевого строительства истцу,

степень разумности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и определяет размер неустойки за указанный период в размере 200 000 руб. и штрафа в размере 50000 руб.

         Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не находит.

         С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неустойки и штрафа.

         В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2024 года в части размера неустойки, штрафа изменить, взыскав с ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» в пользу Вострикова А. В. неустойку за период с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года и 1 июля 2023 года по 6 марта 2024 года в размере 200000 руб. и штраф в размере 50000 руб.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «АРЕАЛ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2024 г.