Решение от 02.12.2020 по делу № 33-4955/2020 от 23.10.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Татаренкова Н.В.                         Дело № 2-655/2020

               (№ 33-4955/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Шевченко С.В.

       судей                 Куниной А.Ю., Тимощенко Р.И.

       с участием прокурора        Чернышевой К.И.

при секретаре                    Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Минасяна Альберта Карленовича и его представителя – Капитанова Спартака Анатольевича на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года по иску прокурора Гвардейского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гвардейский городской округ» и неопределенного круга лиц, к Минасяну Альберту Карленовичу, Управлению имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» об оспаривании сделок с земельным участком (с учетом определения суда от 24 декабря 2019 года об исправлении описки)

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Минасяна А.К. – Капитанова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Чернышевой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Гвардейский городской округ» и неопределенного круга лиц к Минасяну А.К., Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», которым оспаривал сделки, совершенные в отношении земельных участков с КН № и №, просил признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> в 40 метрах на запад от дома №, с разрешенным использованием – садоводство площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный <данные изъяты> между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» и Минасяном А.К.; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по результатам которого в результате перераспределения земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «садоводство», имеющего адресные ориентиры: <адрес> в 40 метрах на запад от дома №, и земель государственной собственности образован новый земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «садоводство»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Минасяна А.К. вернуть земельный участок с КН №, с разрешенным использованием – садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м в государственную собственность, передав его Управлению имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ»; взыскать с Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» в пользу Минасяна А.К. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 300 рублей, и по соглашению о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 190,28 рублей.

    Заявленные требования мотивированы нарушением требований земельного, гражданского и градостроительного законодательства при заключении оспариваемых сделок.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К., предоставленной схемы образования земельного участка с кадастровым (условным) номером №, а также по результатам размещения на сайте и в газете информационного извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отсутствия заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка, Минасяну А.К. предварительно было согласовано предоставление земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в 40 метрах на запад от дома №, с разрешенным видом использования «садоводство» на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» с Минасяном А.К. заключен договор № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - садоводство.

На основании постановления главы администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по <адрес>, в 40 метрах на запад от дома №, с установлением характеристик образуемого земельного участка в виде площади <данные изъяты> кв.м, вида разрешенного использования - садоводство.

10.12.2015 Управлением имущественных и земельных отношений с Минасяном А.К. заключено соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «садоводство», и земель государственной собственности, образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «садоводство», который в дальнейшем был передан в собственность Минасяну А.К.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, прокурор ссылается на нарушение требований закона (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ) при проведении процедуры предварительного согласования предоставления образованного земельного участка с КН № а также земельного участка с КН № в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка действовавшему на момент его образования градостроительному регламенту.

18 ноября 2019 года Гвардейским районным судом Калининградской области вынесено решение об удовлетворении требований прокурора.

Признаны недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с КН №, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по результатам которого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «садоводство», имеющего адресные ориентиры: <адрес> в 40 метрах на запад от дома №, и земель государственной собственности образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «садоводство».

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Минасяна А.К. возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность, передав его Управлению имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ».

Этим же решением с Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Гвардейский городской округ» в пользу Минасяна А.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 300 рублей, и по соглашению о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 190,28 рублей.

Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из государственного кадастра недвижимости записи о регистрации права собственности Минасяна А.К. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в решении Гвардейского районного суда от 18 ноября 2019 года, в части единицы измерения земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ, указано на исправление «кв.см» на «кв.м».

На решение суда ответчиком Минасяном А.К. и его представителем Капитановым С.А. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе прокурору в удовлетворении иска.

Податели жалобы оспаривают вывод суда о нарушении требований градостроительного законодательства при заключении оспариваемых сделок. Указывают, что вид разрешенного использования земельного участка, переданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, относится к числу основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне 1 ЖС 0301 – территории жилой застройки индивидуальными домами средней и малой этажности. Следовательно, для его перераспределения не требовалось никакого нормативно-правового регулирования и отсутствие в Правилах землепользования вида разрешенного использования «садоводство» не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Приводят доводы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, его право на приобретение спорного земельного участка никем не оспаривается, наличия прав иных лиц на этот земельный участок в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Настаивают на том, что прокурором пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными им требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Минасяна А.К. прокурор, просит оставить её без удовлетворения, как необоснованную, решение суда – без изменения.

05 февраля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 февраля 2020 года Минасяном А.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

06 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя данный судебный акт, судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции было указано на то, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции были приняты с нарушением норм материального права в части разрешения вопроса относительно срока исковой давности для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Обращено внимание, что Управлению имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» об оспариваемой сделке стало известно с даты ее заключения – с 21 августа 2015 года, тогда как с иском прокурор обратился 28 августа 2019 года. В этой связи сделан вывод об обращении прокурора в суд с пропуском срока исковой давности.

            Гражданское дело № 2-655/19 принято к производству судом апелляционной инстанции, начато его рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор Чернышова К.И., представитель Минасяна А.К. – Капитанов С.А.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

       В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Минасяна А.К., предварительно согласовано предоставление ему земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки малой этажности (существующей) в границах санитарно-защитных зон, по адресу: <адрес> в 40 метрах на запад от дома №, с разрешенным использованием «садоводство» на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от Минасяна А.К. в адрес главы администрации МО «Гвардейский городской округ» поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в целях использования – для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» и Минасяном А.К. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым Минасяну А.К. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в 40 метрах на запад от дома № с разрешенным использованием – садоводство, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена земельного участка согласно условиям договора составила 25300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в 40 метрах на запад от дома № 1, и земель, находящихся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от Минасяна А.К. поступило заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» и Минасяном А.К. заключено Соглашение № 2 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земель государственной собственности, образуется новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием «садоводство», имеющий адресные ориентиры: <адрес> в 40 метрах на запад от дома № Образованный земельный участок с кадастровым номером № передается в собственность Минасяну А.К. Разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № и образованного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Цена перераспределяемой площади составляет 27190,28 рублей.

При этом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Гвардейский городской округ», утвержденными решением Совета депутатов МО «Гвардейское городское поселение» от 26.01.2012 № действовавшими на момент предоставления ответчику спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также на момент перераспределения земель, когда был образован земельный участок с кадастровым номером № земельные участки были отнесены к зоне 1 ЖС 0301, вопреки доводам апелляционных жалоб, не предусматривающей такой вид разрешенного использования как «садоводство», ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного, ни в качестве вспомогательного.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Градостроительный кодекс РФ исключает возможность выбора (установления) вида разрешенного использования земельных участков, не предусмотренного градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны, формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>, в 40 метрах на запад от дома № 1, с разрешенным использованием – «садоводство», не соответствует требованиям закона.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, статьи 166,167,168 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о ничтожности заключенных в отношении спорных земельных участков сделок (договора купли – продажи, соглашения о перераспределения) и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

При этом, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске прокурором срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, сославшись на то, что факт нарушений при предоставлении спорного земельного участка был выявлен в ходе проведения проверки по жалобе гр. Беловой С.Н. в начале 2019 года, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Установив, что иск подан прокурором в суд 30 августа 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен в пределах установленного законом срока, составляющего три года по требованиям о признании сделок недействительными.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика в указанной части.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено с началом исполнения такой сделки.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 45 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 52 ░ ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 53, ░░░░░░ 53.1 ░░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░").

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ (10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ (30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ № – 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░») ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░