Решение по делу № 33-3419/2019 от 24.05.2019

Судья Попов А.В.          Дело № 33-3419/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым признан незаконным и отменен в части протокол заседания общественной комиссии № 22 от 13 июня 2018 года об отказе в заключении с Петровой ЕЛ договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» № 6/1503 от 13 июня 2018 года.

Возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Петровой ЕЛ с учетом членов ее семьи Карманова СА и Петрова ПП договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Петровой ЕЛ 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова Е.Л., Карманов С.А. и Петров П.П. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» и департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» № 6/1503 от 13 июня 2018 года об отказе Петровой Е.Л. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>4, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. в пользу каждого истца.

Третьим лицом по делу привлечена Лехенко Г.Н.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о неправильном применении судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>4 находится в муниципальной собственности.

Жилое помещение предоставлено Петровой (ранее Кармановой) Е.Л. по ордеру № 293 от 07 февраля 1991 года с учетом сына Карманова С.А.

В данном помещении зарегистрированы по месту жительства Петрова Е.Л. с 23 февраля 1991 года, Карманов С.А. с 22 июля 2005 года, Петров П.П. (супруг Петровой Е.Л.) с 05 марта 1996 года.

15 мая 2018 года Петрова Е.Л. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13 июня 2018 года № 6/1503 Петровой Е.Л. отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов на ЛГН ранее зарегистрированной по данному адресу.

Удовлетворяя заявленные требования в части заключения договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено и используется истцами длительное время; находится в муниципальной собственности; истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги за квартиру; между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма; истцы от прав на жилое помещение не отказывались; право пользования истцами жилым помещением администрацией не оспаривалось.

При этом суд обоснованно указал, что ЛГН не имеет право проживания в спорном жилом помещении, так как фактически в него не вселялась, сохраняла регистрацию с 1998 года по 2003 год. После снятия с регистрации проживала и была с 2007 года зарегистрирована по другому месту жительства (<Адрес обезличен>).

В связи данным обстоятельством требование ответчика о предоставлении документов о регистрации ЛГН по новому месту жительства не основано на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24, 26 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют право на изменение договора социального найма.

Применив указанные нормы жилищного законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Петрова Е.Л., занимающая жилое помещение на законных основаниях (по ордеру) имеет право на заключение с ней договора социального найма с учетом членов ее семьи Карманова С.А. (сын) и Петрова П.П. (муж), вселенных в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны малоимущими, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о заключении договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически являются таковыми.

Иные доводы жалобы основаны на субъективной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи