Решение по делу № 8а-7617/2021 [88а-10141/2021] от 12.04.2021

Дело № 88а-10141/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года                                                                    г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Терентьева Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Аникеев С.С. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов (номер дела 2а-628/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Аникеев С.С. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании незаконным решения администрации Сосновоборского городского округа от 09.06.2018г. №1181/18-2-1-1 об отказе в согласовании межевого плана земельного участка Аникеева С.С., обязании администрацию Сосновоборского городского округа согласовать межевой план земельного участка Аникеева С.С. по адресу: <адрес> <адрес> участок №.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года Аникееву С.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение о признании незаконным решения администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 09.06.2018г. № 1181/18-2-1-1 по заявлению Аникеева С.С., об обязании администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Аникеева С.С. в установленные законом сроки.

Аникеев С.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 8 295 руб. за совершение нотариального действия по подтверждению сведений публичной карты, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 66 000 руб., а всего 119 295 руб., понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года, заявление Аникеева С.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу Аникеева С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе Аникеев С.С ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого сторонами апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, при наличии в апелляционной жалобе соответствующих доводов, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет, принимать произвольные, немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не дана оценка доводам Аникеева С.С. о том, что проведенная по делу судебная экспертиза являлась доказательством, представляемым административным истцом, и понесенные им расходы связаны с рассмотрением дела, то есть они относятся к судебным издержкам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции в определении, при отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов сделан вывод о том, что на заключение проведенной по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не ссылался, в связи чем заключение судебной экспертизы не повлияло на принятие судебного акта.

Судом апелляционной инстанции, при оспаривании заявителем указанного вывода, оценка, со ссылками на нормы права, не дана.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуального закона, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, и совершить иные действия, направленные на его правильное разрешение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года (номер дела 2а-628/2019) отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: