Решение по делу № 33-5411/2015 от 17.06.2015

Судья Васильева И.Л.

Судья-докладчик Орлова Л.В. по делу № 33-5411/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, что Дата изъята Тимофеев В.А. был принят в электролизный цех (данные изъяты), Дата изъята переведен в электрослужбу электролизного цеха (данные изъяты), Дата изъята переведен (данные изъяты), Дата изъята присвоен (данные изъяты), Дата изъята уволен по соглашению сторон.

В связи с появившимися расстройствами он обратился в ФГБУ «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека» по вопросу установления факта его профессионального заболевания, где находился на лечении и обследовании в клинике с Дата изъята по Дата изъята , где ему установлен диагноз (данные изъяты).

Дата изъята была выдана справка об установлении степени утраты трудоспособности. Согласно справке серия (данные изъяты) Номер изъят Тимофееву В. А. на основании акта о расследования профессионального заболевания Номер изъят от Дата изъята была установлена степень утраты трудоспособности бессрочно, она составила (данные изъяты)%.

Согласно справке серия (данные изъяты) Номер изъят истцу присвоена (данные изъяты)группа инвалидности. Истец указывает, что вследствие получения профзаболевания ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении подрыва здоровья в значительной мере и психологических переживаниях.

Просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2015 года взыскана с открытого акционерного общества «СУАЛ» компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), в бюджет Шелеховского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» О. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к повторному взысканию компенсации морального вреда. В Дата изъята между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о добровольной компенсации морального вреда, моральный вред возмещен полностью.

Ответчиком добровольно была выплачена истцу сумма компенсации морального вреда в (данные изъяты), что исключает её повторное взыскание в судебном порядке.

Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от старшего помощника прокурора города Шелехова Балабановой М.А., Тимофеева В.А., его представителей по доверенности К., Д.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вред определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вред осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев В.А. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с Дата изъята по Дата изъята . В период работы в ОАО «СУАЛ» у него развилось профессиональное заболевание (данные изъяты).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята Номер изъят Тимофеев В.А. (данные изъяты) работал в постоянном контакте с профессиональными вредностями. Профессиональное заболевание было выявлено при медицинском осмотре,наличие вины работника не установлено, что не оспаривалось ответчиком.

Заключением Клиники НИИ медицины труда и экологии человека Номер изъят за (данные изъяты) установлен диагноз (данные изъяты). Из заключений Номер изъят за (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) следует, что отрицательная динамика прогрессирует, появились сопутствующие заболевания.

При освидетельствовании в МСЭ Тимофееву В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (данные изъяты)% с Дата изъята бессрочно, установлена (данные изъяты) группа инвалидности, с Дата изъята бессрочно.

Судом также установлено, что в соответствии с соглашением о добровольной компенсации морального вреда от Дата изъята Тимофеев В.А. получил от ОАО «СУАЛ» компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере (данные изъяты), отвечающая требованиям справедливости и разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Черемных

Л.В. Орлова