Решение по делу № 2-4465/2020 от 19.06.2020

№2-4465/2020

66RS0001-01-2020-004642-54

Мотивированное решение изготовлено

03.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Олега Алексеевича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по свердловской области, ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев О.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с 2 ноября 2012 года по 28 января 2014 года он содержался в             ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах №409, №249, №612, №617, в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах: № 3, № 78, № 83, 92.

Как указывает истец, указанные камеры были сильно переполнены, у истца отсутствовало личное спальное место.

Во всех камерах не работала искусственная вентиляция, камеры плохо проветривались, вентиляционные отверстия в стене были забиты грязью и пылью, в камерах не хватало свежего воздуха, было очень душно.

Все камеры были в антисанитарном состоянии, в помещениях была большая влажность, все стены были мокрыми, а по углам и внизу стен имелась плесень и грибок.

Кроме того, как следует из искового заявления истца, в камерах в больших количествах обитали мыши, крысы, вши, тараканы, мокрицы и клопы. Никаких мер к их выведению администрация учреждения не предпринимала.

Места для сушки белья в камерах отсутствуют, что также препятствовало нормальному освещению камеры, циркуляции воздуха.

Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались ни разу. Постельные принадлежности были выданы не все и в очень плохом состоянии и не менялись во время пребывания истца в СИЗО. Простыни и наволочки были выданы в порванном виде и в пятнах. Матрац было невозможно использовать по назначению (очень тонкий и сбитый по краям), а одеяло от старости было изорвано и распускалось по краям, от подушки пахло зловониями.

Питание очень плохое, пища однообразная, качество приготовления низкое, часто использовались испорченные продукты, пища была непригодна к употреблению. Фрукты, свежие овощи и истцу не предоставлялись, мясо в пище отсутствовало, довались лишь мясные отходы. Капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальном количестве и только в супах.

Истцу предоставлялось право принимать душ 1 раз в 7 дней, при этом, предоставлялось не более 15 минут, сушильная камера не работала, вещи для стирки не принимали, вещи приходилось стирать в камере холодной водой.

Свои моральные страдания, в связи ненадлежащими условиями содержания истец оценивает в 600 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что не имел своего спального места, находился в антисанитарных условиях, испытывал нравственные страдания, постельное белье и постельные принадлежности ему не были предоставлены.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Голуб Ю.В. исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, поскольку доказательств нарушение прав истца не представлено, коммунально-бытовое содержание, питание соответствует требованиям закона. Установить количество лиц, содержащихся совместно с истцом в камерных помещениях с 2012 по 2014 гг., не представляется возможным, в связи с уничтожением журналов количественной проверки по истечению сроков их хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Вохмянина С.З. также не согласилась с исковыми требованиями истца, по доводам изложенным в возражении на иск, просила в иске истцу отказать.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области представлены письменные отзывы на исковое заявление.

Заслушав пояснения Соболева О.А., представителей ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 постановлением Асбестовского районного суда Свердловской области в отношении             Соболева О.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 02.11.2012 по 28.01.2014 Соболев О.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в следующих камерах: №421, №612, № 237, № 249, №612, №617, № 613, № 616, № 439, № 235, в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в следующих камерах: № 6к, № 83, № 90, № 71, № 73, № 78, №92.

Как указывает истец, в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с ноября 2012 года по конец января 2014 года были нарушены его права в объеме, указанном в исковом заявлении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

          Данным законом в редакции, как действовавшей в рассматриваемые периоды содержания истца под стражей, равно как и в ныне действующей редакции, установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как указывает истец в заявленный им период в камерах, в которых он содержался, были нарушения норм санитарной площади на одного человека, истец не был обеспечен отдельным спальным местом.

По данным доводам суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 02.11.2012 по 05.04.2013             Соболев О.А. содержался в СИЗО-1, СИЗО-2 в качестве обвиняемого, с 05.04.2013 по 28.01.2014 в статусе осужденного (ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с 02.11.2012 по 05.04.2013 норма санитарной площади в камерах на одного человека должна была быть 4 кв.м., в период с 05.04.2013 по 28.01.2014 норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях должна быть не менее 2 кв.м.

Как ранее суд указывал, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в следующих камерах: №421, №612, № 237, № 249, №612, №617, № 613, № 616, № 439, № 235, в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в следующих камерах: № 6к, № 83, № 90, № 71, № 73, № 78, №92.

Доводы представителя ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН относительно того, что журналы количественного учета лиц, содержащихся в учреждении за период с 2012-2014 гг. не были представлены в связи с тем, что не сохранились (уничтожены), о чем представлен соответствующие акты № 4 от 29.08.2019, №б/н от 24.09.2018 не могут служить основанием для освобождения ответчиков от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, поскольку уничтожение названных журналов до истечения предусмотренного 10-летнего срока их хранения не соответствует требованиям Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 (п. 1290 перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от 21.07.2014 № 373).

Довод истца о превышении количества лиц, содержавшихся одновременно с истцом вышеуказанных камерах, по количеству спальных мест и нормы площади на одного человека, ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд признает установленным факт нарушения прав истца в данной части.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих их доводы о том, что количество лиц, содержавшихся в вышеуказанных камерах в период 02.11.2012 по 28.01.2014, не превышало количество спальных мест и норма площади на одного человека в отношении Соболева О.А. в указанный период времени соблюдалась учреждением уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, в том числе на истца возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие доводы о нарушении его прав.

Также суд находит заслуживающим внимание довод истца о недостаточности свежего воздуха в вышеуказанных камерах, в связи с их переполненностью, поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия превышения количества лиц, содержащихся в камерном/ых помещении/ях относительно норм санитарной площади.

Доводы истца о недостаточной вентиляции камер судом отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании, в камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем принудительной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также, принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. Кроме того, камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступлением свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 кв.м. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. В камерах отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы препятствующие проникновению в камерные помещения дневного света. Иного судом не установлено.

Таким образом, доводы истца об отсутствии работающей вентиляции и возможности проветривания камер, а также о том, что вентиляционные отверстия были забиты грязью и пылью, в связи с чем отсутствовал свежий воздух, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обращения Соболева О.А. к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобами, в которых бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также не следует, что истец извещал СИЗО-1, СИЗО-2 о неисправности системы вентиляции в камерах, в которых он содержался в период нахождения в указанном учреждении.

Доводы истца о том, что камеры были в антисанитарном состоянии, в них в больших количествах обитали вши, тараканы, клопы, пауки, а администрации мер к их выведению не предпринимала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно представленных справок ФКУ СИЗО-1 от 02.07.2020, ФКУ СИЗО-2 санитарное состояние камер и других помещений СИЗО-1, СИЗО-2 удовлетворительное. Каждый год учреждениями заключаются договора со сторонними организациями на проведение дератизации и дезинсекции. Предоставить информацию о заключенных в период с 2012 года по 2013 год договорах на дератизацию и дезинсекцию, а также акты выполненных работ не представляется возможным, в связи с истечением срока их хранения – 5 лет и 3 года соответственно (п. 271, пп. «ж» п. 691 перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН от 21.07.2014 № 373). Вместе с тем, суду представлены договора на дератизацию и дезинсекцию от 2013, 2014, 2015 г.

Жалоб и заявлений от Соболева О.А. на непроведение санитарной обработки в камерах в период его содержания в условиях ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Свердловской области также не поступало, фактов обращения              Соболева О.А. с соответствующими требованиями, судом не установлено.

Довод истца о нарушении его прав, в связи с отсутствием в камерах мест для сушки белья, судом отклоняется, поскольку нормативными актами не установлена обязанность ответчиков оборудования таких мест в камерных помещениях.

Также, не подтверждается довод истца о том, что в камерах была повышенная влажность и сырость, все стены были мокрыми, а по углам и внизу стен была плесень, грибок, поскольку данный довод своего подтверждения не нашел, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Данный довод лишен доказательственной базы со стороны истца.

Как указал истец в судебном заседании, выданные Соболеву О.А. постельные принадлежности и постельное белье находились в плохом состоянии (простыни и наволочки были выданы в порванном виде и в пятнах, матрац было невозможно использовать по назначению, одеяло от старости было изорвано и распускалось по краям, от подушки пахло зловониями) и не менялись во время пребывания в учреждении.

Данный довод истца судом во внимание не принимается, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом (абз. 3), постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (абз. 4).

Как следует из камерной карточки Соболева О.А., представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области истец по прибытию в СИЗО-1, СИЗО-2 был обеспечен необходимым комплектом постельных принадлежностей: матрацем, подушкой, одеялом, а также постельным бельем: 2 простынями, наволочкой. Данный факт истец не оспорил в судебном заседании.

Из камерной карточки не следует, что истец заявлял какие-либо требования о замене предоставленных ему постельных принадлежностей и постельного белья, в связи с невозможностью их использования. Факт наличия пятен на постельном белье также истцом не подтвержден, данные доводы являются голословными утверждениями Соболева О.А.

Более того, суд отмечает, что с учетом п. 12 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Соболев О.А. в праве был использовать собственные постельные принадлежности, однако, с соответствующим заявлением он не обращался. Иного судом не установлено.

Тот факт, что истцу не меняли постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), не нарушает прав Соболева О.А., поскольку нормативными актами не предусмотрена неоднократная замена постельных принадлежностей. Согласно представленным справкам, смена постельного белья осуществлялась истцу еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 14.10.2005 № 189, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с каким-либо заявлением/ями о выдаче индивидуальных средств гигиены (при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете), Соболев О.А. не обращался.

Доводы истца о том, что ему не было предоставлено право на помывку в душе продолжительностью не менее 15 минут, набор воды был слабый, часто не было горячей воды, также лишены доказательственной базы, опровергаются представленной в материалы дела справками СИЗО-1 от 30.06.2020, СИЗО-2 от 10.08.2020 согласно которой право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут. Санитарное состояние душевых помещений удовлетворительное, позволяет пользоваться ими без угрозы для здоровья.

Доказательств обращения Соболева О.А. к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением/жалобой, в которых бы содержались указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из представленных ответчиками справок от каких-либо обращений и жалоб Соболева О.А. в адрес СИЗО-1, СИЗО-2 не поступало.

В связи с изложенными обстоятельствами, довод истца, в том числе о том, что его неоднократные устные и письменные жалобы оставлены сотрудниками учреждения СИЗО-1, СИЗО-2 без внимания, а письменные жалобы на условия содержания в СИЗО-1, СИЗО-2 адресатам администрация учреждения не направляла, необоснованный. Данный довод истца лишен доказательственной базы, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из справки СИЗО-1 от 30.06.2020, СИЗО-2 от 14.07.2020 питание в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области было организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 № 125 и являлось сбалансированным и обеспечивающим необходимое количество калорий для поддержания нормальной жизнедеятельности человек в условиях содержания под стражей. Пища готовится в соответствии с утвержденной меню раскладкой продуктов питания, по качеству и ассортименту, в соответствии с установленной нормой. Блюда, планируемые в раскладке продуктов питания, не повторяются более трех раз в неделю. Начальником учреждения ежедневно осуществляется контроль за организацией питания довольствующихся, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов в установленном количестве и ассортименте.

При таких обстоятельствах довод истца относительно некачественного/плохого питания, непредставления соответствующих продуктов питания, судом отклоняется, поскольку данный довод своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Также, как уже ранее суд указывал, истец не обращался с какими-либо заявлениями, жалобами в адрес ответчиков в период нахождения в указанных учреждениях, в том числе и по данному факту.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в ненадлежащем его содержании в СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, СИЗО - 2 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: в нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека; в необеспечении отдельным спальным местом в вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) «некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание степень физический и нравственных страданий истца, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Суд также не находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок, поскольку требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева Олега Алексеевича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по свердловской области, ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Соболева Олега Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                     Н.Ю. Евграфова