Решение по делу № 2-3451/2021 от 25.05.2021

К делу № 2-3451/2021

61RS0022-01-2021-005553-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 16 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Васильевой А.Е.,

с участием истца Ладыгина А.А.

представителя ответчика Калиниченко О.И., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладыгина Александра Альбертовича, Ладыгиной Натальи Михайловны, Ладыгиной Анастасии Александровны к ООО «Петровский вал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

25.12.2015 между истцами и ООО «Петровский вал» был заключен договор № 5-4, предметом которого является деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>., в результате которой ответчик передает жилое помещение – 2 комнатную квартиру № с предварительной общей площадью 47,68 кв.м.

Свои обязательстве по оплате, предусмотренные п. 3.1 договора истцы исполнили полностью 11.01.2016, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> и чеком-ордером № от <дата>.

В соответствии с п. 1.4 и 8.3 договора ответчик обязался передать истцам для заселения квартиру до 31.03.2017. Свое обязательство по передаче квартиры ответчик предложил выполнить на дату 27.04.2021. В итоге просрочка по договору составила 1489 руб.

Цена договора на момент заключения составляет 1168000 руб. на 27.04.2021 ответчик просрочил исполнение обязательств по передаче квартиры на 1489 дней (1489/365=4,0794 года). Расчет неустойки по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ равен 793033,07 руб.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер выплачиваемой неустойки до ставки рефинансирования на момент фактического исполнения обязательств по договору до 579717 руб. (1168000х (5%:300)х1489:100х2).

Грубым нарушением условий договора ответчик нанес нравственные и физические страдания. Неопределенность ситуации вызывала чувство страха, беспокойства за вложенные в строительство значительные денежные средства. Ежедневно ожидая передачи квартиры, истцы постоянно находились в стрессовом состоянии, нервничали, не могли нормально спать

По изложенным основаниям, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 579717 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, предоставили новый расчет, и в окончательной редакции просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2017 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 27.04.2021 в размере 473040 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Ладыгин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве с учетом не включения периода с 03.04.2020 по 01.01.2021 в полном объёме, пояснив, что в 2015 году истцы заключили с ответчиком договор, оплатили стоимость квартиры, взяв часть денежных средств в ипотеку. Ответчик обещал передать квартиру через 1,5 года, а фактически получили квартиру спустя 6 лет. Квартира передана в том же самом состоянии, ремонт не делали, дочь <данные изъяты>. В подтверждении доказательств приобщил к материалам дела копии: графика платежей и кредитного договора от <дата>, а также договоров страхования и квитанцию. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Калиниченко О.И., действующий на основании доверенности от <дата>, приобщил возражения на исковое заявление и документы, подтверждающие тяжелое материальное положение юридического лица (определения от 27.10.2020, 08.12.2020, 22.03.2021, сайт банка данных исполнительных производств в отношении ИП ФИО6). При этом пояснил, что ответчик не отрицает, что просрочил передачу объекту в собственность истцов, но просил учесть обстоятельства из-за которых она произошла. Ответчик входит в группу компаний, занимающихся строительством жилых домов в районк «Андреевский» (мкр. «Южный») на земельном участке, отведенном под строительство микрорайона, на котором отсутствуют все инженерные сети. На тот период приезжал губернатор, сослался на необходимость подготовить электросети, с этой целью застройщик взял кредит около 100 млн.руб. Обратил внимание суда на то, что тяжелое материальное положение подтверждается в полной мере; истцом не верно составлен расчёт; просил применить срок исковой давности, предоставив свой контррасчёт. Учитывая компенсационный характер штрафных санкций, значительный размер требуемой истцом неустойки, отсутствие дополнительных расходов и убытков на стороне истца, тяжелым материальным положением ответчика, передачей квартиры в собственность и тем, что на данный момент истцы квартиру не используют с целью проживания, попытки заключить мировое соглашение, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. При этом полагал, что требования о компенсации морального вреда завышены, просил снизить до 1000 руб. В настоящее время квартиры выросли в цене, истцы могут продать её по более выгодной цене. В данном случае, по мнению ответчика, истец не пострадал, в отличие от застройщика, который взял на себя предпринимательские риски и сейчас находится в очень тяжелом материальном положении. Кроме того, ему необходимо сдать второй дом, если он его не сдаст, ему грозит уголовная ответственность.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.12.2015 между истцами: Ладыгиным Александром Альбертовичем, Ладыгиной Натальей Михайловной, Ладыгиной Анастасией Александровной и ООО «Петровский вал» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № 5-4, зарегистрированный в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по указанному договору является двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 47,68 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 и п. 8.3 договора ответчик обязался передать объект до 31.03.2017, а затем до 27.04.2021. Просрочка составила 1489 дней.

Обязательства истцов по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 1168000 руб. осуществлена в полном размере.

В нарушение срока предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. На претензию ответчик никак не отреагировал.

Поскольку судом установлено, что объект – квартира истцам к моменту рассмотрения дела передана 27.04.2021 и установленный договором срок передачи превышен, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26.04.2021 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 5,00 процента годовых.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истцов о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за 1215 дней за период с 31.03.2017 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 27.04.2021 в размере 473040 руб.

Вместе с тем, уточняя исковые требования при расчете и определении размера суммы неустойки истцами были учтены установленные Постановлением Правительства РФ в 2020 году особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно разъяснений изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 3, 9утв. Президиумом ВС РФ 17.02.2021), следует, что абз.2 п.1 проставления № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

При таких обстоятельствах истцами верно исчислен размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика без периода с 03.04.2020 по 01.01.2021.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывает истцы просрочка образовалась с 31.03.2017. Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 25.05.2021.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание неустойки следует производить с 25.05.2018.

При этом приведенный ответчиком расчет суммы неустойки также не соответствует требованиям закона.

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 25.05.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 27.04.2021 - (820 дней)

1168000 х 820 дней х 2 х 1/300 х 5,00 = 319253,33 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до 313253,33 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньших размером ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцам физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцами со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью они не обращались, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого из истцов по 82063 руб. ((313253,33 руб. + 15000 руб.)/4).

Истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом удовлетворения требований имущественного характера в части (313253,33 руб.) и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 6632,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладыгина Александра Альбертовича, Ладыгиной Натальи Михайловны, Ладыгиной Анастасии Александровны к ООО «Петровский вал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петровский вал»» в пользу Ладыгина Александра Альбертовича неустойку за периоды с 25.05.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 27.04.2021, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 104417,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Петровский вал»» в пользу Ладыгиной Натальи Михайловны неустойку за периоды с 25.05.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 27.04.2021, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 104417,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Петровский вал»» в пользу Ладыгиной Анастасии Александровны неустойку за периоды с 25.05.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 27.04.2021, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 104417,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Петровский вал» в пользу в пользу Ладыгина Александра Альбертовича, Ладыгиной Натальи Михайловны, Ладыгиной Анастасии Александровны штраф в размере 82063 руб. на каждого.

Взыскать с ООО «Петровский вал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6632,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021.