Решение по делу № 2-571/2022 (2-3638/2021;) от 19.11.2021

ДЕЛО № 2-571/22

УИД 61RS0002-01-2021-009694-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022г.                      г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – УФСГРК и К по РО, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выделе доли в натуре части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о выделе доли в натуре части жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился 08.06.22г., 16.06.22г. о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку истцом ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее, не были получены судебные извещения, направленные по указанному ней в исковом заявлении адресу, истец не мог не знать о наличии спора в суде, суд считает ФИО1 извещенной надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание истец не сообщила, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, когда истец дважды не явился в судебные заседания, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – УФСГРК и К по РО, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выделе доли в натуре части жилого дома без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – УФСГРК и К по РО, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выделе доли в натуре части жилого дома без рассмотрения.

Определение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья: