Решение от 13.09.2022 по делу № 12-26/2022 от 17.05.2022

Дело № 12-26/2022

УИД № 33RS0009-01-2022-000450-65

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года                  . Камешково         

Судья Камешковского районного суда Владимирской области                Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Феногенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феногенова А.А. на постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 22 декабря 2021 года №, вынесенное в отношении

Феногенова А.А., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 22 декабря 2021 года № Феногенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации орудия охоты, без лишения права осуществлять охоту.

В жалобе, поданной в суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Феногенов А.А. выразил несогласие с указанным постановлением, просил его отменить производство по делу прекратить. В обоснование указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке не извещался. Отмечает, что протокол об административном правонарушения до момента обращения в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания не получил. Считает, что указанный протокол составлен с нарушением требований закона в его отсутствие, а ходатайство об отложении даты составления протокола оставлено без рассмотрения. Обращает внимание, что координаты места, где по мнению должного лица он совершил административное правонарушение, расположены вблизи земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов». Утверждает, что дичь, указанную в постановлении о назначении административного наказания добыл в общедоступных охотничьих угодьях. Указывает, что на находящиеся при нем боеприпасы имел соответствующее разрешение. На основании изложенных доводов просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Феногенов А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель государственной инспекции по охране и использованию животного мира - Тарасов Н.С. заявил, что после направления Феногенову А.А. посредством почтовой связи извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, иным способом Феногенова А.А. на 22 декабря 2021 года не уведомлял.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Феногенова А.А., допросив государственного инспектора - Тарасова Н.С., исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что должностным лицом установленный законом порядок привлечения Феногенова А.А. к административной ответственности не соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела (л.д. 39) усматривается, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Феногенову А.А. направлялось по месту регистрации, по адресу: ...., посредством почтовой связи за №.

В отчете об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д. 41-42) имеется отметка о том, что данное отправление возвращено отправителю 30 ноября 2021 года из-за истечения срока хранения.

В целях проверки доводов заявителя о неполучении им извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела судом в отделение почтовой связи № направлен соответствующий запрос. Из ответа начальника почтового отделения К.Е.Д. усматривается, что почтовое отправление № получателю не вручалось, извещение не было доставлено адресату в связи с отсутствием почтальона. Таким образом, суд соглашается с доводом Феногенова А.А. о том, что он не был извещен посредством почтовой связи о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Положения КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

В судебном заседании свидетель Т.Н.С. пояснил, что помимо направления указанного выше почтового уведомления инспекция иных мер к извещению Феногенова А.А. на 22 декабря 2021 года не предпринимала.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о том, что Феногенов А.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имел реальную возможность прибыть на рассмотрение дела, довести свою позицию до должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, установлено, что должностное лицо вынесло постановление о назначении административного наказания в отсутствие заявителя, который не был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в связи с чем, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, что повлекло нарушение его права на защиту, на участие в рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако, суд учитывает, что имевшее место, по мнению должностных лиц Госохотинспекции, нарушение совершено 21 августа 2021 года, соответственно к настоящему времени срок давности привлечения Феногенова А.А. к административной ответственности истек. В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░