Решение по делу № 02-4714/2019 от 18.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября  2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Иваховой Е.В.,

при секретаре – Гупало Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/19 по иску Самсоновой О.А. к ООО «Протос Фит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных досуговых услуг, клубный контракт № 16178, который 23.02.2019 истцом был полностью оплачен в размере 21 500 рублей. Срок действия контракта установлен с 24.02.2019 года по 23.02.2020 года. Совместно с указанным контрактом истец заключила два детских контракта на своих детей: Мясникова Максима Николаевича, клубный контракт № 11708 от 23.02.2019 г., срок действия контракта установлен с 23.02.2019 года по 22.02.2020 года и на Самсонову Алису Руслановну, клубный контракт номер №41707 от 23.02.2019 г., срок действия контракта установлен с 02.03.2019 года по 01.03.2020 года. За указанные детские контракты истец заплатила 23.02.2019 года по 14 900 рублей соответственно. Всего за 3 контракта истец заплатила ответчику 51300 рублей, что подтверждается чеками от 23.02.2019 года. Однако в силу обстоятельств, согласно которым истец и ее дети не могут в настоящее время продолжать заниматься в этом клубе, истец была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением о расторжении контрактов и возвратом пропорционально оставшейся суммы за неоказанные услуги. Самсонова Ольга Александровна пользовалась услугами с 24.02.2019 года по 09.05.2019 года, всего 76 дней. Мясников Максим Николаевич пользовался услугами с 23.02.2019 года по 09.05.2019 года, всего 77 дней. Таким образом, сумма к возврату пропорционально количеству неиспользованных дней составляет  40944 рубля 90 коп. (17023,30 + 11797,50 + 12 124,10). Заявления о расторжении контрактов истцом были поданы ответчику 09.05.2019 г. и принято им. Ни ответа, ни денежных средств истцу не поступило. 01.06.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. Претензия была принята сотрудником ответчика Суворовской К.Д., что подтверждается ее подписью. Однако и претензия о досудебном урегулировании спора не была рассмотрена ответчиком и ответа на нее не поступило.

С учетом уточнений, истец просит суд расторгнуть договоры № 16178 от 23.02.2019 г., № 11708 от 23.02.2019 г., № 11707 от 23.02.2019 г., заключенные между ней и ответчиком, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 40944,90 руб., неустойку в размере 128976,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по юридическому адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 23.02.2019 г. Самсонова О.А. заключила с ответчиком клубный контракт № 16178 по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства оказать истцу физкультурно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги в клубе по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 76. Срок действия контракта установлен с 24.02.2019 по 23.02.2020 года. Стоимость услуг составила 21 500 рублей.

Совместно с указанным контрактом истец заключила с ответчиком два детских контракта на своих детей: Мясникова Максима Николаевича, клубный контракт № 11708 от 23.02.2019 г. Срок действия контракта установлен с 23.02.2019 года по 22.02.2020 года. Стоимость услуг составила 14 900 рублей; а также на Самсонову Алису Руслановну, клубный контракт номер №41707 от 23.02.2019 г. Срок действия контракта установлен с 02.03.2019 года по 01.03.2020 года. Стоимость услуг составила 14 900 рублей.

Истец свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнила, оплатив 51300 рублей, согласно квитанциям от 23.02.2019 г.

09.05.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении контрактов, однако ответа на него не поступило.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Самсонова Ольга Александровна по клубному контракту № 16178 пользовалась услугами с 24.02.2019 года по 09.05.2019 года (76 дней).

Мясников Максим Николаевич пользовался услугами с 23.02.2019 года по 09.05.2019 года (77 дней).

Самсонов Алиса Руслановна, пользовалась услугами с 02.03.2019 года по 09.05.2019 года (68 дней).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика, оплаченных истцом по договорам денежных средств, пропорционально количеству неиспользованных дней в размере 40944,90 рублей.

В связи с неисполнением обязательств, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако поскольку размер неустойки не может превышать стоимость договора, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 40944,90 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, признавая, что в результате неисполнения обязательств ответчиком, истцу был причинен моральный вред, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд полагает что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку указанный размер расходов является разумным и обоснованным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть договоры № 16178 от 23.02.2019 г., № 11708 от 23.02.2019 г., № 11707 от 23.02.2019 г., заключенные между Самсоновой Ольгой Александровной и ООО «Протос Фит».

Взыскать с ООО «Протос Фит» в пользу Самсоновой Ольгой Александровной денежные средства сумме 40944 рубля 90 коп., неустойку в сумме 40944 рубля 90 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 коп., а также штраф в сумме 45944 рубля 90 коп..

Взыскать с ООО «Протос Фит» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 2665 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья