Решение по делу № 2-879/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-879/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая    2024 года                            г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца Сабанцевой Н.Ю.,

представителя ответчика Рагулиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьева ФИО19 к Татаренковой ФИО20 о вселении и обязании не чинить препятствий во вселении и проживании, по иску Татаренковой ФИО21 к Алябьеву ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алябьев В.С. обратился в суд с иском к ответчику Татаренковой А.П. о вселении и обязании не чинить препятствий во вселении и проживании в <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что    ответчик Татаренкова А.П. является основным нанимателем спорной квартиры на основании Типового договора социального найма. Ответчик приходится ему бабушкой по линии отца. В квартире зарегистрированы он, ответчик, а также ее сын Татаренков Н.В. с несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО7. Татаренков Н.В. с детьми в спорной квартире не проживает. Его (истца) родители ФИО11 и ФИО12 проживали в данной квартире с момента вступления в брак - 06.03.2001 года. Они с родителями занимали большую комнату. В мае 2022 года отец был мобилизован для участия в СВО, а его (истца) в июне 2022 года призвали в ВС РФ. После этого, его мать в связи с неприязненными отношениями с Татаренковой А.П., временно, до их возвращения, ушла из квартиры жить к своей сестре. Отец погиб 12.06.2022 года. В июне 2022 года он вернулся со срочной службы и находился у матери, в комнате общежития ее сестры, при этом приходил и в спорную квартиру, где находились все его вещи и имущество. После похорон отца Татаренкова А.П. перестала пускать его в квартиру, поменяла замки в дверях в квартиру и позвонила его матери, сказала, чтобы она забирала вещи и выезжала. В августе 2022 года на денежную компенсацию, полученную в связи с гибелью отца, мать купила себе квартиру и перевезла свое имущество в нее. Его же вещи, спортивный инвентарь остались в спорной квартире и находятся там до настоящего времени. Татаренкова А.П. в квартиру его не пускает, отказывается дать ключи от квартиры. По данному факту он обращался в Железнодорожный отдел полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано, разъяснено право на обращение в суд в гражданском порядке. Вместе с тем, на основании решения Кировского районного суда г.Курска, которым определен порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, он является плательщиком 1/6 доли коммунальных платежей. Оплату за квартиру производит регулярно. Квитанции на оплату ЖКХ Татаренкова А.П. выбрасывает ему через окно балкона. Со ссылками на положения ст.ст. 3, 11, 69, 71 ЖК РФ, просил вселить его в квартиру №6 дома №53 по ул. Союзная г.Курска, обязать Татаренкову А.П. не чинить ему препятствий во вселении и проживании в указанной квартире, передав ключи от указанной квартиры и почтового ящика.

Ответчик Татаренкова А.П. обратилась в суд с иском к Алябьеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является основным нанимателем вышеуказанной квартиры на основании Типового договора социального найма от 22.05.2009 года. В квартире зарегистрированы она, ее сын с несовершеннолетним детьми, и ответчик Алябьев В.С.     Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Курска от 23.06.2021 года по ее иску к Алябьеву В.С. и Алябьеву С.В., с них была взыскана задолженность по оплате ЖКХ. На основании решения Кировского районного суда был определен порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим были открыты отдельные лицевые счета на квартиру на нее и на ответчика. В августе 2022 год мать ответчика Алябьева Е.А. купила <адрес>Б по <адрес> и добровольно выехала из спорной квартиры. С этого времени ответчик постоянно проживает в квартире матери. Бремя содержания спорной квартиры не несет. Указанный выезд ответчика является добровольным и свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Со ссылками на положения ст.ст. 69,70, 83 ЖК РФ, просила признать Алябьева В.С. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

В судебное заседание истец –ответчик Алябьев В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца-ответчика по доверенности Сабанцева Н.Ю. поддержала исковые требования Алябьева В.С. и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Исковые требования Татаренковой А.П. к Алябьеву В.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В обоснование позиции указала, что до того, как истец ушел служить на военную службу и сразу после возвращения, у них с Татаренковой А.П. были нормальные родственные отношения, он приходил в квартиру, но поскольку, не прошло 40 дней со смерти отца, то он находился у матери в общежитии, они поддерживали друг друга в горе. Затем он пришел жить в спорную квартиру, т.к. у него там была своя комната, вещи, мебель, компьютер. После выплаты пособия матери истца и его бабушке Татаренковой А.П., в связи с гибелью отца, его мать купила квартиру и переехала в нее. После этого Татаренкова А.П. стала выгонять Алябьева В.С. из квартиры в квартиру к матери. Она собрала и отдала ему вещи умершего отца, и сказала уходить. В один из дней, вернувшись домой, он не смог попасть в квартиру, т.к. Татаренкова А.П. не открыла ему дверь, на его телефонный звонок сказала, что она его не пустит в квартиру. Он ушел. Через какое-то время он опять пришел в квартиру и обнаружил, что Таренкова А.П. поменяла замки во входной двери в квартиру. Он ей позвонил, она сказала, что дверь не откроет, ключи не даст, что она не хочет чтобы он жил в квартире. Затем он приходил еще, но она не открывала ему двери. В связи с этим, он обращался в полицию. Он ежемесячно приходит в квартиру, но Татаренкова А.П. не открывает ему дверь, квитанции на оплату ЖКУ Татаренкова А.П. сбрасывает ему через окно балкона. Он регулярно    оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Считает, что выезд истца из квартиры является вынужденным, что ответчик чинит препятствия истцу во вселении и проживании. В связи с этим, просила удовлетворить иск Алябьева В.С. и отказать в удовлетворении иска Татаренковой А.П.

Ответчик (истец) Татаренкова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика (истца) Татаренковой А.П. по доверенности Рагулина Е.Г. в суде поддержала иск Татаренковой А.П. к Алябьеву о признании утратившим право пользования жилым помещением по вышеизложенным основаниям. Иск Алябьева В.С. к Татаренковой А.П. о вселении, устранении препятствий не признала и просила в его удовлетворении отказать по аналогичным основаниям. Не оспаривала в суде, что Татаренкова А.П. не открывает двери Алябьеву В.С., квитанции на оплату услуг ЖКХ выбрасывает ему через балкон.

3-и лица Татаренков Н.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей Татаренковых ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель 3-его лица МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жиле помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Как установлено судом, <адрес> находится в муниципальной собственности. Квартира трехкомнатная, общая площадь квартиры - 51,3 кв.м., жилая площадь - 35,4 кв.м.

Ответчик - истец Татаренкова А.П. является основным нанимателем указанной квартиры на основании Типового договора социального найма жилого помещения № от 22.05.2009 года, заключенного между истцом Татаренковой А.П. и Управлением по учету и распределению жилья города Курска и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, действующих от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «город Курск».

Согласно приложению к пункту 3 договора социального найма жилого помещения № от 22.05.2009 года, совместно с Нанимателем Татаренковой А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживали Алябьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); Алябьев ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); Татаренков ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), его несовершеннолетняя дочь Татаренкова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, истец Алябьев В.С. был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи – внука основного нанимателя Татаренковой А.П. и сына Алябьева С.В.

Отец истца - Алябьев С.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ при проведении боевых действий во время участия в СВО, что подтверждается извещением Военного комиссариата Курской области.

30.09.2022 года по обращению Татаренковой А.П. было заключено Дополнительное соглашение к Договору социального найма, согласно которому в указанной квартире проживают Татаренкова ФИО27, Татаренков ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын): Татаренкова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка истца), Татаренкова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Данные о проживании Алябьева В.С., который зарегистрирован в спорной квартире с 22.10.2003 года до настоящего времени, отсутствуют.

За время совместного проживания между жильцами, являющимися близкими родственниками, на протяжении длительного периода сложились неприязненные отношения, что подтверждается обращением Татаренковой А.П. и Татаренкова Н.В. в суд с иском к Алябьеву С.В., Алябьеву В.С. об определении порядка участия в коммунальных платежах и взыскании суммы.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 21.06.2021 года исковые требования Татаренковой А.П. и Татаренкова Н.В. были удовлетворены, определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доле каждому, путем формирования раздельных платежных документов с начислением на соответствующую долю; взыскано с Алябьева С.В., Алябьева В.С. в солидарном порядке в пользу Татаренковой А.П. в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года, суммы в размере 32 976,92 руб.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 02.08.2021 года.

Согласно письму ООО УК «Парижское» на данную квартиру открыты два лицевых счета.

Лицевой счет № на <адрес>, выданный ООО УК «Парижское», открыт на имя Алябьева В.С., общая площадь 17,1 кв.м. Алябьев В.С. прибыл 01.08.2021 года, проживает в квартире постоянно.

Лицевой счет № на эту же квартиру открыт на имя Татаренковой А.П., общая площадь 34,2 кв.м. В данной квартире зарегистрированы: Татаренкова А.П., Татаренков Н.В., его несовершеннолетние дочери Татаренковы ФИО31 и ФИО7.

Спорная квартира является трехкомнатной, одну из комнат в данной квартире занимали истец Алябьев В.С. с родителями, вторую комнату занимала ответчик Татаренкова А.П., третью комнату с 2016 - 2017 годов, когда Татаренков Н.В. женился и ушел жить к жене, не занимает никто.

При выезде из квартиры в 2022 году мать истца Алябьева Е.А. забрала принадлежащее ей имущество. В силу возраста истец Алябьев В.С., 02.10.2001 года, на момент призыва на военную службу, являлся учащимся, находился на иждивении родителей и имущества не имел, за исключением личных вещей, которые остались в спорной квартире. По возвращении из рядов ВС РФ, в июне 2022 года он проживал в спорной квартире какое-то время, пока ответчик Татаренкова А.П. не перестала пускать его в квартиру, а затем сменила замки на входных дверях. Из объяснений представителя истца в суде следует, что в квартире остались вещи Алябьева В.С. и спортивный инвентарь.

В связи с тем, что Татаренкова А.П. не пускала Алябьева В.С. в квартиру, 24.05.2023 года он обращался в Железнодорожный отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту того, что Татаренкова А.П. не пускает его в <адрес>. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного отдела полиции отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявления Алябьева В.С. была опрошена Татаренкова А.П., которая пояснила, что она не пускает Алябьева В.С. в квартиру, т.к. когда он приходит в квартиру между ними возникают конфликты. Она его не хочет видеть.

Из обозренной в суде видеозаписи следует, что мужчина, указанный представителем истца как Алябьев В.С., подходит к балкону жилого дома, а женщина, указанная ею как Татаренкова А.П., с балкона 2 этажа выбрасывает листы бумаги – квитанции на оплату ЖКХ, в сторону Алябьева В.С.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать истца Алябьева В.С. – Алябьева Е.А. пояснила, что еще задолго до гибели мужа между свекровью Татаренковой А.П. и ею существовали натянутые отношения. После того, как муж был мобилизован на СВО ДД.ММ.ГГГГ, а сын ушел служить срочную службу, она ушла из спорной квартиры к сестре и жила там, лишь иногда возвращаясь в квартиру за вещами, с Татаренковой А.П. она общалась. В квартире оставались совместно нажитое в браке имущество, мебель, газовая плита, личные вещи. В мае 2022 года муж погиб, в связи с этим, сын вернулся из армии на несколько дней раньше, чтобы участвовать в похоронах. Сын вернулся домой, в спорную квартиру, там у него находятся компьютер, все вещи. При этом, приходил и к ней в общежитие. Кроме того, в это время он сломал ногу, и она ему помогала в передвижении, готовила еду. До истечения 40 дней после смерти мужа Таренкова А.П. собрала вещи ее умершего супруга, а также Алябьева В.С. и сказала ему, чтобы он все забирал и уходил. Примерно августе 2022 года ей и Татаренковой А.П. было выплачено пособие в связи с гибелью Алябьева С.В., и она (свидетель) купила себе квартиру. Забрала свое имущество из спорной квартиры. После покупки квартиры, Татаренкова А.П. не пускает Алябьева В.С. в квартиру, хотя раньше у них были хорошие отношения. В квартире остались вещи Алябьева В.С., он платит коммунальные платежи, в определенной судом доле. До призыва в армию и после возвращения из нее, сын учился и учится, дохода не имеет, поэтому у него нет какого – либо собственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статье 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом законодатель акцентирует внимание именно на вселении члена семьи нанимателя (иного лица в качестве члена семьи нанимателя) в занимаемое им жилое помещение, возлагая на него определенные обязанности, и предоставляя при этом защиту права на бессрочное пользование жилым помещением при временном отсутствии и при наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах,    суд считает, что Татаренкова А.П. чинит препятствия Алябьеву В.С. во вселении в квартиру и пользовании ею, поскольку, не пускает его в квартиру, сменила замки во входных дверях, не передает ему ключи от входной двери и почтового ящика. В квартире остались его личные вещи, спортивный инвентарь, что свидетельствует об их заинтересованности в сохранении права проживания в квартире. При этом, Алябьев В.С. регулярно производит оплату коммунальных платежей за квартиру, в соответствии с решением Кировского районного суда, что подтверждается чеками – ордерами ПАО «Сбербанк».

В связи с этим, суд считает, что непроживание истца в спорной квартире после возвращения со срочной военной службы в июне 2022 года носит вынужденный характер.

Согласно выпискам ЕГРН за Алябьевым В.С. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд считает, что Алябьев В.С. не прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в него на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу, выехал из квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с нанимателем, которая не пускает его в квартиру, он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, не приобрел права пользования другим жилым помещением. Доказательств заключения иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением при и его вселении, не доказано.

В связи с этим, обсуждая исковые требования Алябьева В.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери в квартиру, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Поскольку, суд находит законными исковые требования Алябьева В.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой и удовлетворяет их, то считает, что исковые требования Татаренковой А.П. о признании его утратившим право пользования жилым являются взаимоисключающими, незаконными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Алябьева В.С. к Татаренковой А.П. о вселении и обязании не чинить препятствий во вселении и проживании, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, а исковые требования Татаренковой А.П. к Аябьеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алябьева ФИО32 к Татаренковой ФИО33 о вселении и обязании не чинить препятствий во вселении и проживании, удовлетворить.

Вселить Алябьева ФИО34 в <адрес>.

Обязать Татаренкову ФИО35 не чинить препятствий Алябьеву ФИО36 во вселении и проживании в <адрес>, передав ключи от указанной квартиры и почтового ящика.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 05.06.2024 года.

Судья                                                                               Е.А.Бокадорова.