Решение по делу № 2-871/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-871/2024

УИД: 59RS0008-01-2024-003886-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                  Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цыпалеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Цыпалеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 03.10.2004 по 02.07.2024 в размере 52 141,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 764,25 руб. В обоснование иска указано, что 03.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N <данные изъяты>. В рамках заявления по договору N <данные изъяты> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 03.10.2004 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет N <данные изъяты>. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 08.07.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 206,56 руб. не позднее 07.08.2006, однако требование Банка клиентом не исполнено.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Цыпалев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

    Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.10.2004 Цыпалев А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора, выпуска банковской карты и открытии банковского счета.

Банк свои обязательства перед клиентом выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, Цыпалев А.В. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, совершал расходные операции, снятие денежных средств, производил операции по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между банком и Цыпалевым А.В. в надлежащей форме был заключен договор кредитной карты.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, Цыпалев А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком Цыпалевым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что Банк направил в адрес Цыпалева А.В. заключительное требование об оплате обязательства по договору кредитной карты по состоянию на 08.07.2006 в общей сумме 52 206,56 руб. с требованием оплатить сумму заключительного счета до 07.08.2006, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 07.08.2006, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 07.08.2006 и истек 07.08.2009.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Цыпалеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 06.11.2024.

Судья                                     И.С. Томилова