Решение по делу № 2-5590/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-5590/2023

       УИД № 34RS0002-01-2023-007429-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2023 года                                                        г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: истца Ванюсова И.В., представителя истца Ванюсова И.В. – Курганова В.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюсова Игоря Владимировича к Файрайзен Кристине Давидовне о признании долга общими долговыми обязательствами, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ванюсов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Файрайзен К.Д. о признании долга общими долговыми обязательствами, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что между Файрайзен С.А. и Ванюсовым И.В. 09 марта 2022 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 21 000 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка о передаче денежных средств с условием выплаты ежемесячных платежей в размере 4% от суммы долга.

При этом, как указывает истец, денежные средства в размере 21 000 000 рублей были переданы им Файрайзен С.А. в период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Файрайзен С.А. не выполняются надлежащим образом, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Файрайзен С.А. требование о возврате денежных средств осталось проигнорированным Файрайзен С.А.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Файрайзен К.Д. и Файрайзен С.А., расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-10976/2023    заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» о признании индивидуального предпринимателя Файрайзен Станислава Алексеевича несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении Файрайзен Станислава Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден Саламатов А.Ю., включены требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» в третью очередь реестра требований кредиторов Файрайзен Станислава Алексеевича задолженности в сумме 27 198 570,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, он обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника на общую сумму 35 280 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фрайрайзен К.Д. к Фрайрайзен С.А. произведен раздел совместно нажитого имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 989 917,81 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 904,12 рублей.

Учитывая изложенное, просит суд:

- признать долг в размере - основного долга в размере 21 000 000 руб., процентов по договору в размере 15 989 917,81 руб. по состоянию на 10.10.2023г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 699 904,12 руб. за период с 11.06.2023г. по 10.10.2023г. общими долговыми обязательствами Файрайзен С.А. и Файрайзен К.Д.;

- взыскать с Файрайзен К.Д. денежную сумму в размере 18 844 911,46 руб. (37689821,93 руб.12 = 18 844 911,46 руб.);

- обратить взыскание на имущество принадлежащее Файрайзен К.Д.: нежилые помещения с кадастровыми номерами 34:34:030087:1720, 34:34:030087:1721, 34:34:030087:1722, 34:34:030087:1723, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им.Хорошева <адрес> А, имущественные права на 100% доли в уставном капитале ООО «Кристалл», ИНН 3443147030, стоимостью 10000 руб., имущественные права на 100% доли в уставном капитале ООО «Энергопромцентр» стоимостью 12500руб., в пользу Ванюсова Игоря Владимировича.

Истец Ванюсов И.В., представитель истца Курганов В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Файрайзен К.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом возражений и ходатайств не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Файрайзен С.А., финансовый управляющий ИП Файрайзен С.А. - Саламатов А.Ю., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств и возражений по существу спора не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Файрайзен К.Д. и Файрайзен С.А. состояли в зарегистрированном браке, который фактически прекращен в мае 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Файрайзен С.А. и Ванюсовым И.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 21 000 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка о передаче денежных средств с условием выплаты ежемесячных платежей в размере 4% от суммы долга.

Денежные средства в размере 21 000 000 рублей были переданы Ванюсовым И.В. Файрайзен С.А. в период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Файрайзен С.А. не выполняются надлежащим образом, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Файрайзен С.А. требование о возврате денежных средств осталось проигнорированным Файрайзен С.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А12-10976/2023    заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» о признании индивидуального предпринимателя Файрайзен Станислава Алексеевича, признано обоснованным, в отношении Файрайзен Станислава Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утвержден Саламатов А.Ю., включены требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» в третью очередь реестра требований кредиторов Файрайзен Станислава Алексеевича задолженности в сумме 27 198 570,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Ванюсов И.В., он обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника на общую сумму 35 280 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фрайрайзен К.Д. к Фрайрайзен С.А. произведен раздел совместно нажитого имущества, постановлено:

признать совместно нажитым имуществом супругов Файрайзен Кристине Давидовны и Файрайзен Станислава Алексеевича:

- 207/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А, кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А, кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А, кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А, кадастровый №;

- имущественные права на 100% доли в уставном капитале ООО «Кристалл», ИНН 3443147030.

Признать совместными долговыми обязательствами Файрайзен К.Д. и Файрайзен С.А. обязательства по кредитному договору N 0130-РКА-1205-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Жилищного Финансирования».

Признать за Файрайзен К.Д. право собственности на 968/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю вправе собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 100 % доли в уставном капитале ООО «Кристалл», ИНН 3443147030, а всего на сумму 18842455 рублей.

Признать за Файрайзен Станиславом Алексеевичем право собственности на       ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а всего на сумму 16 747 000 рублей.

Признать за Файрайзен Алексеем Станиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 16/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Файрайзен Евой Станиславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 16/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Файрайзен Станислава Алексеевича в пользу Файрайзен Кристине Давидовны:

- стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А; кадастровый № в размере 1 585 500 рублей;

- стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А, кадастровый № в размере 1 499 000 рублей;

- стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А, кадастровый № в размере 1 118 000 рублей;

- стоимость ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Хорошева, <адрес>А, кадастровый № в размере 1 508000 рублей;

- денежную сумму компенсации за единоличное погашение задолженности по кредитному договору N 0130-РКА-1205-16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 011 рублей, а всего 5 735 011 рублей.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно определить ко взысканию с Файрайзен Станислава Алексеевича в пользу Файрайзен Кристины Давидовны компенсацию за неравноценный раздел имущества в размере 3 639 556 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 989 917,81 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 904,12 рублей.

Истец Ванюсов И.В. настаивает, что с учетом постановленного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> решения по иску Файрайзен К.Д. к Файрайзен С.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также протокола допроса обвиняемого Файрайзена С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на взыскание с Файрайзен К.Д. ? суммы общего долга бывших супругов.

При этом, суд не может согласиться с указанными мотивами предъявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 данного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 данного кодекса.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права является обстоятельства возникновения долга и расходования на нужды семьи денежных средств, полученных по договору займа.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденного по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Файрайзен С.А., Ванюсову И.В. причинен материальный ущерб.

Так, в ходе предварительного следствия установлено; что ДД.ММ.ГГГГ Файрайзен С.А., находясь но адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, введя в заблуждение Ванюсова И.В. относительно истинности своих намерений по соблюдению условий займа денежных средств, путем обмана похитил денежные средства в размере 21 000 000 рублей, принадлежащие Ванюсову И.В.

После чего, обратив похищенное в свое пользование, Файрайзен С.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ванюсову И.В. имущественный ущерб на сумму 21 000 000 рублей, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Файрайзен С.А. распорядился денежными средствами в размере 21 000 000 рублей по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Файрайзен С.А. путем введения Ванюсова И.В. в заблуждение, в период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года завладел денежными средствами в размере 21 000 000 рублей, мотивируя их расходованием на личные нужды, для погашения кредитных обязательств перед банковскими организациями и на приобретение недвижимого имущества. При передаче денежных средств третьи лица не присутствовали.

При этом, судом достоверно установлено, что ответчик Файрайзен К.Д.    договор займа не подписывала, других доказательств обстоятельств возникновения долга по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) использования полученных денежных средств исключительно на нужды семьи в деле не имеется.

Мотивов, по которым истец пришел к выводу о том, что полученные денежные средства, по договору займа между истцом и Файрайзен С.А., были израсходованы на нужды и в интересах семьи, иск и представленные материалы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не содержат.

Доводы, изложенные истцом, судом признаются несостоятельными, ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ванюсова И.В. к Файрайзен К.Д. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ванюсова Игоря Владимировича к Файрайзен Кристине Давидовне о признании долга общими долговыми обязательствами, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Л.В.Ильченко