Решение по делу № 2-58/2023 (2-1124/2022;) от 15.08.2022

Дело №2-58/2023

42RS0023-01-2021-000850-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            8 февраля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Стецко Кирилла Александровича к Нестерову Александру Григорьевичу, Нестерову Евгению Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Стецко К.А. обратился в уд с иском к Нестерову А.Г., Нестерову Е.А., с учетом уточненных требований, о прекращении права собственности Нестерова А.Г. на земельный участок площадью 1487 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на данный участок за Нестеровым Е.А. и обращении взыскания на участок по долгам Нестерова Е.А.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Нестерова Е.А. в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в размере 8 185 000 руб. На основании определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ООО «СтройСервис». В отношении должника Нестерова Е.А. возбуждено исполнительное производство № Спорный земельный участок, несмотря на то, что формально зарегистрирован на имя отца должника- Нестерова А.Г., фактически находится в пользовании Нестерова Е.А. о чем свидетельствует следующее. ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Е.А. был принят в члены СНТ «Куртуковские поляны» с участками № и № ему была выдана членская книжка, ДД.ММ.ГГГГ Нестеровым Е.А. был заключен договор аренды земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Е.А. заключил договор электроснабжения участка, а ДД.ММ.ГГГГ регистрирует право собственности на участок за отцом. Истец полагает, что собственником данного участка является Нестерова Е.А., а право собственности ФИО4 на участок оформлено лишь формально и лишь для сокрытия принадлежащего должнику имущества, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец Стецко К.А. доводы искового заявления поддержал. Суду пояснил, что право собственности на участок Нестеров Е.А. оформил на своего отца лишь для того, что скрыть наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания по его долгам. Заключенная сделка купли-продажи является фиктивной. Фактически спорным участком пользуется Нестеров Е.А.

Представитель ответчика Нестерова Е.А.- ФИО11 исковые требования полагала необоснованными. Суду пояснила, что договор аренды в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией района и Нестеровым Е.А. был соглашением сторон расторгнут в мае 2020.

Представитель ответчика Нестерова А.Г., а также 3-го лица ФИО5 -ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный участок на основании договора купли-продажи от июля 2020 был приобретен Нестеровым А.Г. у администрации района в собственность, право зарегистрировано в установленном порядке. Доводы истца о том, что собственником участка является Нестерова Е.А. не обоснованы.

3-е лицо Нестерва Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители 3-х лиц- администрации Новокузнецкого муниципального округа, Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, 3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Поплавская А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № признана недействительной сделка по перечислению ООО «СтройСервис» в пользу Нестерова Е.А. денежных средств на сумму 8 185 000 руб, применены последствия недействительности сделки, с Нестерова Е.А. в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в сумме 8 185 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № произведена замена взыскателя по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройСервис» на Стецко К.А. на сумму требований 8 185 000 руб.

В отношении Нестерова Е.А. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа серии № ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова Е.А. ОСП по г.Мыски возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Стецко К.А. в размере 8 185 000 руб.

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Куртуковские поляны» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общим собранием Нестеров Е.А. принят в члены СНТ (участки № и №), ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района (арендодатель) и Нестеровым Е.А. (арендатор) заключен договор № аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м., расположенного в <адрес>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного участка ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Нестеровым Е.А. заключен договор электроснабжения №.

Указанный выше договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района и Нестеровым Е.А. расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что фактическим собственником спорного участка является Нестеров Е.А., суд находит не состоятельными.

Как следует из представленных суду ФГБУ «ФКП Росрееста» по Кемеровской области-Кузбассу документов, спорный участок на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду Нестерову Е.А., а также последнему следовало обеспечить государственную регистрацию заключенного в отношении этого участка договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Куртуковские поляны» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок № площадью 2500 кв.м. распределен Нестерову А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ и Нестеровым А.Г. заключен вступительный договор в члены СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района и Нестеровым А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м., расположенного в <адрес>. Сторонами составлен Акт приема-передачи данного участка Нестерову А.Г.

Право собственности Нестерова А.Г. на участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Нестеров Е.А. пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком № до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до момента расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи с расторжение договора аренды, данный участок был приобретен его отцом- Нестеровым А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что действия ответчиков направлены на сокрытие имущества Нестерова Е.А. во избежание обращение взыскания, а также о фиктивности заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец Стецко, суду не представлено, равно как и доказательств, дающих суду основания полагать о мнимости или притворности заключенной сторонами сделки. Заключенный договор купли-продажи спорного участка сторонами подписан, исполнен, на основании акта приема-передачи участок передан во владение о пользование Нестерову А.Г.

Оснований для прекращения права собственности Нестерова А.Г. на земельный участок и признании права собственности на него за ФИО8, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что обращение взыскания по долгам должника возможно только на принадлежащее должнику имущество, а учитывая что собственником спорного земельного участка Нестеров Е.А. не является, оснований для обращения взыскания на земельный участок № у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает Стецко К.А. в удовлетворении заявленных им исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стецко Кирилла Александровича к Нестерову Александру Григорьевичу, Нестерову Евгению Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и обращении взыскания- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А.Шаронина