Решение по делу № 2-2541/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-2541/2020                            16 декабря 2020 года                                          г. Котлас

29RS0008-01-2020-004528-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску Ташлыковой Н. Н. к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ташлыкова Н.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее - АО «МАКС») о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 8 февраля 2020 года произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением. Получив заявление, страховщик оставил его без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 1 октября 2020 года ее требования удовлетворены, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 53412 рублей 83 копеек. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просит взыскать с ответчика неустойку за период с 9 марта 2020 года по 1 октября 2020 года в размере 110004 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению обращения в размере 2000 рублей, судебные расходы - 7000 рублей.

Истец Ташлыкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился, считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как решение финансового уполномоченного исполнено в установленные решением сроки.

Финансовый уполномоченный представил материалы по обращению Ташлыковой Н.Н., считает, что необходимо исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями в частности по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Частью 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 названного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, Ташлыкова Н.Н. 12 ноября 2020 года обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 118014 рублей, приложив к нему: копию постановления ....1, ....1, ....1, копию справки о ДТП, копию договора купли-продажи, копию СТС, копию страхового полиса, копию паспорта, копию заявления в АО «МАКС» от 10 февраля 2020 года, ответ на заявление от 6 марта 2020 года, копию претензии о выплате неустойки от 15 октября 2020 года, копию ответа на претензию от 2 июля 2020 года.

Письмом от 12 ноября 2020 года финансовый уполномоченный уведомил Ташлыкову Н.Н. об отказе в принятии к рассмотрению обращения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление заявления о выплате неустойки от 15 октября 2020 года в АО «МАКС», получение ответа на заявление.

Ташлыковой Н.Н. разъяснено право повторного обращения к финансовому уполномоченному после направления заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Однако, истец при обращении к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «МАКС» неустойки представила претензию об уплате неустойки от 15 октября 2020 года, однако не приложила к обращению документы, подтверждающие направление страховщику претензии, ответ на претензию.

Приложенный к обращению ответ АО «МАКС» на претензию от 2 июля 2020 года по страховому случаю не является подтверждением обращения к страховщику с требованием о возмещении неустойки и дана заявление о взыскании страхового возмещения.

На основании части 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, имеющийся в материалах дела ответ финансового уполномоченного не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку отказ в рассмотрении обращения финансового уполномоченного является обоснованным, исковое заявление Ташлыковой Н.Н. о взыскании неустойки, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст. 223,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ташлыковой Н. Н. к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                                                              С.В. Эпп