Решение по делу № 2-195/2024 (2-4546/2023;) от 18.05.2023

54RS0010-01-2022-005466-56

Дело №2-195/2024 (№2-4546/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.
с участием представителя ответчика	Буториной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Березикову С. Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Резерв» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Березикову С.Л. и просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г-Р-О276 в размере 84550 рублей 97 копеек, неустойку в размере 78744 рубля 58 копеек; задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-Т-О04 в размере 54290 рублей 32 копейки, неустойку 49872 рубля 04 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5875 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Резерв» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор) был заключен договор аренды помещений №Г-Р-0276 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения, расположенного в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Кроме того, между ООО «ТАКО» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор) был заключен договор аренды помещений №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения, расположенного в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик являлся поручителем по заключенным договорам аренды.

Арендатор ООО «БИП» ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем договоры аренды были расторгнуты, а истец, как правопреемник арендодателей, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Резерв» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, законный представитель ООО «Резерв» Даукшт Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле есть соответствующее извещение (л.д.207).

Представитель ответчика Буторина М.С., допущенная к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований согласно письменным пояснениям, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Березиков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.207), о причинах неявки не сообщено.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ регламентируются вопросы, связанные с арендной платой. Так, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор) был заключен договор аренды помещений № Г-Р-О276, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № согласно поэтажному плану, именуемое далее «Объект», общей площадью 28 кв.м (п. 1.1 договора). Объект расположен на шестом этаже в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора арендодатель является собственником объекта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 364 дня с момента подписания акта приема-передачи объекта (л.д. 9-17).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Резерв» передало ООО «БИП» во исполнение договора аренды помещений №Г-Р-0276 от ДД.ММ.ГГГГ помещение, общей площадью 28 кв.м, расположенное на 6 этаже в здании (строении) ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.18).

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.3 договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 28 000 рублей за каждый месяц аренды в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Арендатор оплачивает переменную составляющую арендной платы в размере расходов за потребленные ресурсы (водо-,тепло- и электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз снега, услуги охраны), а также стоимость услуг арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 4200 рублей за каждый месяц (п. 3.1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 договора постоянную составляющую арендной платы за первый месяц арендатор вносит не позднее 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта, переменную составляющую арендной платы арендатор вносит за первый месяц не позднее 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор оплачивает обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 полный месяц не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия настоящего договора в счёт оплаты за последний месяц.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса), арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывает истец, ООО «БИП» обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Резерв» направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды и оплаты задолженности по договору аренды (л.д.48). Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

11.02.2020г. в адрес арендатора направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, у ООО «БИП» имеется задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84550 рублей 97 копеек, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78744 рубля 58 копеек (л.д. 8).

В материалы дела представлен договор поручительства № Г-Р-О276П заключенный между ООО «Резерв» (кредитор) и Березиковым С.Л. (поручитель) по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БИП» всех своих обязательств по договору аренды помещений №Г-Р-О276 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (л.д.27-28).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору аренды, включая, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору аренды, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков, причиненных кредитору неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником, в полном объеме.

В материалы дела также представлен договор аренды помещений №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Тако» (арендодатель) и ООО «БИП» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора часть нежилого помещения № согласно поэтажному плану, именуемое далее «Объект», общей площадью 15 кв.м (п. 1.1 договора). Объект расположен на третьем этаже в здании ТРЦ «Континент» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (п.1.2 договора) (л.д. 29-43).

Согласно п. 1.3 договора арендодатель является собственником объекта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 364 дня с момента подписания акта приема-передачи объекта (л.д. 29-35).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тако» передало ООО «БИП» во исполнение договора аренды помещений №Т-Т-004 от ДД.ММ.ГГГГ помещение, общей площадью 15 м.кв., расположенное на 3 этаже в здании (строении) ТРЦ «Континент» по адресу <адрес>. (л.д.36)

В соответствии с п. 3.1.1 и п.3.3 договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 22 500 рублей за каждый месяц аренды в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Арендатор оплачивает переменную составляющую арендной платы в размере расходов за потребленные ресурсы (водо-,тепло- и электроснабжение, канализация и водоотведение, уборка мест общего пользования, вывоз снега, услуги охраны), а также стоимость услуг арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 2 250 рублей за каждый месяц (п. 3.1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 договора постоянную составляющую арендной платы за первый месяц арендатор вносит не позднее 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта, переменную составляющую арендной платы арендатор вносит за первый месяц не позднее 3 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п.3.2.2 договора арендатор оплачивает обеспечительный взнос в размере постоянной составляющей арендной платы за 1 полный месяц не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия настоящего договора в счёт оплаты за последний месяц.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса) арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывает истец, ООО «БИП» обязанность по внесению арендной платы по договору аренды №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды и оплаты задолженности по договору аренды (л.д.47). Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

11.02.2020г. в адрес арендатора была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по договору аренды от №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54290 рублей 32 копейки, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49872 рубля 04 копейки.

Также в материалы дела представлен договор поручительства № Т-Т-О04П заключенный между ООО «Тако» (кредитор) и Березиковым С.Л. (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БИП» всех своих обязательств по договору аренды помещений №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником (л.д.45-46).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору аренды, включая, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору аренды, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков, причиненных кредитору неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тако» (цедент) и ООО «Резерв» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №Т-Т-О04-ЦС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «БИП» по договору аренды №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тако» и ООО «БИП» (л.д. 74-76). Таким образом, истец является правопреемником арендодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик, договор аренды №Г-Р-О276 и договор аренды №Т-Т-О04 он не подписывал, как и не подписывал акты-приема передачи объектов по ним, фактически помещения он не использовал, свою технику не вносил, первоначально в 2019 году он (ответчик) планировал заключить указанные договоры аренды с истцом, в связи с чем внес обеспечительный платеж по двум договорам, также арендодатель предоставил ему договоры аренды, однако, он (ответчик) их не подписывал, помещения не получал в пользование, в представленных актах приема-передачи объектов аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержится не его подпись (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 135-138).

В процессе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика для установления подлинности подписи ответчика в оспариваемых актах приема-передачи объектов аренды судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Институт экспертных исследований» (л.д.158).

Согласно экспертному заключению АНО «Институт экспертных исследований» (эксперт Фролов С.Л.) № подписи и расшифровки подписей от имени Березикова С. Л. в акте приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ – приложение № к договору аренды помещений №Г-Р-0276 от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ – приложение № к договору аренды помещений №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Березиковым С. Л., а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Фролов А.Н. выводы экспертного заключения подтвердил, указал, что предоставленных в его распоряжение документов (образцов подписи и почерка Березикова С.Л.) ему было достаточно для производства почерковедческой экспертизы, также эксперт пояснил, что в ходе сравнительного исследования методом визуального сопоставления почерка рукописных записей Березикова С.Л. с образцами почерка Березикова С.Л. установлены различающиеся общие признаки, такие как степень выработанности (степень координации движения, темп) преобладающая форма движений, разгон, степень связности, направление линии основания письма, при этом установленные различающиеся общие признаки хорошо выражены, информативны, динамически устойчивы, существенны и в своем объеме достаточны для вывода о том, что записи «Березиков С.Л.» и его подпись в спорных актах, выполнена не ответчиком, а иным лицом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, оценив его в совокупности с иными письменными доказательствами, суд признает указанное заключение допустимым доказательством и берет его за основу при вынесении решения. Учитывая наличие у эксперта необходимой квалификации, учитывая что эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, выводы изложенные в экспертном заключении подтвердил в судебном заседании, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется. При этом эксперту было достаточно представленных ему материалов, о невозможности проведения судебной экспертизы по представленным документов эксперт не заявлял.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение АНО «Институт экспертных исследований» №.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ – приложение № к договору аренды помещений №Г-Р-0276 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ – приложение № к договору аренды помещений №Т-Т-О04 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Березиковым С. Л., а другим лицом.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (п. 1).

Как установлено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с абзацем третьим пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Согласно расчету по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г-Р-О276 истец просит взыскать арендную плату за периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 гг., Согласно расчету по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-Т-О04 истец просит взыскать арендную плату за периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 гг. То есть истец просит взыскать арендную плату с месяца, как помещение было передано ответчику по актам приема-передачи.

Поскольку условиями договоров аренды было предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату (как постоянную, так и переменную часть) не позднее 3-х банковских дней с даты подписания актов приема-передачи (п.п. 3.1.2, 3.2.2 договоров), а данные акты ответчиком как законным представителем ООО «БИП» не были подписаны, следовательно, помещения фактически не были переданы арендатору, суд приходит к выводу о том, что в силу условий договора у ответчика как у солидарного с ООО «БИП» должника не возникло обязанности вносить истцу оплату арендной платы.

Факт передачи нежилого помещения по договорам аренды, а также его использование ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, достоверные и бесспорные тому доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г-Р-О276 и №Т-Т-О04 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку помещения арендатору не были переданы. Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению как производное требование от требования о взыскании арендной платы.

Поскольку по выводам суда исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат отказу согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 5407007954) к Березикову С. Л. (ИНН № о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Г-Р-О276 и №Т-Т-О04, пени – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь