Решение по делу № 22-2999/2021 от 25.10.2021

    Председательствующая по делу                                               Дело № 2999/2021

    Судья Носова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          16 ноября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.

    при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.

осужденного Ситникова Р.Р.

адвоката Васильевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 10 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.С. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Ситникова Р. Р., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>

Осужденного 29 июня 2015 года Верховным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 26 ноября 2015 года и постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2018 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.126, п.п. «в, ж, з, к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.166, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.6 ст.88 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывающего наказание в <данные изъяты>.

Начало срока 11 июня 2014 года, конец срока 18 марта 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Васильева Е.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ситникова Р.Р., ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, получил образование, возмещает ущерб потерпевшим, действующих взысканий не имеет.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ситникова Р.Р., адвокат Васильева Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим ч.3 ст.55 Конституции РФ, и подлежащим отмене. Полагает, что имеются все законные основания для условно-досрочного освобождения Ситникова Р.Р., поскольку он отбыл более 2/3 части наказания, имеет 28 поощрений, характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, трудоустроен заведующим хозяйством в столовой, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в спортивных и культурных мероприятиях, за время отбывания наказания окончил 10 классов образовательной программы, обучался в профессиональном училище, получил профессии повара, сварщика, вину признал в полном объеме, принимает меры к погашению иска, в адрес потерпевших направил извинительные письма, что в совокупности свидетельствует о том, что Ситников Р.Р. твердо встал на путь исправления. Кроме того, в материалах имеются документы о возможном трудоустройстве осужденного после освобождения, он имеет постоянное место жительства, мать, которая нуждается в его помощи. Обращает внимание, что в период отбытия наказания Ситников Р.Р. имел четыре исполнительных листа, три из которых погасил в полном объеме. На сегодняшний день он имеет один исполнительный документ и принимает все усилия к возмещению причиненного преступлением ущерба. Считает, что возмещение ущерба потерпевшему не в полном объеме не является препятствием для условно-досрочного освобождения. Ссылается на мнение администрации исправительного учреждения и начальника отряда, которые наряду с представленными характеризующими материалами свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Ситникова Р.Р. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем исправлении, не смотря на характеристику психолога о возможности рецидива. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Ситникова Р.Р. удовлетворить.

В возражениях поданных на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с доводами адвоката, полагает, что оснований для условно-досрочного освобождения Ситникова Р.Р. от назначенного наказания не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что Ситников Р.Р. в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего десять взысканий, четыре из которых в виде помещения в штрафной изолятор и карцер. На основании совокупности исследованных материалов суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, Ситников Р.Р. не утратил общественной опасности, и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из их количества, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд обоснованно сослался в постановлении на характеристику психолога в качестве обоснования отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку исходя и ее содержания, у Ситникова Р.Р. существует вероятность возможного рецидива.

При рассмотрении ходатайства судом наряду с изложенным обоснованно принято во внимание и то, что при наличии реальной возможности к погашению исполнительного документа, имея заработную плату в размере, достаточном для возмещения суммы исковых требований, он не предпринял должных мер к полному их погашению.

Наличие у Ситникова Р.Р. поощрений, в том числе полученных после отказа в удовлетворении его ходатайства, трудоустройство, участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, обучение, получение специальностей, признание вины, раскаяние в содеянном, регулярные отчисления на погашение исковых требований, поддержание социальных связей свидетельствуют о положительной динамике его исправления, однако не могут на данном этапе отбывания наказания служить бесспорными и достаточными основаниями для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, однако обоснованно указал, что оно определяющим для суда не является и не подлежит безусловному учету, а учитывается наряду с иными обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение ходатайства.

        Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности судом не допущено.

        Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ситникова Р.Р. от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, Конституции РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Васильевой Е.С. об условно-досрочном освобождении Ситникова Р. Р. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильевой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий:                                       Воросов С.М.