Решение по делу № 33-928/2022 от 21.01.2022

Судья Атяшев М.С.                    Дело № 2-6322/2021(1 инст.)

№ 33-928/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего     Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору страхования,

по апелляционной жалобе ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу (ФИО)1 неустойку в сумме 250000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования город Нижневартовск госпошлину в сумме 5700 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд иском АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 рублей.

В обоснование требований указал, что (дата) в 18 час. 00 мин. в (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей (ФИО)11, госномер (номер), под управлением (ФИО)4, и (ФИО)12, госномер (номер), принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине (ФИО)4

(дата) за выплатой страхового возмещения истец обратился в АО «АльфаСтрахование». По истечении срока, указанного в п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения, не произвело, направление на ремонт транспортного средства не выдало. (дата) решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 206 500 руб.

10 февраля 2021 г. решением Нижневартовского городского суда с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 154 423 руб. Неустойка за период просрочки с (дата) по (дата) - 107 (дней), от суммы невыплаченного страхового возмещения 360 923 руб., составила 386 187, 61 руб. Неустойка за период просрочки с (дата) по (дата) - 308 (дней) от суммы недоплаченного страхового возмещения 154 423 руб., составила 475 622, 84 руб. Всего неустойка за оба периода составила 861 810 руб. 45 коп.

(дата) в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки. (дата) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки с учетом налога 13% в размере 49 954 руб. 21 коп.

Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку. (дата) уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тимошенко Е.В. пояснила, что во исполнение решения суда от 10.02.2021 истцу перечислена (дата) выплата в размере 300 923руб, из которой 154 423руб. - стоимость восстановительного ремонта. На требование истца от (дата) о выплате неустойки в размере 400 000 руб., (дата) перечислено 43 460 руб. 21 коп., с удержанием налога на доходы физических лиц, и произведена выплата НДФЛ в размере 6 494руб. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 350 000руб. полагала чрезмерно завышенным. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца (ФИО)1 по доверенности Козинский А.В. в судебном заседании иск поддержал. Полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тимошенко Е.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае признания их законными просит снизить размер неустойки до разумных пределов. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неверном применении норм материального права. По её мнению, взысканный размер неустойки является чрезмерно завышенным, с учетом выплаты неустойки в размере 43 460 руб. 21 коп.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 31.01.2022, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование», в интересах законности, в связи с неправильным применением материального права, повлекшего ущемление прав потребителя, как более слабой финансовой стороны в сложившихся правоотношениях, судебная коллегия находит необходимым выйти за переделы доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями абз.2 ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ.

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.    

Согласно статьям 3,12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах страховой выплаты.

Пунктом 1 ст. 6 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Пунктом 21 ст.12 того же закона определены сроки выплаты страхового возмещения- 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. За нарушение этого срока той же статьёй установлены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения, и, соответственно, не свыше общей суммы страхового возмещения (то есть всего не более 400 000 руб.).

Судом установлено, что (дата) в районе дома (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (ФИО)13 г.н. (номер) под управлением (ФИО)4 и автомобиля (ФИО)14 г.н. (номер), под управлением (ФИО)6, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность (ФИО)4, при управлении транспортным средством (ФИО)15 г.н. (номер),застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность (ФИО)6 при управлении транспортным средством (ФИО)16 г.н. (номер), застрахована в АО «СОГАЗ».

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства (ФИО)17 г.н. (номер), является (ФИО)1

(дата) (ФИО)1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

(дата) АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА.

(дата) (ФИО)1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

(дата) АО «АльфаСтрахование» уведомило (ФИО)1 об отказе в смене формы выплаты страхового возмещения, а также о необходимости воспользоваться направлением на ремонт на СТОА.

(дата) (ФИО)1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

(дата) решением Финансового уполномоченного № (номер) требование (ФИО)1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу (ФИО)1 взыскано страховое возмещение в размере 206 500 руб., которое исполнено 22.05.2020, то есть в установленный законом срок для исполнения решения финансового уполномоченного.

Решением Нижневартовского городского суда от 10.02.2021 судом взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу (ФИО)1 невыплаченное страховое возмещение в размере 154 423 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению досудебного экспертного заключения в размере 5 000 рублей, судебной экспертизы в размере 43 500 рублей, юридических услуг и услуг представителя при досудебном и судебном урегулировании спора в общем размере 25 000 рублей, всего взыскано 300 923 руб.

Решение суда было исполнено 09.04.2021.

Неустойка указанным решением не взыскивалась.

(дата) в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки.

(дата) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки с учетом налога 13% в размере 49 954, 21 руб., перечислено, соответственно, 43 460, 21 руб.

Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку.

(дата) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что выплаченная неустойка полностью покрывает долг по неустойке за 23 дня- периода, который прошел с момента вступления решения суда от (дата) в законную силу, до момента выплаты долга по страховой сумме в размере 154 423 руб. ( с (дата) по (дата)).

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с (дата) по (дата) - 107 (дней) от суммы невыплаченного страхового возмещения 360 923 рубля, составила 386 187, 61 рубль. Неустойка за период просрочки с (дата) по (дата) - 308 (дней) от суммы недоплаченного страхового возмещения 154 423 рубля, составила 475 622, 84 рубля. Всего неустойка за оба периода составила 861 810, 45 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав предоставленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, проверил расчет, предоставленный истцом, но, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил взыскиваемый размер неустойки до 250 000 руб.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований, апеллянтом не приводится.

Позиция финансового уполномоченного, изложенная в его решении от 09.08.2021 обоснованно отвергнута судом первой инстанции, что достаточно подробно изложено в оспариваемом решении (л.д.62-63), поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ решение об установлении правильного размера страховой выплаты от 10.02.2021 имеет преюдициальное значение, и сторонами оспариваться не может в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ.

Однако, как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 ( с последующими изменениями), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Соответствующее разъяснение содержится также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Законом «Об ОСАГО» также установлено право потребителя на штраф, но установлены ограничения, связанные с тем, что штраф взыскивается с размера неустойки, без включения в расчет суммы компенсации морального вреда, и не превышающее размер выплаты страховой суммы по данному страхованию, то есть – 400 000 руб.

Следовательно, сумма неустойки (включая налог) не может превышать в данном случае 400 000 руб.- 49 954, 21 руб.= 350 045, 79 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и правоотношения сторон, признав сумму неустойки чрезмерной, применил т. 333 ГК РФ и снизил взыскиваемый размер неустойки до 250 000 руб.

Апеллянт, считая указанную сумму завышенной, никаких доводов, не учтенных и не оцененных судом первой инстанции, не приводит, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Однако, как указано выше, судом не взыскан предусмотренный Законом «Об ОСАГО» штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 250 000 руб.* 50 %= 125 000 руб.

Как разъяснено в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф должен взыскиваться независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Истцом такое требование не было заявлено, что не освобождало суд об обязанности взыскать штраф.

Следовательно, решение подлежит изменению, так как должно содержать указание на взыскание штрафа в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2021 года, изменить, дополнив абзацем следующего содержания: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу (ФИО)1 штраф в сумме 125 000 рублей, а всего взыскать 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей».

    В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.