Решение от 29.01.2020 по делу № 11-8/2020 от 19.12.2019

Дело №11-8/2020

61MS0004-01-2019-004082-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску ГСК «Турист-2» к П.И.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ГСК «Турист-2» обратился в суд с исковым заявлением к П.И.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, указав, что ответчик является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу ..., с ... по настоящее время. Указанный гаражный бокс находится на территории ГСК «Турист-2». ГСК «Турист-2» учрежден с целью удовлетворения членов ГСК гаражами для индивидуальных автомобилей путем их строительства, купли-продажи и другими законными способами приобретения гаражей, а также дальнейшей эксплуатацией гаражей, гаражных и иных сооружений. Решением Правления ГСК «Турист-2» от ... установлен размер членских взносов, а также взносов для граждан, не являющимися членами ГСК, но имеющих в собственности гаражные боксы на территории кооператива - с .... в размере 500 руб. Оплата взноса осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 5 решения Правления от ... установлен размер неустойки в размере 0,3 % за каждый построченный день в случае неуплаты платежей.

Сумма задолженности ответчика по оплате членских взносов за период с .... по .... составляет 10629 руб., а сумма неустойки составила 9889 руб.

На основании изложенного и учетом уточнения требований просил взыскать с П.И.Н. задолженность по уплате взносов в виде неосновательного обогащения за период с .... по ... в размере 4129 руб., неустойку за неуплату взносов за период с .... по .... в размере 7074 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 3868 руб., задолженность по уплате взносов за период с .... по .... в размере 1500 руб., неустойку в размере 435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования ГСК «Турист-2» удовлетворены частично. С П.И.Н. в пользу ГСК «Турист-2» взыскана задолженность по уплате взносов за период с .... по .... в размере 4129 руб., неустойка за неуплату взносов за период с .... по .... в размере 3000 руб., неустойка за период с ... по ... в размере 2000 руб., задолженность по уплате взносов за период с .... по .... в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, П.И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает, что ею в материалы дела были представлены возражения на исковое заявление, в которых она указывала на неверное толкование истцом норм материального права, о приведении в качестве правового обоснования закона, утратившего силу, от отсутствии доказательств, подтверждающих заявленное истцом требования, о злоупотреблении правом, о просрочке кредитора, об отсутствии законного основания и письменного соглашения об уплате неустойки, о неразумности расходов на оплату услуг представителя, однако, данные доводы судом первой инстанции не приняты во внимание, в решении своего отражения не нашли.

П.И.Н., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГСК «Турист- 2» Ф.А.В,, действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст.327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, положениями Устава Гаражного строительного кооператива ГСК Турист-2, исходя из того что ответчик является владельцем гаражного бокса, уклоняется от обязательств по внесению платы за пользование общим имуществом кооператива, компенсации эксплуатационных расходов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ГСК «Турист -2» ГСК является некоммерческой организацией. Учрежден с целью удовлетворения членов ГСК гаражами для индивидуальных автомобильных путем их строительства купли-продажи и другими законными способами приобретения гаражей, а также дальнейшей эксплуатации гаражей, гаражных и иных сооружений).

Ответчик с ... по настоящее время на основании договора купли-продажи являлся правообладателем гаражного бокса № в ГСК "Турист-2", расположенном по адресу: ....

Согласно пункту 8,9 раздела 8 Устава ГСК «Турист-2» к компетенции правления относятся вопросы установления размера паевых вступительных взносов и иных платежей, а также установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов. Членские взносы и взносы жилья граждан не являющимися членами ГСК, но имеющих в собственности (в пользовании, владении) гаражные боксы на территории кооператива- по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры и установлены в ГСК решениями правления ГСК.

Решением Правления ГСК «Турист-2» от ... установлен размер членских взносов, а также взносов для граждан, не являющихся членами ГСК, но имеющих в собственности (в пользовании, владении) гаражные боксы на территории кооператива с .... в размере 500 руб. Оплата взноса осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктом 5 решения Правления от ... установлен размер неустойки в размере 0,3 % за каждый построченный день в случае неуплаты платежей.

Поскольку ответчик не оплачивал взносы в полном объеме, у него перед истцом за период с 2017-2019г. образовалась задолженность по оплате взносов.

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд первой инстанции, исходил из положений Устава Гаражного строительного кооператива "Турист-2", решения Правления ГСК Турист-2 от ...., представленных документов, а именно, расчета истца, согласно которому задолженность ответчика составила задолженность по оплате взносов за период с .... по .... в размере 4129 руб., за период с .... по .... в размере 1500 руб.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за период .... по .... в размере 4129 руб., за период с ... по .... в размере 1500 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, руководствуясь п. 5 решения Правления от ... и ст.330, 333 ГК РФ, исходя из представленного истцом расчета, суд правильно определил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 3000 руб., за период с ... по ... в размере 2000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов, сделанных мировым судьей на основании исследования и оценки в совокупности всех предоставленных по делу доказательств.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг представителя с учетом требования разумности и справедливости в размере 3 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 816 руб.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, при этом не содержат сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    Утверждение истца о том, что судом первой инстанции не учтен ее довод о пропуске истцом срока исковой давности, не соответствует действительности по следующему основанию.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно разъяснению, данному в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с иском ..., следовательно, за пределами сроков исковой давности могли находиться только требования до .... Между тем истцом таких требований не заявлялось. Исковые требования удовлетворены судом, начиная с октября 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апеллянта о неверной ссылке истца на нормы ст.1102 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку заявитель не учитывает, что в силу положений ст.148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, относится к компетенции суда. В данном случае при разрешении спора суд положениями данной нормы права не руководствовался.

Указание заявителя на то, что она не пользуется гаражным боксом, в связи с чем не пользуется дорогами на территории ГСК, не может быть принято во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждено, равно как и утверждение о том, что истцом ей не выдавались квитанции на оплату, что и явилось причиной ее не внесения.

Ссылка апеллянта на положения п.1 ст.330 ГК РФ, регламентирующего такой вид обеспечения исполнения обязательства как неустойка, не может быть принята во внимание, поскольку к спорным правоотношениям данная норма не применима. Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием ко взысканию неустойки за нарушение сроков уплаты членских взносов явилось положения п.5 решения правления ГСК «Турист-2» от ....

Факт уплаты членских взносов за период с июля 2018 года по апрель 2019 года также учтен судом первой инстанции при вынесении решения, что подтверждается самим текстом решения, из которого следует, что данный период не входит в период, за который произведено взыскание задолженности с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-2» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: