Решение по делу № 33-6619/2024 от 24.05.2024

Судья: Сасенко И.Е. №33-6619/2024

24RS0021-01-2022-000576-52

2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Амалаевой Анастасии Александровны к Буриной Светлане Ивановне, Черкашиной Любовь Ивановне, Полевач Наталье Ивановне об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости результатов межевания, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Черкашиной Л.И. - Забава О.В.

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года, которым постановлено:

«Отказать Черкашиной Любови Ивановне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 19.12.2023 года по иску Амалаевой Анастасии Александровны к Буриной Светлане Ивановне, Черкашиной Любовь Ивановне, Полевач Наталье Ивановне об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости результатов межевания, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Амалаева А.А. обратилась в суд с иском к Буриной С.И., Черкашиной Л.И., Полевач Н.И. об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результаты межевания границ, исключении из государственного кадастра недвижимости результатов межевания, установлении границ земельного участка, а также взыскании судебных расходов.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 705+/-3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> признано реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (сведения о характерных точках) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлена граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 602,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с Буриной Светланы Ивановны, Полевач Натальи Ивановны, Черкашиной Любовь Ивановны в пользу Амалаевой Анастасии Александровны взысканы судебные расходы в сумме 30 566 рублей 48 копеек; с Буриной Светланы Ивановны, Полевач Натальи Ивановны, Черкашиной Любовь Ивановны в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

27 января 2024 года Черкашиной Л.И. подана апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Черкашиной Л.И. - Забава О.В. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которая была подана в течение предусмотренного законом срока на его подачу с момента фактического получения копии решения суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, рассмотрение спора по существу было назначено в судебном заседании 19 декабря 2023 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения и сторонам разъяснено об изготовлении решения в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Сопроводительным письмом от 25 декабря 2023 года за исходящим № копия решения суда от 19 декабря 2023 года была направлена сторонам.

Апелляционная жалоба ответчиком Черкашиной Л.И. на решение Иланского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года подана 27 января 2024 года, что подтверждается оттиском штемпеля оператора почтовой связи на конверте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Черкашиной Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана 27 января 2024 года, тогда как срок на подачу жалобы истек 24 января 2024 года, а поскольку копия решения была получена ответчиком 30 декабря 2023 года, то у стороны имелось достаточно времени для совершения процессуального действия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без надлежащей оценки соблюдения процессуальной гарантии для стороны в обжаловании решения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции срок апелляционного обжалования истекал 25 января 2024 года, то есть в соответствующий день следующего месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Письмом от 25 декабря 2023 года суд действительно направлял копию решения на имя ответчика Черкашиной Л.И. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако, конверты с копией решения на имя всех ответчиков, направленные заказными письмами не были вручены ответчикам и возвратились в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1);

правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

На каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку. При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23 мая 2012 года. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений (пункт 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п).

Из приведенного следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения, при этом при возврате почтовой корреспонденции указываются основания возврата.

Надлежащим судебным извещением является то, которое соответствует предъявляемым к нему приведенным нормативным требованиям.

На конверте на имя Черкашиной Л.И. (л.д. 199 т.3) видно, что письмо было сдано оператору почтовой связи 27 декабря 2023 года, 30 декабря 2023 года почтальоном сделана отметка, что адресата нет дома, а 16 января 2024 года письмо возвращено в суд.

При этом, дни 30 и 31 декабря 2023 года являлись выходными (суббота и воскресенье), далее с 01 по 08 января 2024 года следовали праздничные, нерабочие и выходные дни.

Соответственно, письмо с копией решения считается врученным ответчику Черкашиной Л.И. 16 января 2024 года, когда оно было возвращено в суд в связи с неявкой адресата за ним в почтовое отделение по месту жительства.

Иных сведений о дате получения ответчиком Черкашиной Л.И. копии решения от 19 декабря 2023 года в материалах дела не имеется; поэтому указанная в апелляционной жалобе дата 30 декабря 2023 года объективно не подтверждена.

С учетом изложенного, следует признать, что срок с 16 по 25 января 2024 года являлся недостаточным для ответчика Черкашиной Л.И. для реализации права на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения, так как составлял менее 10 дней, а в частности 8 рабочих дней, что, по мнению судебной коллегии, не позволяло ей получить своевременно квалифицированную юридическую помощь по подготовке апелляционной жалобы.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При возврате в суд без вручения заказного письма на имя Черкашиной Л.И. с копией решения, суд не предпринял иных мер по вручению ей копии судебного постановления, не уведомил о возможности получения копии решения телефонограммой, хотя из материалов дела следовало, что Черкашина Л.И. ранее уже выражала несогласие с решением, когда дело было рассмотрено в порядке заочного производства и заочное решение об удовлетворении иска было отменено по заявлению Черкашиной Л.И.

С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая заявление по существу, судебная коллегия считает необходимым его удовлетворить по вышеприведенным причинам в связи с тем, что у ответчика Черкашина Л.И. с учетом выходных и праздничных дней, а также позднего возврата судебной корреспонденции имелся недостаточный период времени для своевременной подготовки апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Иланского районного суда Красноярского края от 01 марта 2024 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить Черкашиной Любови Ивановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иланского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Крятов