Решение от 24.11.2023 по делу № 33-393/2023 от 08.02.2023

Судья Турклиева Ф.М.                                            Дело № 33-393/2023

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                              24 ноября 2022 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Лайпанова А.И.,

судей – Адзиновой А.Э., Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания – Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2022 по апелляционной жалобе Хутов В.Х. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2022 года по иску Хутов В.Х. к Прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И., объяснения представителя Хутова В.Х. – Джилаканова А.А., возражения представителя Прокуратуры КЧР – Станкевич Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хутов В.Х. обратился в суд с иском к Прокуратуре КЧР о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе. В обоснование исковых требований указал, что он с <дата> замещал должность первого заместителя прокурора г. Черкесска. Согласно приказу прокурора КЧР от <дата> №... эта должность исключена из штата прокуратуры г. Черкесска с <дата> и на основании приказа и.о. прокурора КЧР от <дата> №... он был переведен на должность ст. прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры КЧР. Приказом прокурора КЧР от <дата> №... он освобожден от должности старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры КЧР и уволен из органов прокуратуры за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание. С приказом прокурора КЧР от <дата> №... он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из текста приказа №..., основанием для его издания послужило заключение служебной проверки о выявлении нарушений приказа Генерального прокурора РФ от <дата> №... и от <дата> №..., якобы допущенные им в период с <дата> по <дата> при занятии должности первого заместителя Прокурора г. Черкесска. Кроме того в период с <дата> он в должности ст. прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры вплоть до <дата> не обеспечил своевременный доступ к ГАС ПС. При освобождении от должности и его увольнении из органов прокуратуры были учтены приказы от <дата> №... и от <дата> №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приказ от <дата> №... о предупреждении о неполном служебном соответствии. Приказ от <дата> незаконен в силу того, что с даты издания приказов прокуратуры КЧР от <дата> №... и <дата> №... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора прошло более 1 года, а поэтому в силу ч. 1 ст. 194 ТК РФ и ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» эти дисциплинарные взыскания являются погашенными; приказ прокуратуры КЧР от <дата> №... о предупреждении о неполном служебном соответствии в настоящее время оспаривается им в суде, а поэтому не может быть учтен при увольнении с органов прокуратуры. Более того, вменяемый период невнесения в государственную автоматизированную систему правовой статистики (ГАС ПС) статистической информации (с <дата> по <дата>) имел место до издания приказа от <дата>. При этом хочет отметить, что конкретные даты не направления на учет в ГАС ПС 9 уголовных дел, возбужденных УФССП России по КЧР, 3 уголовных дел УФССП РФ по КЧР и 12 уголовных дел СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР, направленных им в суд, в приказе указаны не были, хотя это имеет существенное правовое значение для определения давности совершенного проступка (согласно ст. 41.7 ФЗ от <дата> №... «О прокуратуре РФ» и подп. 5.6 п. 5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок - не позднее 6 мес. с момента совершения дисциплинарного проступка). Поэтому, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, учет этих дел является незаконным, т.к. нарушение служебных обязанностей в период после <дата> им не допускалось. Нельзя согласиться с вменяемым периодом неисполнения служебных обязанностей и в период с <дата> до <дата>, т.к. на него не были возложены технические обязанности «обеспечения своевременного доступа к ГАС ПС», как это указано в оспариваемом им приказе №.... Не указано и в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в указанный период времени; нельзя согласиться с выводами прокуратуры КЧР и по существу допущенных нарушений. При этом фактически не были учтены и не опровергнуты его доводы, изложенные в объяснениях от <дата>. Так, в связи болезнью и нахождением в трудовом отпуске он отсутствовал на работе в период с <дата> по <дата> (хотя в приказе указан период с <дата>). По выходу на работу технический доступ к ГАС ПС осуществить ни ему, ни специалисту <ФИО>10 не удалось. После отправки ими заявки в сервисную службу функционирование системы было обеспечено лишь в середине марта 2021. Согласно распоряжению прокурора г.Черкесска «О распределении служебных обязанностей между прокурорскими работниками прокуратуры г. Черкесска» старший помощник прокурора г.Черкесска <ФИО>8 осуществлял работу по обеспечению достоверности уголовно-правовой статистики, а также деятельность, связанную с опытной эксплуатацией ГАС ПС. В соответствии с распоряжением, статистические карточки по уголовным делам после их проверки и подписания, все заместители прокурора, в том числе и он, передавали <ФИО>8 для последующей их загрузки в ГАС ПС. Внесение остальных сведений в ГАС ПС он осуществлял лично (в частности сведения по личному приему граждан). При этом <ФИО>8 пользовался рутокеном прокурора города <ФИО>9, чем и объясняется, что преобладающее количество сформированных и загруженных стат. карточек в ГАС по уголовным делам числится за прокурором г. Черкесска <ФИО>9 С апреля по июнь 2021 года он находился на лечении (листки нетрудоспособности имеются в ОК прокуратуры), а с <дата> был переведен на должность старшего прокурора отдела прокуратуры КЧР. Сертификат ключа проверки электронной подписи и рутокен (флэш-накопитель красного цвета с персональной электронной цифровой подписью), были переданы ему лишь <дата>. При этом на просьбу подключить его, технический специалист <ФИО>10 сослался на занятость и обещал решить этот вопрос позже. Однако в период с 01 июля по <дата> он находился в очередном трудовом отпуске. Таким образом, в связи с тем, что система не была подключена к его выходу на работу, а <ФИО>10 уже уволился, он обратился по этому поводу к работнику прокуратуры <ФИО>19, который и запустил ГАС ПС. Кроме того хочет отметить, что в ходе проведения служебной проверки не были установлены: периоды его вынужденного отсутствия на работе и, как следствие, его вина в невнесении статистических данных в ГАС ПС; характер и размер вреда (ущерба), причиненного им в результате совершения проступка; личные и деловые качества, иные данные, характеризующие его личность, не учтена несоразмерность наложенного взыскания, длительный период службы в органах прокуратуры КЧР, наличие у него на иждивении пятерых членов семьи и отсутствие иных средств к существованию. В этой связи вынужден отметить, что после смены руководства прокуратуры с апреля 2020 года в отношении него было инициировано проведение различных служебных проверок. Все проверки проводились с одной целью - его увольнения органов прокуратуры как принципиального работника.

Со ссылками на нормы действующего законодательства с учетом последовавших уточнений исковых требований в указании заявленной к взысканию суммы, истец просил суд: признать приказ прокурора КЧР от <дата> №... «Об освобождении от должности и увольнении» незаконным и восстановить его в должности старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры КЧР; взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула в период с <дата> по день исполнения решения суда в размере 123 253 рубля в месяц.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил дополнительное требование о признании заключения служебной проверки от <дата> в отношении него незаконным.

Решением Черкесского городского суда КЧР от <дата> в удовлетворении иска отказано.

На данное решение суда Хутов В.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что с даты издания приказов от <дата> №... и от <дата> №... о привлечении Хутов В.Х. к дисциплинарной ответственности в виде выговора до момента издания приказа от <дата> №... прошло более одного года. Следовательно, на момент издания приказа об увольнении эти взыскания являлись погашенными.

Судом не дана оценка доводам о не совершении Хутов В.Х. вменяемых дисциплинарных взысканий. Обязанность по вводу данных статистических карточек в электронном виде на учет в ГАС ПС была возложена на старшего помощника прокурора г.Черкесска.

Судом не учтено, что в 2021 году он отсутствовал на работе и исполнял обязанности лишь в течении 37 рабочих дней.

После перевода в прокуратуру КЧР, заявка на предоставление ему доступа в ГАС ПС была подписана и направлена в техническую службу лишь <дата>. До этого времени он не имел технического доступа к ГАС ПС, не имел возможности контролировать показатели статистических отчетов.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является довод о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что суд не оценил тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и отсутствие тяжких последствий. Также в дополнениях указывается на необъективное отношение к истцу со стороны руководства прокуратуры КЧР.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе указывается на то, что учет судом выговоров, объявленных в период работы в другой должности для целей применения п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является незаконным. По должности, с которой он был уволен, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то, что суд удовлетворил ходатайство истца о допросе свидетеля <ФИО>9, но не обеспечил его явку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования искового заявления и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная инспекция труда в КЧР явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Истцом и его представителями были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что истец находится в лечебном учреждении.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд первой инстанции <дата>. Решение по делу вынесено <дата>.

В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило <дата>.

Согласно ч.1 ст.327.2 ГПК РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на <дата>. В судебное заседание в указанный день податель жалобы не явился. Рассмотрение дела отложено на <дата>.

В судебное заседание <дата> Хутов В.Х. представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного в соответствии с которой он находился на излечении с <дата> по <дата>. Кроме того, в судебном заседании Хутов В.Х. заявлено об отложении рассмотрения дела на другой срок для предоставления возможности его представителю явиться в судебное заседание.

Ходатайство Хутов В.Х. было удовлетворено судебной коллегией и рассмотрение дела отложено на <дата>.

<дата> в адрес судебной коллегии поступило заявление Хутов В.Х. о приостановлении производства по апелляционной жалобе по причине болезни и нахождения на излечении в РГБУЗ «ЧГКБ» в урологическом отделении с <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> производство по делу приостановлено.

Поскольку каких-либо ходатайств о возобновлении производства по делу от подателя жалобы в судебную коллегию не поступало, судебной коллегией был направлен запрос в лечебное учреждение от <дата> о нахождении Хутов В.Х. на излечении. На запрос суд получен ответ о нахождении Хутов В.Х. на излечении в период времени с <дата> по <дата>.

В связи с изложенным, производство по делу было возобновлено и рассмотрение апелляционной жалобы назначено на <дата>.

<дата> в адрес судебной коллегии вновь поступило заявление Хутов В.Х. о приостановлении производства по делу в связи с его болезнью и длительным пребыванием на стационарном лечении в РГБЛПУ «Эндокринологический диспансер». Исходя из справки, лечение начато с <дата>.

Определением суда от <дата> производство по делу приостановлено до выздоровления Хутов В.Х.

В связи с тем, что каких-либо ходатайств об окончании курса лечения и возобновлении производства по делу от Хутов В.Х. не поступило, судебная коллегия направила запрос от <дата> по срокам лечения Хутов В.Х.

Исходя ответа лечебного учреждения, Хутов В.Х. находился на лечении в дневном стационаре с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на <дата>.

<дата> в адрес судебной коллегии вновь поступило заявление Хутов В.Х. о приостановлении производства по делу в связи с его болезнью и нахождением на излечении в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Минеральные Воды». Согласно справки, приложенной к заявлению, Хутов В.Х. находится на излечении с <дата>.

Определением суда от <дата> производство по делу вновь приостановлено до выздоровления Хутов В.Х.

В связи с тем, что от Хутов В.Х. заявлений о возобновлении производства по делу не поступало, судебная коллегия возобновила производство по делу и назначила судебное заседание на <дата>.

<дата> в адрес судебной коллегии поступило заявление представителя Хутов В.Х. – Джилаканов А.А, о приостановлении производства по делу в связи с болезнью и нахождением на излечении. Кроме того, в заявлении указано на желание истца, заявить отвод составу Верховного суда КЧР.

Аналогичное заявление поступило и от другого представителя Хутов В.Х. – <ФИО>11

Исходя из представленной справки, Хутов В.Х. находится на излечении (дневной стационар) с <дата> в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский эндокринологический диспансер».

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

Истец, инициировав подачу искового заявления, подачу апелляционной жалобы, а впоследствии неоднократно заявляя о приостановлении производства по делу в связи с болезнью, не ставя в известность судебную коллегию о возможности возобновления производства по делу, будучи заинтересованным в исходе дела, имея двух представителей для ведения дела и представления своих интересов, по мнению судебной коллегии допускает злоупотребление своим процессуальным правом, действует не разумно и недобросовестно, намеренно затягивает сроки рассмотрения дела.

Так же судебная коллегия оценивает и поведение представителей истца, поскольку один из представителей истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Вторым представителем истца в судебном заседании от <дата> заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок для предоставления возможности ознакомления с материалами дела. Судебной коллегией ходатайство представителя истца удовлетворено в части, рассмотрение дела не отложено на другой срок, но по делу объявлен перерыв до <дата> для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании <дата> представителем истца вновь было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с тем, что он не окончил ознакомление с материалами дела и указанное ходатайство отклонено судебной коллегией, как немотивированное с указанием на то, что времени, предоставленного для ознакомления с материалами дела, было достаточно для реализации своего процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Хутов В.Х. принят на работу в органы прокуратуры с <дата>.

Приказом Прокурора КЧР №... от <дата> Хутов В.Х. освобожден от занимаемой должности заместителя прокурора г.Черкесска и назначен на должность первого заместителя прокурора г.Черкесска КЧР.

Приказом Прокурора КЧР №... от <дата> должность первого заместителя прокурора г.Черкесска исключена из штатного расписания прокуратуры г.Черкесска с <дата>.

<дата> истец подал рапорт о согласии с предложенной должностью старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры КЧР.

Приказом и.о. прокурора КЧР №... от <дата> Хутов В.Х. освобожден от должности первого заместителя прокурора г.Черкесска КЧР и назначен на должность старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры КЧР, о чем с ним заключено Соглашение от <дата> об изменении условий ранее заключенного трудового договора.

Приказом Прокурора КЧР №... от <дата> «Об освобождении от должности и увольнении» Хутов В.Х. освобожден от должности старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры КЧР и уволен из органов прокуратуры за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых служебных обязанностей, имея дисциплинарное взыскание.

Работа в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.40 Федерального закона от <дата> №... «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (п.1 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с п.3 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п.6 ст.41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

В силу п.8 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Приказом Генпрокуратуры России от <дата> №... утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.2.3 Инструкции, поводами к проведению служебных проверок являются:

информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка;

рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры;

рапорт прокурорского работника.

В соответствии с п.2.1. Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе:

а) нарушения Присяги прокурора;

б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации;

в) нарушения трудовой дисциплины;

г) неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей;

д) обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества;

е) утраты служебного удостоверения;

ж) распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.

Как следует из оспариваемого приказа №... от <дата>, основанием для его издания послужило заключение служебной проверки о выявлении нарушений приказа Генерального прокурора РФ от <дата> №..., от <дата> №... и от <дата> №..., допущенных Хутов В.Х. в период с <дата> по <дата> при занятии должности первого заместителя Прокурора г. Черкесска, выразившиеся в не обеспечении надлежащего проведения в прокуратуре г.Черкесска опытной эксплуатации ГАС ПС по закрепленным направлениям прокурорского надзора; в период с <дата> по <дата> при занятии должности старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры КЧР, выразившиеся в не обеспечении своевременного доступа к ГАС ПС, как следствие отсутствии контроля соответствия показателей статистических отчетов формы «ПМ».

При освобождении от должности и увольнении Хутов В.Х. из органов прокуратуры были учтены приказы от <дата> №..., от <дата> №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приказ от <дата> №... о предупреждении о неполном служебном соответствии.

В качестве дисциплинарного проступка при вынесении приказа №... от <дата> указано, что Хутов В.Х. с 24 февраля по <дата>, занимая должность первого заместителя прокурора г. Черкесска, к компетенции которого были отнесены вопросы правовой статистики, не обеспечил надлежащее проведение в прокуратуре г. Черкесска опытной эксплуатации ГАС ПС по закрепленным направлениям прокурорского надзора. В указанный период Хутов В.Х., по поступившим ему на изучение в порядке п. 4 ст. 146 УПК РФ из Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР постановлениям о возбуждении 9 уголовных не подписал своей электронной подписью и не направил на учет в ГАС ПС ни одной статистической карточки в электронном виде. Также в нарушение Инструкции о порядке заполнения атрибутивного состава книги учета сообщений о преступлениях в электронном виде и статистических карточек, используемых в пилотной зоне государственной автоматизированной системы правовой статистики, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №..., Хутов В.Х. в ГАС ПС не сформировано ни одной статистической карточки по уголовным делам, направленным Черкесским городским отделением судебных приставов УФССП России по КЧР в порядке ст. 225 УПК РФ и следственным отделом по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР - в порядке ст. 220 УПК РФ. В частности, по 3 уголовным делам Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР, направленным им в суд в порядке ст. 226 УПК РФ, а также по 12 уголовным делам следственного отдела по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР, направленных в суд Хутов В.Х. в порядке ст. 222 УПК РФ. Таким образом, Хутов В.Х. нарушил требования пп. 3.8, 3.9 Временной Инструкции о порядке учета сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы в пилотной зоне государственной автоматизированной системы правовой статистики, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №..., а также пп. <дата> п. 2.1, пп. 2.4.1 п. 2.4, пп. 2.5.3 п. 2.5, пп. 2.6.1 п. 2.6, пп. 2.8.1 п. 2.8, пп. 2.9.2 п. 2.9 Инструкции о порядке заполнения атрибутивного состава книги учета сообщений о преступлениях в электронном виде и статистических карточек, используемых в пилотной зоне государственной автоматизированной системы правовой статистики, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> №...; приказа прокурора Карачаево-Черкесской Республики от <дата> №... «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики в органах прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики».

Увольнение Хутов В.Х. произведено в соответствии с ч.1 ст.41.7 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин служебных обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

В апелляционной жалобе Хутов В.Х. указывает на то, что с момента издания приказов от <дата> №... и <дата> №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности до момента издания приказа от <дата> №... о его увольнении прошло более одного года, следовательно, указанные взыскания считаются погашенными.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Исходя из приведенных разъяснений, издание приказа об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не ставиться во временную зависимость от предыдущих приказов о наложении дисциплинарного взыскания. Приказ об увольнении не обязательно должен быть вынесен не более чем через год после привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Основным условием, позволяющим применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, является повторное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если наложенное ранее дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

В рассматриваемом случае при увольнении Хутов В.Х. вменяется неисполнение своих трудовых обязанностей за период с <дата> по <дата> в должности первого заместителя прокурора г. Черкесска и с <дата> до <дата> в должности старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации Прокуратуры КЧР.

С учетом того, что с момента издания приказа №... от <дата> о привлечении Хутов В.Х. к дисциплинарной ответственности в виде выговора до неисполнения им своих трудовых обязанностей, указанного в приказе №... от <дата>, прошло не более года, довод жалобы о невозможности наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, подлежит отклонению.

При этом приказ №... от <дата> о наложении на Хутов В.Х. дисциплинарного взыскания, судебной коллегией в расчет не берется, поскольку он признан незаконным на основании судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные по уголовным делам были внесены в ГАС ПС от имени прокурора г.Черкесска, никаких тяжких последствий не наступило и не могло наступить, что загрузка данных в ГАС ПС производилась лишь в порядке опытной эксплуатации, а в настоящее время действие приказов о ведении ГАС ПС временно приостановлено, основанием для вывода об отсутствии в действиях (бездействии) Хутов В.Х. дисциплинарного проступка служить не может.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 51 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет государственный единый статистический учет данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре, проводит федеральное статистическое наблюдение на основе первичных статистических данных, предоставляемых государственными органами (пункт 1); Генеральная прокуратура Российской Федерации в целях государственного единого статистического учета осуществляет создание, развитие и обеспечение функционирования государственной автоматизированной системы правовой статистики и является ее оператором (пункт 5); приказы Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам государственного единого статистического учета и государственной автоматизированной системы правовой статистики, согласованные с федеральными государственными органами и федеральными органами исполнительной власти, обладающими соответствующими первичными статистическими данными, обязательны для исполнения указанными государственными органами (пункт 6).

На основании и во исполнение Приказа Генерального прокурора РФ от <дата> №... «Об утверждении Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года» осуществляется цифровая трансформация органов прокуратуры.

Одной из информационных систем является государственная автоматизированная система правовой статистики (ГАС ПС), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

ГАС ПС - это единая централизованная система сбора, обработки, хранения и использования первичных статистических данных о состоянии преступности, сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании и прокурорском надзоре. Создание этой системы предполагает облегчение работы прокурора со статистическими и иными данными; замену бумажного документооборота электронным, в том числе между ведомствами - участниками информационного взаимодействия; обеспечение возможности отслеживать судьбу любого дела или материала, а также выполнение некоторых иных, не менее значимых функций.

Работа в указанном направлении регулирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №... «О проведении опытной эксплуатации ГАС ПС» (далее - Приказ №...) от <дата> №... О вводе в опытную эксплуатацию модернизированного специального программного обеспечения государственной автоматизированной системы правовой статистики, внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 18 (далее- Приказ №...) и от <дата> №... «О вводе в опытную эксплуатацию модернизированного специального программного обеспечения государственной автоматизированной системы правовой статистики» (далее - Приказ №...).

Приказом №... утверждены Временная Инструкция о порядке учета сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы в пилотной зоне ГАС ПС (далее - Временная Инструкция, утвержденная приказом №...) и Инструкция о порядке заполнения атрибутивного состава книги учета сообщений о преступлениях в электронном виде и статистических карточек, используемых в пилотной зоне государственной автоматизированной системы правовой статистики (далее - Инструкция, утвержденная приказом №...).

Согласно пункту 5 Приказа №... документы первичного учета, составление которых возложено Инструкцией, утвержденной приказом №..., на прокурора, подлежат формированию вне зависимости от участия органа, производящего предварительное расследование, в опытной эксплуатации ГАС ПС.

Временная инструкция, утвержденная приказом №..., разработана в целях обеспечения учета сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и дознания в пилотной зоне ГАС ПС в период проведения опытной эксплуатации модернизированного специального программного обеспечения (далее - СПО).

В силу пункта 3.8 Временной Инструкции, утвержденной приказом №..., прокурор, получив статистическую карточку, подписанную ЭП дознавателя и начальника органа (подразделения) дознания, в течение суток с момента поступления статистической карточки: осуществляет проверку правильности ее составления, соответствия материалам уголовного дела, надзорного производства и иным материалам учета работы прокурора; подписывает ее своей ЭП и направляет на учет в ГАС ПС. Для проверки достоверности сведений, содержащихся в статистической карточке, прокурору по его требованию предоставляются материалы уголовного дела (проверки по сообщению о преступлении) либо копии подтверждающих документов. При наличии замечаний к сведениям, содержащимся в статистической карточке, прокурор возвращает ее без утверждения начальнику органа (подразделения) дознания с указанием причины возврата и обеспечивает контроль за устранением недостатков.

Согласно пункту 3.9 Временной Инструкции, утвержденной приказом №..., прокурор в течение суток после принятия решения по поступившему уголовному делу составляет статистическую карточку по форме №...-ГП. Одновременно со статистической карточкой по форме №...-ГП он составляет иные статистические карточки, формирование которых предусмотрено Инструкцией.

Инструкция, утвержденная приказом №..., в свою очередь, разработана в целях обеспечения статистического учета в ГАС ПС сообщений о преступлениях в электронном виде и результатах их рассмотрения.

В соответствии с подпунктами 2.1.2 и 2.1.4 Инструкции, утвержденной приказом №..., для обеспечения статистического учета в ГАС ПС сведений о состоянии преступности, раскрываемости преступлений, состоянии и результатах следственной работы и дознания используются статистические карточки по формам №...-ГП, 2-ГП, 3-ГП, 4-ГП, 4.1-ГП, 5-ГП, 6-ГП, 7-ГП, 8-ГП, формирование которых осуществляется в электронном виде с использованием автоматизированного рабочего места «Правовая статистика» (далее – АРМ «Правовая статистика»).

В силу подпункта 2.1.3 Инструкции, утвержденной приказом №..., карточки составляются прокурором в течение суток с момента возникновения оснований составления соответствующей статистической карточки. Статистические карточки, составленные прокурором лично, визируются только его подписью (абзац 2 пункта <дата> Инструкции).

После утверждения обвинительного заключения, постановления следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо принятия прокурором по такому уголовному делу решения о прекращении производства по делу статистическая карточка по форме №...-ГП заполняется прокурором одновременно со статической карточкой по форме №...-ГП (подпункт 2.4.1 Инструкции, утвержденной приказом №...,).

Подпунктами 2.5.3, 2.6.1 Инструкции, утвержденной приказом №..., предусмотрены основания выставления статических карточек по форме №...-ГП и №....1-ГП соответственно, при наличии которых данная статистическая карточка составляется прокурором при принятии им решения о направлении дела в суд либо прекращении производства по нему.

Статическая карточка по форме №...-ГП как указано и в пункте 3.9 Временной Инструкции, утвержденной приказом №..., составляется прокурором после принятия решения по поступившему уголовному делу (подпункт 2.8.1 Инструкции, утвержденной приказом №...,).

После утверждения обвинительного заключения, постановления следователя о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо принятия прокурором по такому уголовному делу решения о прекращении производства по делу статистическая карточка по форме №...-ГП заполняется прокурором одновременно со статической карточкой по форме №...-ГП (подпункт 2.9.2 Инструкции, утвержденной приказом №...,).

Согласно пункту 2.1.7 Инструкции, утвержденной приказом №..., содержание заполненных реквизитов статистических карточек должно полностью соответствовать имеющимся в уголовном деле (проверке сообщения о преступлении) материалам.

При необходимости внесения коррективов составляется новая статистическая карточка, в которой помимо сведений, подлежащих изменению, отражается информация в соответствии с ранее учтенными документами (статистические карточки по формам №...-ГП, 3-ГП, 4-ГП, 4.1-ГП, 7-ГП и 8-ГП).

При этом прокурор, утвердивший или составивший (скорректировавший) статистические карточки, несет персональную ответственность за полноту и достоверность содержащейся в них информации (пункт 3.25 Временной инструкции, утвержденной приказом №...,).

В исполнение Приказов №... и 913 Прокурором КЧР издан приказ №... от <дата> «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение опытной эксплуатации ГАС ПС в органах прокуратуры КЧР».

Контроль за исполнением требований Приказа №... осуществляется Генеральной прокуратурой РФ. Приказом Генерального прокурора РФ №...-Н от <дата> в связи с ненадлежащим соблюдением требований Приказа №... первый заместитель прокурора Тульской области привлечен к дисциплинарной ответственности, приказ направлен в том числе прокурорам субъектов РФ.

Поручением Прокурора КЧР от <дата> и.о. начальника отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры <ФИО>12 поручено проанализировать соблюдение надзирающими прокурорами и заместителями порядка формирования, подписания статистических карточек ГАС ПС в 1 полугодии 2021 года, доложить в срок до <дата>.

Докладной запиской от <дата> и.о. начальника отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры <ФИО>12 сообщено о выявлении случаев не подписания статистических карточек, поступивших в органы прокуратуры в электронном виде, должностными лицами прокуратур, которые наделены соответствующими полномочиями. Так, за первое полугодие 2021 года ни одной статистической карточки не загружено, не сформировано, не подписано и не направлено на учет в базу 1-м заместителем прокурора г.Черкесска Хутов В.Х. и заместителем прокурора г.Черкесска <ФИО>20 (в период исполнения последним обязанности прокурора г.Черкесска), а также заместителем прокурора Зеленчукского района Зобовой Е.В. Более того, в ГАС ПС отсутствуют сведения об осуществлении доступа в ГАС ПС Хутов В.Х., с 01.01.2021 по настоящее время.

Поручением от 27.08.2021 Прокурором КЧР и.о. начальника отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры <ФИО>12 поручено проведение служебной проверки по выявленным фактам несоблюдения Приказов ГП РФ №... и №... в отношении <ФИО>13, <ФИО>14, Хутов В.Х.

Из имеющихся в материалах служебной проверки документов следует, что 14.09.2020 Хутов В.Х. подана заявка на создание сертификата ключа проверки электронной подписи.

<дата> Хутов В.Х. под роспись был выдан сертификат проверки ЭП, а <дата> - карточка с личной информацией для служебного пользования в ГАС ПС: логин, пароль и роль в ГАС ПС.

<дата> Хутов В.Х. установлено АРМ (автоматизированное рабочее место сервисной модели) и проведены испытания АРМ.

Докладными записками от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и от <дата> прокурором г.Черкесска докладывалось об изучении им, 1-м заместителем прокурора и старшим помощником прокурора теоретической части курса АРМ КУСП и АРМ ПС.

В соответствии с распоряжением и.о. прокурора г. Черкесска <ФИО>9 «О распределении обязанностей между прокурорскими работниками прокуратуры г.Черкесска» от <дата> №...р на 1-го заместителя прокурора г. Черкесска Хутов В.Х. возложены обязанности по обеспечению надлежащего проведения опытной эксплуатации ГАС ПС при организации и осуществлении надзора за процессуальной деятельностью ОД ОМВД России по г. Черкесску и СО ОМВД России по г.Черкесску. Распоряжением от <дата> №...р на 1-го заместителя прокурора г. Черкесска Хутов В.Х. возложены прежние обязанности.

Аналогичным распоряжением от <дата> №...р на 1-го заместителя прокурора г. Черкесска Хутов В.Х. возложены обязанности по обеспечению надлежащего проведения опытной эксплуатации ГАС ПС при организации и осуществлении надзора за процессуальной деятельностью СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР, Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по КЧР, ОНД и ПР по г.Черкесску и Усть-Джегутинскому ГУ МЧС России по КЧР. Распоряжением от <дата> №...р на 1-го заместителя прокурора г. Черкесска Хутов В.Х. возложены обязанности прежние обязанности.

Однако, материалами служебной проверки подтверждено, что указанные обязанности Хутов В.Х. в период замещения должности первого помощника прокурора г. Черкесска, не исполнялись.

При этом ссылка истца на то, что он долгое время по уважительным причинам отсутствовал на работе, основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности служить не может, поскольку и в период нахождения на рабочем месте возложенные на него обязанности Хутов В.Х. не исполнил, что учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

<дата> Хутов В.Х. назначен на должность старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры республики и ознакомлен с распределением служебных обязанностей между работниками отдела.

В нарушение п. 3.6 Временной Инструкции о порядке регистрации пользователей и предоставления доступа к государственной автоматизированной системе правовой статистики, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №..., Хутов В.Х. вплоть до <дата> не обеспечил своевременный доступ к государственной автоматизированной системе правовой статистики (ГАС ПС). Как следствие, в нарушение требований п. 2.9 раздела 2 Временной инструкции по учету работы прокуроров в органах прокуратуры Российской утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №..., распоряжения прокурора республики от <дата> №...р «Об обеспечении проведения опытной эксплуатации модуля «Учет работы прокуроров» в органах прокуратуры КЧР» Хутов В.Х. не контролировал в рамках компетенции соответствие показателей статистических отчетов формы «ПМ», сформированных с использованием АРМ «Статистика», с аналогичными показателями статистических отчетов формы «ПМ», сформированных в модуле «Учет работы прокуроров» ГАС ПС за июль-август 2021 г.

В связи с чем начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры КЧР <дата> составлено Распределение служебных обязанностей между работника отдела за процессуальной деятельностью в органах СК РФ, утвержденное заместителем прокурора КЧР.

В частности, старший прокурор отдела Хутов В.Х. осуществляет контроль в прокуратурах г. Карачаевска, Карачаевского, Малокарачаевского, Зеленчукского, Урупского районов, Хабезской межрайонной прокуратуры за организацией прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следственных отделов по г. Карачаевску, Малокарачаевскому району, Зеленчукского и Хабезского межрайонных следственных отделов СУ СК РФ по КЧР на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Обязан проверять достоверность статистических показателей о состоянии преступности, следствия, соблюдении учетно-регистрационной дисциплины, данных о прокурорском надзоре, осуществляемом указанными прокуратурами. Составляет ведомственные статистические отчеты отдела по формам «ПМ», «НАиД», «АДМ», «ОПК», «К», «ЗИП», «ГАС», «ЛПД». Ведет учет результатов работы на вверенном участке деятельности. Обеспечивает надлежащее ведение номенклатурных дел и надзорных производств. Вместе с прокурором отдела <ФИО>15 является ответственным за исполнение требований Приказов ГП РФ №... и №....

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и показаний свидетеля <ФИО>16, Хутов В.Х. в порядке, установленном пунктом 3.6 Временной инструкции, утвержденной приказом №..., не установил выданный сертификат ключа проверки его электронной цифровой подписи, на свой компьютер (АРМ по сервисной модели), на котором имелся доступ к государственной автоматизированной системе (ГАС ПС). Не проверил наличие у себя доступа к ГАС ПС в соответствии с запрошенными правами доступа.

Применительно к должности, занимаемой Хутов В.Х. в прокуратуре КЧР с <дата>, заявка на создание сертификата ключа проверки электронной подписи им подана <дата>, ключ проверки получен <дата>, соответственно установить его на свой компьютер и проверить доступ к ГАС ПС он должен был не позднее <дата>. Истцом же заявка на подключение к ГАС ПС была направлена в уполномоченное отделение лишь <дата>, после того, как ему было предложено дать объяснение по основаниям проводимой служебной проверки. Таким образом, нарушение истцом пункта 3.6 Временной инструкции, утвержденной приказом №..., нашло свое подтверждение в материалах дела.

Коме того, Хутов В.Х. вменяется нарушение требований пункта 2.9 раздела 2 Временной инструкции по учету работы прокуроров в органах прокуратуры Российской утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №..., и распоряжения прокурора республики от <дата> №...р «Об обеспечении проведения опытной эксплуатации модуля «Учет работы прокуроров».

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 726 «О проведении опытной эксплуатации модуля «Учет работ прокуроров» модернизированного специального программного обеспечения ГАС ПС» утверждена и введена в действие Временная инструкция «По учету работы прокуроров в органах прокуратуры РФ» (далее - Временная инструкция, утвержденная приказом №...).

Пунктом 2.9 Временной инструкции, утвержденной приказом №..., регламентировано, что подразделения прокуратуры субъекта РФ и приравненной к ней специализированной прокуратуры: осуществляют контроль за ведением документов первичного учета нижестоящими прокуратурами по курируемым ими направлениям деятельности; обеспечивают достоверность введенной в модель информации.

<дата> исх.№... всем горраймежпрокурорам КЧР и руководителям структурных подразделений аппарата прокуратуры направлено уведомление о представлении отчетов по формам «1-ЕМ», «ПМ» по итогам работы за январь-июль 2021 года, при этом показатели статистических отчетов, сформированных использованием АРМ «Статистика», должны соответствовать аналогичным показателям статистических отчетов, сформированных в модуле «Учет работы прокуроров» ГАС ПС, за исключением «переходящих» мер. В случае расхождения показателей необходимо представить письменные пояснения с указанием конкретных причин.

Уведомление направлено Хутов В.Х. <дата> в его папку во внутреннем сетевом обмене. С письмом он ознакомлен <дата> в 13:48.

Прокурором Урупского района и Хабезским межрайонным прокурором, контроль за деятельностью которых возложен на Хутов В.Х., <дата> представлены сформированные с использованием АРМ «Статистика» статистические отчетов по форме «ПМ» за июль 2021 года, в которых показатели раздела 2 графы (Следственный комитет РФ) не соответствую аналогичным показателям статистических отчетов, сформированных в модуле «Учет работы прокуроров» ГАС ПС.

<дата> исх.№... всем горраймежпрокурорам КЧР и руководителям структурных подразделений аппарата прокуратуры направлено уведомление о представлении отчетов по формам «1-ЕМ», «ПМ» по итогам работы за январь-август 2021 года, при этом показатели статистических отчетов, сформированных использованием АРМ «Статистика», должны соответствовать аналогичным показателям статистических отчетов, сформированных в модуле «Учет работы прокуроров» ГАС ПС, за исключением «переходящих» мер. В случае расхождения показателей необходимо представить письменные пояснения с указанием конкретных причин.

Уведомление направлено Хутов В.Х. <дата> в его папку во внутреннем сетевом обмене. С письмом он ознакомлен <дата> в 14:15.

Прокурорами г. Карачаевска, Карачаевского и Урупского районов, Хабезским межрайонным прокурором, контроль за деятельностью которых возложен на Хутов В.Х. <дата> представлены сформированные с использованием АРМ «Статистика» статистические отчетов по форме «ПМ» за август 2021г, в которых показатели графы 2 раздела 2 не соответствуют аналогичным показателям статистических отчетов, сформированных в модуле «Учет работы прокуроров» ГАС ПС.

При этом, в целях надлежащего проведения в прокуратуре КЧР опытной эксплуатации модуля «Учет работы прокуроров» модернизированного специального программного обеспечения ГАС ПС в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №... Прокурором КЧР издан приказ №...р от <дата> «Об обеспечении проведения опытной эксплуатации модуля «Учет работы прокуроров» в органах прокуратуры КЧР.

Согласно приказу №...р от <дата> ответственными за опытную эксплуатацию модуля «Учет работы прокуроров» модернизированного специального программного обеспечения ГАС ПС и обеспечение контроля за полнотой и достоверностью данных в формах ведомственной статистической отчетности, организации заполнения учетных форм определены руководители структурных подразделений аппарата прокуратуры республики, прокуроры городов, районов.

В соответствии с Распределением служебных обязанностей между работниками отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ прокуратуры КЧР от <дата> на Хутов В.Х. возложена обязанность по осуществлению контроля в прокуратурах г. Карачаевска, Карачаевского, Малокарачаевского, Зеленчукского, Урупского районов, Хабезской межрайонной прокуратуры, в том числе по проверке достоверности статистических показателей и исполнением требований приказов №... и №....

Следовательно, Хутов В.Х. будучи в соответствии с распределением служебных обязанностей между работниками данного отдела, утвержденным <дата>, ответственным за исполнение требований приказов №... и №... при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью зональных следственных отделов СУ СК РФ по КЧР, в нарушение пункта 2.9 Временной инструкции, утвержденной приказом №..., не обеспечил достоверность введенной в ГАС ПС в модуль «Учет работы прокуроров» за июль-август 2021г. информации, не проконтролировал ведение документов первичного учета нижестоящими прокуратурами по курируемым им направлениям деятельности.

Таким образом в Заключении служебной проверки от <дата> обоснованно сделан вывод о том, что Хутов В.Х. не исполнял свои служебные трудовые обязанности, как в должности первого заместителя прокурора г. Черкесска, так и старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры республики.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности судебной коллегией также не принимается, поскольку в силу пункта 5.6 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске. Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, решение о проведении служебной проверки, по результатам которой вынесен приказ от <дата>, принято <дата> прокурором республики <ФИО>17 в соответствии с п. 2.4, 2.8 Инструкции на основании докладной записки от <дата> и.о. начальника отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры <ФИО>12 о выявлении случаев не подписания статистических карточек, поступивших в органы прокуратуры в электронном виде, должностными лицами прокуратур, которые наделены соответствующими полномочиями.

Заключение по результатам служебной проверки от <дата> утверждено <дата> прокурором КЧР <ФИО>17 На основании п. 4.1 Инструкции и в тот же день уведомление об окончании служебной проверки согласно п. 4.3 Инструкции направлено Хутов В.Х.

Поскольку с <дата> Хутов В.Х. по причине временной нетрудоспособности отсутствовал на работе, уведомление ему направлено почтовой связью.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №... «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №... «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

4) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 230 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: