Решение по делу № 2-3235/2023 от 06.04.2023

Дело 2-3235/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-003259-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Омаровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Омаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1187 от 22.03.2013 в размере 620 830 рублей, госпошлины, суммы процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки за каждый день просрочки задолженности по процентам и основанному долгу по дату фактического возврата суммы займа, указав при этом, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком заключен кредитный договор № 1187, в соответствии с договором последний получил кредит в сумме 130 000 рублей под 24% годовых, на срок до 18.03.2016г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязанности по договору, при этом заемщик недобросовестно исполняет обязательства предусмотренные договором. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

В судебное заседание истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Омарова М.А, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, что подтверждается распиской о явке, не явилась.

В письменной форме представитель ответчика – Алиева Н.М. иск не признала, указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиков заключен кредитный договор №1187, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 130 000 рублей со сроком кредитования по 18.03.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал, сумма общей задолженности, в соответствии с расчетами банка, по состоянию на 15.03.2013 составляет 620 830 рублей, из которых: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 23 716,70 рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга – 298 048,37 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 299 064,93 рублей.

15.05.2018 истец обратился в мировой суд для вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

15.05.2018 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Махачаклы РД вынесен судебный приказ о взыскании с Омаровой М.А. просроченной задолженности по кредитному договору в размере 166 295,32 рублей, который определением мирового судьи от 22.03.2022 отменен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как установлено из материалов дела срок погашения кредитного договора является 18.03.2016, в суд с заявлениям о вынесении судебного приказа истец обратился 15.05.2018, то срок не истекшей исковой давности составляет 10 месяцев 3 дня.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд 06.04.2023, после вынесения определения мирового судьи от 22.03.2022 об отмене судебного приказа, то есть по истечению 10 месяцев и 3 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом трех летнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Омаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №1187 от 22.03.2013 в размере 620 830 рублей, госпошлины, суммы процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки за каждый день просрочки задолженности по процентам и основанному долгу по дату фактического возврата суммы займа, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                          Айгунова З.Б.