Решение по делу № 2а-290/2021 от 29.01.2021

Дело № 2а-290/2021

21RS0001-01-2021-000076-52

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гудкову <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Степанова <данные изъяты>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», привлечении судебного пристава-исполнителя Степанова <данные изъяты> к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, с участием заинтересованного лица – Якимовой (Фабричниковой) <данные изъяты>,

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гудкову <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Степанова <данные изъяты>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», привлечении судебного пристава-исполнителя Степанова <данные изъяты> к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, мотивировав свои требования тем, что 13 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Степановым Д.С., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 29 июня 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа Судебного участка <данные изъяты>, выданного по делу № от 25 января 2019 года о взыскании задолженности в размере 1999 рублей 18 копеек с должника Якимовой (Фабричниковой) Н.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 20 января 2021 года, тем самым, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк" ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административным правонарушении РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Ф3 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

4.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-Ф3.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

5.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правоанарушениях РФ.

6.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Ф3 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 № 229-Ф3.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

7.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьёй 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-Ф3.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

8.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Ф3 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-Ф3.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

9.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ "0б исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

10.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

11.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

12.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

13.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Ф3 "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-Ф3.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

14.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

15.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

16.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

17.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса об административной ответственности РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гудкова Ю.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Степанов Д.С. не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона № 229 «О6 исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25 января 2019 года.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со статьёй 43 Кодекса административного судопроизводства РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил заменить его надлежащим ответчиком.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Со ссылкой на статью 2, часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 64, части 1,2,3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзац 2 пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Степанова Д.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; просили привлечь судебного пристава-исполнителя Степанова Д.С. к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР Степанов Д.С., бывший старший судебный пристав – исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР Гудков Ю.В., представитель Управления ФССП РФ по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Якимова (Фабричникова) Н.А., привлеченная для участия в процессе в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, судебный пристав-исполнитель Ершова Н.В. представила письменные возражения по сути исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства на принудительном исполнении в Алатырском РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство № от 29 июня 2020 года о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с Якимовой (Фабричниковой) Н.А. задолженности по кредитному договору, в размере 1999 рублей 18 копеек, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу № от 25 января 2019 года.

Вышеназванный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики ФИО1 приняла к исполнению указанный исполнительный документ и 29 июня 2020 года возбудила по нему исполнительное производство №.

13 декабря 2020 года данное исполнительное производство и исполнительное производство № от 29 июня 2020 года объединено в состав сводного исполнительного производства №.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО1 для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены запросы о регистрации места жительства должника, направлен запрос в органы ЗАГС о получении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, направлен запрос в органы пенсионного фонда о предоставлении сведений в отношении должника относительно её работы, либо получения пенсии.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС и ЕГРН о получении информации об ИНН, юридическом и фактическом адресах; видах деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовыx машин, зарегистрированных за должником, получен отрицательный ответ. Также направлены запросы в банки о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах депо и металлических счетах; номерах (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, получен отрицательный ответ. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд России о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), получены ответы из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, согласно которому должник не является получателем пенсии, не является получателем заработной платы.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании вышеизложенных норм проверка имущественного положения должника не производилась.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать о их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что судебными приставами-исполнителями Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску, как должника, так и принадлежащего ему имущества; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, ответы на обращения направлялись взыскателю (истцу) в установленном законом порядке.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 отсутствует какое-либо незаконное бездействие, в рамках исполнения исполнительного производства.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Алатырского РОСП Степанова Д.С. указанное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе судебного разбирательства нарушений в результате этих действий не установлено.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Степанову Д.С., старшему судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Гудкову Ю.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

Гудков Ю.В. сотрудником Алатырского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ не является.

Руководствуясь статьями 174-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Степанову Д.С., старшему судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Гудкову Ю.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.