Решение по делу № 2-7542/2018 от 05.09.2018

13 декабря 2018 года Дело №2-7542/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к С. С. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский районный суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года по состоянию на 27.04.2018 года в размере 279820,37 рублей, в том числе: 197722,89 рублей - размер задолженности по основному долгу; 22036,60 рублей - размер задолженности по процентам; 60060,88 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5998,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 437744 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до 13.05.2019 года.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, банк 26.02.2018 года направил в его адрес уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту до 28.03.2018 года. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.05.2014 года между ПАО «Первобанк» и Сергеевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 437744 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых со сроком погашения кредита до 13.05.2019 года.

01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 437 744 рубля были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 10879,07 рублей. В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2.4. Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. Кредитного договора, с 13.09.2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по Кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии).

26.02.2018 года в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении имеющейся задолженности в полном объеме в срок до 28.03.2018 года.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 27.04.2018 года задолженность составляет 279820,37 рублей, в том числе: 197722,89 рублей - размер задолженности по основному долгу; 22036,60 рублей - размер задолженности по процентам; 60060,88 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, сделанным в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 279820,37 рублей, в том числе: 197722,89 рублей - размер задолженности по основному долгу; 22036,60 рублей - размер задолженности по процентам; 60060,88 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога №, заключенного между Сергеевым С.А. и ПАО «Первобанк» 13.05.2014 года.

Согласно п. 1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС серия №

В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом стоимости спорного автомобиля, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5998,20 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с С. С. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 года по состоянию на 27.04.2018 года в размере 279 820 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС серия №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с С. С. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5998 рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 года.