Решение по делу № 2-854/2023 от 13.04.2023

                                                               УИД 38RS0019-01-2023-000874-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по исковому заявлению Снецор Л. В. к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Снецор Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 104 600 руб., составляющую расходы по возмещению причиненного материального ущерба; расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 11 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 25.11.2022 в 17 час. 40 мин. в г. Братске на перекрестке ул. Тайшетская – ул. Коршуновская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого транспортному средству истца – автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», при обращении в которое был произведен осмотр транспортного средства и впоследствии озвучена страховая выплата в размере 240 000 руб., однако в дальнейшем истцу выплатили сумму в размере 128 000 руб.

С данной суммой истец была не согласна, так как она не покрывает восстановительный ремонт автомобиля даже с учетом износа запчастей.

16.01.2023 истец обратилась в АО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме, однако ей было отказано в доплате.

При обращении к финансовому уполномоченному с претензией на финансовую организацию в удовлетворении требований истцу также отказано.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей составляет 232 600 руб.

Таким образом, истец полагает, что АО «Альфа-Страхование» обязано возместить ей сумму страхового возмещения на ремонт поврежденного автомобиля в размере 104 600 руб. (232 600 – 128 000).

В судебное заседание истец Снецор Л.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Капнику В.А.

В судебное заседание представитель истца Капник В.А., действующий по доверенности, не явился, представил заявление, в котором просит дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив исковые заявление, материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов гражданского дела установлено, что согласно карточке учета и паспорту транспортного средства Снецор Л.В. является собственником автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак № является ФИО4

В ходе судебного заседания судом обозревалось дело № об административном правонарушении, из материалов которого установлено следующее.

Согласно справке по ДТП № № от (дата) в 17 час. 40 мин. в г. Братске на перекрестке ул. Тайшетская – ул. Коршуновская произошло ДТП, с участием водителей Снецор Л.В. и ФИО6

25.11.2022 инспектором Дежурной группы ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по п. 2 ч. ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО6, управляющего транспортным средством марки Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Водитель ФИО6, управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением Снецор Л.В., двигающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в результате столкновения двух автомобилей транспортному средству Снецор Л.А. причинены повреждения в виде повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, обеих передних фар и скрытых дефектов.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № – Снецор Л.В. по договору ОСАГО на момент ДТП отсутствовала. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак № - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №

16.01.2023 истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила произвести страховую выплату в неоспариваемой ответчиком сумме, поскольку выплаченного ранее страхового возмещения в размере 128 000 руб. недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. В обоснование доводов претензии Снецор Л.В. указала, что в результате произошедшего 25.11.2022 ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», при обращении в которую был произведен осмотр ТС и впоследствии озвучена страховая выплата в размере 240 000 руб., однако в дальнейшем из-за исключения блока АВС из повреждений автомобиля истцу выплачены денежные средства в наименьшем размере.

Согласно ответу АО «Альфа-Страхование» № от 02.02.2023 на претензию Снецор Л.В. от 16.01.2023 в пересмотре ранее принятого страховщиком решения в части выплаты страхового возмещения истцу отказано.

20.02.2023 истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о правовом решении вопроса о доплате финансовой организацией страхового возмещения в больше размере.

Решением Финансового уполномоченного от 05.04.2023 в удовлетворении требований Снецор Л.В. отказано.

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов без учета износа деталей составляет 389 200 руб., с учетом износа – 232 600 руб.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит установленным, что 25.11.2022 в 17 часов 40 минут в г. Братске на перекрестке улиц Тайшетская – Коршуновская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Снецор Л.В., являющейся собственником указанного транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Судом также установлено, что ДТП, произошедшее 25.11.2022, состоит в прямой причинной связи с причинением технических повреждений транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу Снецор Л.В.

Факт ДТП, произошедшего 25.11.2022, причинение вреда имуществу Снецор Л.В. в результате столкновения автомобилей, вина ФИО6 в совершении ДТП, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и противоправными действиями причинителя вреда ФИО6 подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств и сторонами не оспариваются.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.04.2023 судом установлено, что истец, реализуя свое право, предоставленное ст. 12 Закона об ОСАГО, 15.12.2022 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу при использовании транспортного средства по договору ОСАГО. 19.12.2022 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. 09.01.2023 экспертным учреждением по инициативе АО «Альфа-Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 212 700 руб., с учетом износа – 128 000 руб. 12.01.2023 АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 128 000, что подтверждено платежным поручением №.

16.01.2023 истец обратилась в АО «Альфа-Страхование» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в неоспариваемой страховщиком сумме (240 000 руб. – 128 000 руб.).

Согласно ответу на претензию АО «Альфа-Страхование» отказал истцу в пересмотре ранее принятого страховщиком решения в части выплаты страхового возмещения, указав, что ввиду отсутствия у страховщика договорных отношений со СТОА, которые могли бы осуществить ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца выдать направление на ремонт не представляется возможным, в связи с чем, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения денежными средствами. Расчет суммы выплаты произведен на основании отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией и соответствующего требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, утвержденной ЦБ РФ.

Получив отказ ответчика на претензию о доплате страхового возмещения, истец направила обращение в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг от 05.04.2023 в удовлетворении требований Снецор Л.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Между тем, не согласившись с определенной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, произведенной по инициативе ответчика и суммой страхового возмещения, истец обратилась к (данные изъяты) согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 389 200 руб., с учетом износа – 232 600 руб.

Проанализировав заключение эксперта-техника (данные изъяты) ФИО8 № от (дата), суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена специализированной организацией, уровень образования и квалификации эксперта подтвержден соответствующими документами. Суд считает доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, на поставленные перед экспертом вопросы даны обоснованные ответы, противоречий в выводах эксперта не установлено. Кроме того, суд учитывает, что указанное заключение стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы в адрес суда не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Положения Банка России от 04.03.2023 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее по тексту – Методика) целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая указанные нормы закона, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 25.11.2022, определяемая согласно единой методике, утвержденной положением ЦБ РФ, в соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) составила 232 600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей определена экспертом в размере 232 600 руб., а страховое возмещение, выплаченное истцу страховщиком составило 128 000 руб., следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца Снецор Л.В. составляет 104 600 руб. (232 600 руб. – 128 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая установление факта нарушения АО «Альфа-Страхование» прав потребителя Снецор Л.В., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (истца Снецор Л.В.) составит 52 300 руб. (104 600 руб. * 50 %) в пределах заявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ.

Ходатайств об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 11 600 руб. суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истец Снецор Л.В. в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке обратилась в (данные изъяты) на основании экспертного заключения которого впоследствии определила цену иска и при этом оплатила 11 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), следовательно, эти расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 11 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанное обстоятельство, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 3 592 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования Снецор Л.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снецор Л. В. (ИНН (данные изъяты)) к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» (ИНН 7713056834) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Снецор Л. В. сумму страхового возмещения в размере 104 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в 52 300 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 11 600 рублей, а всего – 173 500 (сто семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья                                                                                       И.С. Ковалева