Решение от 21.02.2020 по делу № 2-13/2020 от 30.08.2019

        Дело № 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 февраля 2020 года                                п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Авакян А.М.,при секретаре – Петрук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингачева Шамиля Саидахмедовича к Гювен Рейхан Саидахмедовне, Мингачеву Рафику Саидахмедовичу, Мингачевой Светлане Викторовне, 3-и лица Макаренко Алексей Сергеевич, Деревянко Ульяна Леонидовна, Нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.А., Нотариальная палата Республики Крым, орган опеки и попечительства администрации Нижнегорского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гювен Р.С., Мингачеву Р.С., Мингачевой С.В., 3-и лица Макаренко А.С., Деревянко У.Л., Нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.А., Нотариальная палата Республики Крым, орган опеки и попечительства администрации Нижнегорского района Республики Крым и уточнив свои исковые требования, просит суд признать за Мингачевым Ш.С. в порядке наследования после смерти Мингачевой ФИО33 умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, в <адрес> Республики Крым кадастровый №№, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный в <адрес>, а так же признать за Мингачевым Ш.С. в порядке наследования после смерти Мингачева С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, в <адрес> Республики Крым кадастровый №№, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный в <адрес>, Дрофинский сельский совет, земельный участок, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный в <адрес>, Дрофинский сельский совет.

Требования мотивированы тем, что Мингачев С.Н. и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. От брака они имеют детей истца Мингачева Ш.С., ФИО22, который умер ДД.ММ.ГГГГ, Гювен Р.С., Мингачева Р.С.. В период брака Мингачева С.Н. и ФИО28 ими было приобретено имущество ? доли жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, кадастровый №№, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., расположенный на территории Дрофинского сельского совета, кадастровый №№, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., расположенный на территории Дрофинского сельского совета, кадастровый №№, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №№.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО28, которая на день смерти проживала с мужем Мингачевым С.Н., истцом и ответчицей Гювен Р.С.. Мингачев Р.С. и Мингачев Р. были зарегистрированы с наследодателем, однако на момент смерти с ним не проживали, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследство не принимали. Истец и Мингачев С.Н. своевременно обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство ими не получено.

ДД.ММ.ГГГГ умер Мингачев С.Н.. На момент его смерти с ним фактически проживал только истец, который своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и по настоящее время проживает в данном домовладении, однако соответствующего свидетельства о праве на наследство им до настоящего времени не получено. Ответчики, будучи зарегистрированными по адресу проживания наследодателя с ним фактически не проживали и наследство не принимали. На его заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия, и после установления факта принадлежности наследодателю договора купли продажи доли жилого дома, нотариусом вновь было отказано в выдаче ему соответствующих свидетельств, поскольку предоставленные справки администрации Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым однозначному толкованию не поддаются, невозможно установить факт непроживания других наследников, поскольку справки предоставленные Дрофинским сельским советом Нижнегорского района АР Крым и администрации Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым противоречат друг другу, в связи с чем он и вынужден обратится в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении мотивам, просили суд рассматривать исключительно уточненные исковые требования и признать за Мингачевым Ш.С. в порядке наследования после смерти Мингачевой ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, в <адрес> Республики Крым, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный в <адрес>, Дрофинский сельский совет, а так же признать за Мингачевым Ш.С. в порядке наследования после смерти Мингачева С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, в <адрес> Республики Крым, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№ общей площадью 946 кв.м, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный в <адрес>, Дрофинский сельский совет, земельный участок, кадастровый №№, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный в <адрес>, Дрофинский сельский совет. При этом они так же пояснили, что что в 2004 году умерла мать истца, а в 2009 году его отец. На момент смерти матери с ней проживали отец истца, сам истец и ответчица Гювен Р.С. которые приняли наследство, а на момент смерти отца, с ним проживал только истец, который так же принял наследство. Несмотря на принятие наследства, истец до настоящего момента не может получить соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем они и вынуждены обратится в суд с данным иском. Так же истец пояснил, что ФИО22 с осени 2000 года переехал жить к супруге Мингачевой С.В. в <адрес>, где проживал до зимы 2007 года, после чего с осени 2008 года по день смерти проживал с Деревянко У.Л. по <адрес>.

Ответчица Гювен Р.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду возражения, согласно которых они просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом в адрес нотариуса не подавалось заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, соответствующее постановление об отказе в выдаче истцу свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество, которое принадлежало его матери ФИО28 нотариусом не выносилось, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности на данное имущество. На имущество, на которое истец просит признать право собственности, имеются надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, в связи с чем заявленные истцом требования, есть ничто иное как попытка возложить на суд функции нотариуса. Требований об установлении факта непринятия ответчиками наследства истцом не предъявляются и надлежащим заявителем по данным требованиям могут быть только лица, которым принадлежит данное право и которые совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, то есть только сами наследники. Так же представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ее доверитель проживал с наследодателями как на момент смерти матери, так и на момент смерти отца, и принял тем самым наследство, с иском об установлении факта непринятия наследства может обратится только ее доверитель, истец в данном случае не является надлежащим истцом и фактически просит признать ее доверителя не принявшим наследство, хотя не имеет на это права, они считают что препятствий в выдаче соответствующих свидетельств нотариусом не имеется и по их мнению истец должен обратится в суд с иском об установлении юридических фактов, свидетели по делу дали противоречивые показания, которые в том числе противоречат показаниям самого истца, в связи с чем он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчица Мингачева С.В. в судебном заседании пояснила, что в 2000 году они расписались с Мингачевым Р. и с октября 2000 года они жили в <адрес>, откуда уезжали на север, а потом жили у ее родителей в <адрес> где у них родился ребенок. В 2004 году, на момент смерти ФИО28 они с Мингачевым Р. жили и работали в <адрес> по 2006 год. С января 2007 года они с ФИО22 совместно не проживали, однако от жителей села она слышала, что ФИО22 с 2008 года до момента смерти жил с Деревянко Ульяной по <адрес>. Так же она пояснила, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Мингачев Р.С. допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что он знает о том, что в 2001 году их родители купили дом в Крыму и его братья Мигначев Р., Мингачев Ш.Р., и сестра Гювен Р.С. так же проживали в Крыму, куда он практически ежегодно приезжал до момента смерти матери и может пояснить, что истец помогал родителям. Так же ему известно, что Гювен Р.С. уезжала в Узбекистан и занималась там бизнесом. После смерти матери, в доме проживал их отец, истец и периодически, особенно когда подходило время пенсии их брат Радик, который злоупотреблял спиртными напитками. Так же ему известно, что Гювен Р.С. проживала с мужем на съемной квартире, поскольку ее мужа не приняли братья. После смерти отца, он приехал в Крым, его встретил Шамиль, они закупили все необходимое для похорон, и он рассчитался по долгам отца о которых ему было известно. Он считает, что если бы истец надлежащим образом ухаживал за родителями, то у него к нему не было бы претензий. Когда он приезжал на похороны к отцу, он ночевал у Гювен Р.С. с мужем в квартире которую они снимали в этой же деревне. Со слов родственников и самой Гювен Р.С., ему известно, что на момент смерти матери, в доме проживал их отец, истец и Гювен Р.С.. О смерти отца ему сообщила Гювен Р.С., которой об этом сообщили соседи, которые зашли в дом и увидели мертвого отца. Где проживал Радик на момент смерти отца ему не известно, но он знает, что тот периодически приходил к отцу особенно в день пенсии. Гювен Р.С. на момент смерти отца проживала с ее мужем Реджепом на съемной квартире, о чем она сама ему рассказывала.

Допрошенный в судебном заседании Макаренко А.С. пояснил, что он является собственником второй половины домовладения №№ по <адрес> в <адрес> Республики Крым, между их домовладениями установлена сетка рабица, он может видеть двор соседей и может пояснить, что истец все время проживает в указанном домовладении и делал там ремонт. Гювен Р.С. он видел очень редко, как и редко появлялся Мингачев Радик. Мингачев Рафик приезжал только на похороны родителей. Так же он может пояснить, что Гювен Р.С. с января 2009 года он ни разу не видел. Кто проживал в домовладении на момент смерти ФИО28 он не помнит, а на момент смерти Мингачева С.Н. в доме проживал истец, а Гювен Р.С. ранее проживала в доме по несколько месяцев до 2009 года.

Допрошенная в судебном заседании Деревянко У.Л. пояснила, что с осени 2008 года они с Мингачевым Радиком находились в фактических брачных отношениях до момента смерти последнего. Они вместе приходили в гости к Мингачеву С.Н. 1-2 раза в неделю, готовили, убирали, стирали последнему у них были хорошие отношения, они дружили и может пояснить, что с последним проживал только истец, Гювен Р.С. она ни до, ни после смерти Мингачева С.Н. по месту проживания последнего не видела, разговоров о ней не было, как и не видела женских вещей в доме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что Мингачевы ее друзья и она часто была у них в гостях, поскольку они живут в одном дворе. Она может пояснить, что истец жил с родителями, Гювен Р.С. периодически приезжала и уезжала. На момент смерти ФИО28 с ней совместно проживал Мингачев С.Н., истец и Гювен Р.С.. Мингачев Радик в домовладении не проживал. На момент смерти Мингачева С.Н. с ним в домовладении жил один истец. Ей известно, что Мингачев Радик жил по другому адресу, а Гювен Р.С. жила на <адрес> до смерти отца, о чем она знает и это видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 пояснила, что мать истца, была родственница ее мужа и она 1-2 раза в неделю ходила к ним в гости. С Мингачевой Ф. на момент смерти последней, жили Мингачев С.Н., истец, Гювен Р.С. с ее сыном. Мингачев Радик она не помнит чтоб жил с ними. На момент смерти Мингачева С.Н. с последним совместно проживал истец. Гювен Р.С. и Мингачев Радик с Мингачевым С.Н. совместно не проживали, Гювен Р.С. жила с мужем, с которым приходила на похороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что она знает семью Мингачевых, она была их соседкой, они дружили по июнь 2019 года. Она так же может пояснить, что до момента смерти ФИО28 с ней совместно проживали Мингачев С.Н., истец и Гювен Р.С., а мингачев Радик проживал в <адрес>. На момент смерти Мингачева С.Н. с ним проживал только истец, а Гювен Р.С. и Мингачев Радик с ним не проживали. Радик после свадьбы уехал жить к жене, а Гювен Р.С. жила на <адрес> в <адрес>, что она видела лично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что семью Мингачевых он хорошо знает, они соседи и он часто ремонтировал водопровод в домовладении №№ по <адрес> в <адрес>. Так же он пояснил, что на момент смерти ФИО28 с ней в домовладении проживали Мингачев С.Н., истец и Гювен Р.С.. На момент смерти Мингачева С.Н. в домовладении проживал только истец, Гювен Р.С. проживала с мужем в <адрес>, где они снимали квартиру у дяди Юсупа и откуда потом они съехали. Радик жил по <адрес> и он его там часто видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что он является братом ФИО28 и может пояснить, что в домовладении №№ по <адрес> в <адрес> проживал истец. Гювен Р.С. уезжала в Узбекистан. Так же он пояснил, что на момент смерти Мингачева С.Н. с ним в домовладении проживал только истец. Гювен Р.С. на тот момент проживала с мужем по <адрес>, Радик жил у сожительницы Ульяны. Они общались 1-2 раза в неделю и со слов Мингачева С.Н., Гювен Р.С. и Мингачев Радик с ним не проживали. Гювен Р.С. через него сняла квартиру по <адрес> в которой проживала с мужем до смерти Мингачева С.Н..

Представитель органа опеки и попечительства администрации Нижнегорского района Республики Крым в судебном заседании пояснил, что в связи с пояснениями свидетелей, матери несовершеннолетнего которая не претендует на наследство и поскольку на их запрос получена информация, что несовершеннолетний ребенок до 2016 года был зарегистрирован по иному адресу, просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель Нотариальной палаты Республики Крым и нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Цыганкова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них в адрес суда поступили заявления, согласно которых они просят суд рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27 октября 2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18 марта 2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Согласно п.1 ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Положениями ст. 1224 раздела VI ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

В соответствии с п.п.12,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку правоотношения связанные с приобретением (наследованием) права собственности на домовладение и земельные участки возникли на основании законодательства Украины и Украинской ССР действовавшего на территории Республики Крым на момент возникновения данных правоотношений, при рассмотрении спора суд, в этой части, применяет нормы материального права Украины и Украинской ССР, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

При этом судом установлено, что согласно копии свидетельства о браке, Мингачев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Сеттаровой Ферузе, после регистрации брака, жене присвоена фамилия Мингачева.

Как следует из копии договора купли – продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, Мингачев С.Н. приобрел у ФИО21 ? долю жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым и право собственности последнего было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1, л.д.34-35).

Как следует из копии государственного акта о праве собственности на земельный участок Серии КМ №№, ФИО28 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га., расположенного на территории Дрофинского сельского совета <адрес> АР Крым. Данному земельному участку присвоен кадастровый №№ (т.1, л.д.20-23).

Из копии государственного акта о праве собственности на земельный участок Серии КМ №№, следует что Мингачев С.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Данному земельному участку присвоен кадастровый №№ (т.1, л.д.24-28).

Из копии государственного акта о праве собственности на земельный участок Серии КМ №№, следует, что Мингачев С.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га., расположенного на территории Дрофинского сельского совета <адрес> АР Крым. Данному земельному участку присвоен кадастровый №№ (т.1, л.д.29-33).

Положениями статей 10, 33-34, 36, 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичные положения так же содержало законодательство Украины и Украинской ССР, действующее на территории Республики Крым на период возникновения данных правоотношений. Законодательство Украины, Украинской ССР, как и законодательство Российской Федерации предусматривали презумпцию общего имущества.

Согласно ст.ст. 1216, 1218, 1268 и 1270 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, было предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло ( наследодателя ), к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Аналогичная норма содержится в ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Статья 1261 ГК Украины предусматривала, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии с нормами статьи 1268 ГК Украины, в редакции, действующей на момент возникновения данных правоотношений, было предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

                                                                    Статьей 1269 ГК Украины в редакции, действующей на момент возникновения данных правоотношений, было предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, однако на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Согласно норм законодательства Украины, действующих на момент возникновения данных правоотношений, в том числе положений ст.81,116 ЗК Украины, отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку речь идет не про имущество, нажитое супругами в браке, а про полученную гражданином долю из земельного фонда. Если на таком земельном участке находится дом, являющийся общей совместной собственностью супругов, то в случае раздела дома между супругами и выделения конкретной части дома, к лицу, которое не имело право собственности либо пользования земельным участком переходит это право в размере части права собственности в общем имуществе дома в соответствии со ст. 120 ЗК, 377 ГК Украины.

                                                                    Данная правовая позиция в последующем была закреплена в п. 18.2 постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 16.04.2004 года №7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел».

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Так же судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился Мингачев Ш.С.. Его родителями являются Мингачев С.Н. и ФИО28 (т.1,л.д. 187 обратная сторона).

Согласно копии свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась Атик Р.С.. Ее родителями являются Мингачев С.Н. и ФИО28 (т.2,л.д.48). Согласно копии свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ Гювен Р. зарегистрировал брак с Атик Р.С., после регистрации брака жене присвоена фамилия Гювен (т.2, л.д.47).

Согласно копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО28. (т.1,л.д.12).

Как следует из копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО35. (т.1,л.д.13).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО36. (т.1,л.д.15).

Как следует из копии похозяйственной книги за 2006-2010 года, в список членов домохозяйства входят Мингачев С.Н., Мингачев Ш.С., ФИО22, ФИО23, Атик Р.С., ФИО24, Мингачев Р.С., Мингачева С.В., Мингачева Р.Р..

       Согласно справок председателя Дрофинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от имени ФИО28 и Мингачева С.Н. на день смерти последних в Дрофинском сельском совете не составлялось и не регистрировалось, Мингачев С.Н. умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по день смерти на территории Дрофинского сельского поселения по адресу <адрес> совместно с сыном Мингачевым Ш.С., с которым проживал и вел совместное хозяйство. Невестка Мингачева С.В., дочь Гювен Р.С., внук ФИО24, сын Мингачев Р.С., Мингачева Р.Р. в данном домовладении были зарегистрированы но на день смерти не проживали по данному адресу (т.1,л.д.60-62).

    Согласно актов соседей, подписи которых подтверждены депутатом Дрофинского сельского совета Мингачев Р.С. умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, а фактически проживал со своей женой Мингачевой С.В. по адресу <адрес>.

    Мингачев С.Н. умерший ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживал и вел совместное хозяйство с сыном Мингачевым Ш.С. по адресу: <адрес>. по данному адресу были прописаны Гювен Р.С., которая проживала по адресу <адрес>, внук ФИО24, который проживал с Гювен Р.С., сын Мингачев Р.С., который проживал по адресу <адрес>, невестка Мингачева С.В., фактически проживала по адресу: <адрес>, внучка Мингачева Р.Р. фактически проживала по адресу <адрес>.

При этом согласно предоставленного по запросу суда нотариусом <адрес> нотариального округа наследственного дела №№ после смерти ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последней, ее муж Мингачев С.Н. и сын Мингачев Ш.С. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя (т.1 л.д. 215-222).

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом <адрес> нотариального округа наследственного дела №№ после смерти Мингачева С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последнего, его сын Мингачв Ш.С. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя (т.1 л.д. 186-214).

Согласно копии постановления нотариуса Нижнегорского районного нотариального округа от 24 июня 2016 года Мингачеву Ш.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 часть жилого дома расположенного по адресу <адрес>, поскольку в правоустанавливающий документ были внесены неоговоренные исправления в ФИО покупателя (наследодателя) (т.1,л.д.189).

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности при жизни Мингачеву С.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора купли продажи (т.1,л.д.36-37).

Согласно копии постановления нотариуса Нижнегорского районного нотариального округа от 16 августа 2019 года Мингачеву Ш.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома расположенного по адресу <адрес>, и трех земельных участков, после смерти Мингачева С.Н. один из которых наследодатель принял после смерти ФИО28 но умер не успев оформить своих наследственных прав, поскольку предоставленные справки администрации Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым однозначному толкованию не поддаются, невозможно установить факт непроживания других наследников, поскольку справки предоставленные Дрофинским сельским советом Нижнегорского района АР Крым и администрации Дрофинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым противоречат друг другу (т.1,л.д.213-214).

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом Нижнегорского районного нотариального округа наследственного дела №№ после смерти Мингачева Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последнего его жена Мингачева С.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после чего обратилась с заявлениями об отзыве своего заявления и заявлением об отказе от наследства и заявлением о принятии наследства в интересах малолетней дочери, которой и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1,л.д.223-240).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Мингачевым С.Н. и ФИО28 в период брака был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который являлся общей совместной собственностью последних. Каких либо требований о признании вышеуказанного недвижимого имущества личной собственностью одного из супругов суду не заявлено, относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих данный факт суду не предоставлено как и не представлено доказательств наличия между ними какого либо договора, в том числе брачного, об отступлении от равенства долей в связи с чем суд приходит к выводу, что доли супругов на указанное домовладения были равными по ? доле за каждым.

Так же Мингачев С.Н. при жизни являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу <адрес>, и поскольку на данном земельном участке находится вышеуказанный дом, являющийся общей совместной собственностью супругов Мингчевых, то к истцу подлежит переходу это право в размере части права собственности в общем имуществе дома.

Кроме того, ФИО28 и Мингачев С.Н. при жизни являлись собственниками земельных участков площадью 1,78 га. каждый, расположенных на территории Дрофинского сельского совета <адрес> Республики Крым, которые являлись их личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов.

Так же судом установлено, что после смерти ФИО28, только ее супруг Мингачев С.Н., сын Мингачев Ш.С. и дочь Гювен Р.С. постоянно проживали вместе с наследодателем на время открытия наследства и считаются принявшими наследство. При этом Мингачев С.Н. и Мингачев Ш.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а последний, так же с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону, которое до настоящего времени ему не выдано.

После смерти Мингачева С.Н., только его сын Мингачев Ш.С. постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, и считаются принявшими наследство, после чего обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе на наследство, которое наследодатель принял после смерти ФИО28, но не успел оформить своих наследственных прав, на что постановлением нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Мингачева С.Н., поскольку предоставленные справки администрации Дрофинского сельского поселения <адрес> Республики Крым однозначному толкованию не поддаются, невозможно установить факт непроживания других наследников, поскольку справки предоставленные Дрофинским сельским советом <адрес> АР Крым и администрации Дрофинского сельского поселения <адрес> Республики Крым противоречат друг другу, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в настоящий момент лишен возможности оформить свое право на долю наследственного имущества после смерти родителей в досудебном порядке, в связи с чем и вынужден обратится в суд в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о защите гражданских прав путем признания права.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд критично относится к доказательствам, на которые ссылается представитель ответчика и его доводам о том, что поскольку истцом в адрес нотариуса не подавалось заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, соответствующее постановление об отказе в выдаче истцу свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество, которое принадлежало его матери ФИО28 нотариусом не выносилось у истца отсутствуют основания для обращения в суд с иском, заявленные истцом требования, есть ничто иное как попытка возложить на суд функции нотариуса, требований об установлении факта непринятия ответчиками наследства истцом не предъявляются и надлежащим заявителем по данным требованиям могут быть только лица, которым принадлежит данное право и которые совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, то есть только сами наследники, а так же что ее доверитель постоянно проживал с наследодателями как на момент смерти матери, так и на момент смерти отца и принял тем самым наследство, с иском об установлении факта непринятия наследства может обратится только ее доверитель и истец в данном случае не является надлежащим истцом, поскольку фактически просит признать ее доверителя не принявшим наследство, хотя не имеет на это права, по их мнению, истец должен обратится в суд с иском об установлении соответствующих юридических фактов и свидетели по делу дали противоречивые показания, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, опровергаются как пояснениями сторон и свидетелей в судебном заседании, так и доказательствами, имеющимися в материалах дела и не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав предоставленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, а так же установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе, и поскольку заявленные требования касаются определения долей истца в наследственном имуществе, суд считает необходимым определить доли наследников в наследственном имуществе, разрешив заявленные требования в следующем порядке: за истцом подлежит признанию право на 1/12 долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, 1/6 долю земельного участка расположенного по адресу <адрес>, а так же на 1/3 долю земельного участка площадью 1,78 га., в порядке наследования, после смерти ФИО28. Так же за истцом подлежит признанию право на 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, 2/3 доли земельного участка расположенного по адресу <адрес>, земельный участок общей площадью 1,78 га., в порядке наследования после смерти Мингачева С.Н., а так же на 1/3 долю земельного участка площадью 1,78 га., которую наследодатель Мингачев С.Н. принял после смерти супруги, но не оформил своих наследственных прав, поскольку такое разрешение судом требований тесно связанно с заявленными и удовлетворение требований в заявленном размере, как и отказ в удовлетворении данных требований повлечет за собой нарушение прав истца на получение причитающейся ему доли наследства, оставшемся после смерти наследодателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №№, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №№, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: