Решение по делу № 2-2821/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2821/2020 30 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Терешко Т. В. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее – общество, истец, ООО «Ригель») обратилось в суд с иском к Терешко Т.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 30 000 рублей за период с <Дата> по <Дата>, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предмет указан с учетом заявленного представителем истца уменьшения.

В обоснование иска указано, что <Дата> стороны заключили договор потребительского займа <№> на сумму займа 4000 рублей на срок до <Дата>. Во исполнение своих обязательств по договору займа ООО «Ригель» передало ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. <Дата> ответчик погасил задолженность с нарушением установленных сроков, отменил судебный приказ, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании неустойки.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «Ригель» (займодавцем) и Терешко Т.В. (заемщиком) был заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику в займ денежные средства в размере 4000 рублей, а заемщик обязался возвратить займ в срок до <Дата> и уплатить проценты на него.

Согласно положениям пунктом 1.4 указанного договора процентная ставка составляет 0,7 % в день, период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от заимодавца и заканчивается днем поступления денег от заемщика заимодавцу, при этом проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу пока заем остается непогашенным в полном размере.

В соответствии с положениями пунктом 5.2 договора займа <№> в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню (неустойку) в размере 1,5 % в день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы согласно графику платежей.

Согласно представленной копии расходного кассового ордера <№> денежные средства в размере 4000 рублей были выданы ответчику <Дата>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство.

По заявлению общества мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу <№> был вынесен судебный приказ о взыскании с Терешко Т.В. в пользу ООО «Ригель» задолженности по указанному договору на сумму 46 957 рублей, в том числе 2500 рублей – основного долга, 12 495 рублей – процентов за пользование займом, 31 170 рублей – процентов (неустойки). Данный приказ был отменен по заявлению ответчика <Дата>.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 5612 рублей 12 копеек за период с <Дата> по <Дата>. Размер процентов за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> составил 1864 рубля 49 копеек. Таким образом, денежные средства в размере 2061 рубль 72 копейки, уплаченные ответчиком в период с <Дата> по <Дата>, были учеты в счет погашения процентов за пользование суммой займа в размере 1864 рубля 49 копеек, а оставшаяся сумма в размере 197 рублей 23 копейки была направлена на погашение основной суммы займа. <Дата> ответчиком был внесен платеж на сумму 592 рубля 41 копейка, из которых 91 рубль 77 копеек были направлены на погашение процентов за пользование суммой займа, а 500 рублей 64 копейки - на погашение основной суммы займа. <Дата> ответчиком был внесен платеж на сумму 558 рублей 47 копеек, из которых 28 рублей 90 копеек были направлены на погашение процентов за пользование суммой займа, а сумма в размере 529 рублей 57 копеек - на погашение основной суммы займа. <Дата> ответчик внес платеж на сумму 1156 рублей 86 копеек, из которой 23 рубля 50 копеек были направлены на погашение задолженности по процентам за пользование суммой займа, а 1133 рубля 36 копеек - на погашение основной суммы займа. <Дата> ответчиком была внесена денежная сумма в размере 598 рублей 39 копеек, из которых 1 рубль 89 копеек были направлены на погашение процентов за пользование суммой займа, а сумма в размере 596 рублей 50 копеек была учтена в счет погашение основной суммы зама в размере 139 рублей 20 копеек и неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 457 рублей 30 копеек. Таким образом, по состоянию на <Дата> сумма займа, проценты за пользование суммой займа были погашены в полном размере. Также <Дата> ответчиком был внесен платеж в размере 644 рубля 27 копеек, который был направлен в счет погашения неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. Истец полагает, что за период с <Дата> по <Дата> подлежит исчислению неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года.

В соответствии со статьями 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что по договору займа от <Дата> истцом был внесен последний платеж <Дата> в счет погашения основного долга по договору займа, <Дата> был внесен платеж, который был направлен на погашение неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. Период, за который взыскивает неустойку истец, составляет с <Дата> по <Дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском не пропущен.

Вместе с тем, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки с учетом следующего по заявлению ответчика.

    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом согласно разъяснениям, приведенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер основного долга, факт уплаты ответчиком задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ ко взысканию в пользу истца за счет ответчика подлежит сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Терешко Т. В. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа удовлетворить частично.

Взыскать с Терешко Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригель» по договору займа неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек, всего взыскать 5100 (Пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Терешко Т. В. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий С. В. Поликарпова