Решение по делу № 8Г-1464/2024 [88-2427/2024] от 07.02.2024

2-606/2023

28RS0008-01-2023-000304-18

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2427/2024

г. Владивосток                                             «14» марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Дубовик М.С., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» к Михееву Александру Ивановичу о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

по кассационной жалобе Михеева Александра Ивановича на решение Зейского районного суда Амурской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ТЭК-Зея» обратилось в суд с иском к Михееву А.И., указав, что ответчик является собственником квартиры № <адрес>. ООО «ТЭК-Зея» осуществляет поставку тепловой энергии в указанный жилой дом. За период с 1 октября 2021 года по 31 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 59 521 руб. 26 копеек. ООО «ТЭК-Зея» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 20 декабря 2022 года. До настоящего времени задолженность не оплачена.

ООО «ТЭК-Зея» просило суд взыскать с Михеева А.И. задолженность в размере 59 521 руб. 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 985 руб. 64 копейки, а также произвести зачет государственной пошлины по судебному приказу в сумме 992 руб. 82 копейки.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Михеева А.И. в пользу ООО «ТЭК-Зея» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2021 года по 31 октября 2022 года в сумме 59 521 руб. 26 копеек, судебные расходы 1 985 руб. 64 копейки.

В кассационной жалобе Михеев А.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные истцом расчеты суммы задолженности являются ошибочными. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является правообладателем спорной квартиры, а не ее собственником. Кроме того, он не заключал договор с ООО «ТЭК-Зея» на поставку тепловой энергии.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

    Судами установлено, что с 9 апреля 2002 года Михеев А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    ООО «ТЭК-Зея» является поставщиком тепловой энергии, используемой для отопления помещений многоквартирного жилого дома 15 в микрорайоне Солнечный города Зея.

    В период с 1 октября 2021 года по 31 октября 2022 года у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате услуг отопления в общем размере 59 521 руб. 26 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 210, 244, 309, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги и пришли к верному выводу о наличии оснований для её взыскания.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что оснований для взыскания с него в пользу истца образовавшейся задолженности за отопление жилого помещения не имелось, является неверным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами гражданского законодательства (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о неверном расчете задолженности приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен за необоснованностью по мотивам, изложенным в апелляционном определении, которые кассационный суд общей юрисдикции считает правильными.

Позиция судов, вопреки остальным доводам кассационной жалобы, основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений в применении и толковании норм материального права и норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции, судами не допущено.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зейского районного суда Амурской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    М.С. Дубовик

                                        Л.Ю. Панфилова