Решение по делу № 33-1262/2022 от 04.05.2022

Судья Храмов Я.В. № 2-10447/2021

№ 33-1262/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Прасол Е.В.,

судей Гусевой А.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 мая 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В.

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 6 августа 2021 г. № У-21-97554/5010-008.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2021 г. данное заявление оставлено без рассмотрения как поданное по истечении предусмотренного законом срока для обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ООО «СК «Согласие» просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы, ссылаясь на статьи 23, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что финансовая организация пропустила процессуальный срок для обращения в суд. Решение финансового уполномоченного № У-21-97554/5010-008 вынесено 6 августа 2021 г., вступило в законную силу 21 августа 2021 г., заявление в суд об отмене данного решения подано ООО «СК «Согласие» 3 сентября 2021 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

ООО «СК «Согласие», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Оставляя заявление ООО «СК «Согласие» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 6 августа 2021 г. № У-21-97554/5010-008 поступило суд с пропуском процессуального срока для его обжалования, ходатайство о восстановлении процессуального срока представителем ООО «СК «Согласие» не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 6 августа 2021 г. № У-21-97554/5010-008 частично удовлетворены требования Алпеевой Т.И. о взыскании с ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 47 200 руб.

Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 21 августа 2021 г. и могло быть обжаловано в суд страховщиком в срок по 3 сентября 2021 г. включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 214 от 3 сентября 2021 г., настоящее заявление было сдано ООО «СК «Согласие» в организацию почтовой связи 3 сентября 2021 г., что свидетельствует о том, что вопреки выводу суда первой инстанции, установленный процессуальный срок заявителем не пропущен, оснований для возвращения заявления ООО «СК «Согласие» у суда не имелось, определение суда от 8 ноября 2021 г. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на стадию рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2021 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. возвратить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 г.