Решение по делу № 2-3465/2023 от 16.08.2023

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии заблуждения перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 481100 руб. По данному факту она обратилась с заявлением в ОВД Савеловский. До настоящего времени ошибочно перечисленные средства не возвращены. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 481100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 222,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 193,22 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк» заменено на надлежащего ответчика - ФИО2, кроме того, истец увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда на сумму 20000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, приложив подлинники чеков, подтверждающих факт внесения денежных средств на счет ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.1102Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст.1107 ГК РФследует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 481 100 руб., что подтверждается чеками на сумму 25 00 руб. и 456100 руб., выписками по счету и ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому номер токена, указанного в чеках, привязан к карте, открытой на имя ФИО2

При этом согласно чекам, представленным стороной истца, а также выписке ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ операция по зачислению вышеуказанных денежных средств произведена через банкомат (АТМ). Впоследствии ответчик осуществил перевод поступивших денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОВД Савеловский с заявлением о проведении проверки по факту ошибочно перечисленных денежных средств и возбуждении уголовного дела при наличии достаточных оснований. Указанное заявление зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что денежная сумма была перечислена на счет ответчика ошибочно, в состоянии заблуждения.

На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.

ФИО2, как владелец счета и привязанной к нему карты, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому, именно ответчик как непосредственный получатель денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований и обязательств, неосновательно обогатился на сумму в размере 481 100 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не имел правовых оснований для удержания полученных денежных средств, суд признает правомерным требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт истца судом проверен, является верным.

В пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 222,48 руб., исходя из суммы задолженности в размере 481 100 руб. и значения ключевой ставки в соответствующие периоды (с15.02.2022поДД.ММ.ГГГГ – 9,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 20%, с11.04.2022поДД.ММ.ГГГГ – 17%, с4.05.2022поДД.ММ.ГГГГ – 14%).

Таким образом, доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права, субъективной оценке доказательств и отклоняются судом за необоснованностью.

Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом же заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и право на компенсацию морального вреда у него не возникло.

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с невозвратом денег, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, либо посягали на ее нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение - 481100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 222,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 193,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова