Решение по делу № 1-70/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-70/2021

УИД № 17RS0008-01-2021-000171-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                     30 июня 2021 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре Салчак У.С., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Монгуша С.А.,

подсудимой Дарыма А.Ч.,

защитника – адвоката Петровой Б.Н.,

представившего удостоверение № 788 и ордер № Н-25995 от 8 июля 2021 года,

потерпевшего М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дарыма А.Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Дарыма А.Ч. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, Дарыма А.Ч. с дочерью Д и ее сожителем М распивали спиртные напитки в кухне квартиры № дома № по <адрес>, в ходе распития которых между М и Дарыма А.Ч. возникла ссора по поводу того, что она отказалась давать ему денежные средства для приобретения спиртных напитков. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшей ссоры, у Дарыма А.Ч. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М с применением кухонного кожа. В этой целью Дарыма А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своей квартиры № дома № по <адрес> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая наступления таких последствий, взяв с кухонного стола складной кож с открывалкой на одном конце, нанесла пять ударов в область живота и один удар в область груди М., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде пяти колото-резанных ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, и одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимая Дарыма А.Ч. в ходе судебного разбирательства вину в содеянном признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после совместного распития спиртных напитков вместе с дочерью Д и ее сожителем М, у неё с М возникла ссора из-за того, что М хотел купить ещё спиртное и стал требовать у неё деньги, а она не давала. В ходе ссоры, он вырвал у неё из рук 600 рублей, она стала требовать их обратно, они ругались с ним из-за этого. Рассердившись на М, она взяла со стола складной нож и ударила им М в область живота и груди несколько раз, убивать не хотела. После чего Д и М выбежали из дома (л.д.157-159,146-148)

Указанные показания исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего М, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Д и ее матерью Дарыма А.Ч. распивали спиртные напитки у себя дома.. Около 20 часов спиртное закончилось, Б в это время уже пошел к себе домой, а его сожительница спала в другой комнате. Ему захотелось продолжить распивать спиртное, и он стал просить Дарыма А.Ч. дать ему денег, но она отказалась. Она держала денежные средства в сумме около 600-700 рублей в руке. Увидев эти деньги, он вырвал их из рук Дарыма А.Ч., на что она потребовала отдать их ей обратно. Все время они находилась в кухне дома и вдруг Дарыма А.Ч. несколько раз ударила чем-то острым, но поскольку он был сильно пьян, не сразу почувствовал боль. Он отдал деньги Дарыма А.Ч., а его сожительница, увидев, что он весь в крови, выбежала из дома, чтобы вызвать скорую. Он выбежал за ней, но потом потерял сознание. Претензий к Дарыма А.Ч. в настоящее время не имеет(л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Д, пояснившей суду, что в тот день они с матерью и сожителем распивали спиртное дома. Позже к ним присоединился Б, но он вскоре ушел. Она опьянела и пошла спать. Проснулась оттого, что М лег рядом с ней и она увидела, что он весь в крови, сказал, что ударила его её мать, просил не вызывать «скорую. Но так как он был весь в крови, она пошла в полицию и вызвала оттуда «скорую помощь». Вслед за ней туда пришла её мать и подтвердила, что это она ударила ножом Шолбана. Со слов матери и М знает, что ссора произошла из-за денег, так как М хотел купить ещё спиртное, а мать не давала ему денег.

Кроме того, виновность подсудимой Дарыма А.Ч. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 25 минут осмотрена квартира № дома№ по <адрес>, а также участок местности перед ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский». Вход в ограду дома осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь. При входе в ограду слева расположено помещение, оборудованное под гараж, справа жилой дом. Прямо, в западную сторону находится огород. Вход в дом осуществляется с западной стороны через деревянную дверь. При входе попадаешь в веранду, справа от входа расположен хозяйственный инвентарь. На северной стороне имеется деревянная дверь, ведущая в кладовую, в восточной - в жилое помещение. В момент осмотра на крыльце, перед входной дверью в веранду обнаружены следы вещества красно-бурого цвета похожие на кровь, а также следы босых ног. В помещении веранды обнаружено множество следов красно-бурого цвета в виде обильных капель и пятен. Дверь, ведущая в жилое помещение, на момент осмотра, открыта настежь, имеет занавеску в виде тюли. При входе в жилое помещение попадаешь в кухню, справа от входа расположен кухонный гарнитур, на южной стене кухни имеется окно, под которым расположен кухонный стол белого цвета, на столе лежит тарелка с содержимым в виде жареного картофеля. Слева от входной двери расположено кресло с накидкой в виде цветов, преимущественно зеленого цвета, за которым у восточной стены расположена отопительная печь. В юго-восточном углу расположены две стиральные машины. На восточной стене имеется дверной проем, через который осуществляется вход в зальную комнату. При входе в зал справа расположено спальное место, слева двуспальная кровать. У восточной стены расположена тумбочка, на которой стоит телевизор, перед которым расположена кухонная плита. В северо-восточном углу комнаты расположена софа, на момент осмотра на которой под подушкой обнаружен и изъят перочинный нож, сделанный из металла серого цвета. На восточной стене имеются два окна, на южной стене также. На двуспальной кровати слева от входа обнаружено пятно красно-бурого цвета. В кухне дома, перед входом также обнаружены пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. Далее осмотр продолжен перед входом в ПП №7, у автодороги ул.Дружбы, между дорожными ограждениями на момент осмотра обнаружено множество пятен красно-бурого цвета похожие на кровь. Пятна локализуются в виде двух больших, отдельных луж. Обнаруженный перочинный нож изъят в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью (т.1 л.д.6-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 часов по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №7 ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого обнаружен универсальный нож со складным штопором и с нескладным открывалкой для консервных банок и бутылок. Длина лезвия ножа составила 5,6 см, общая длина ножа – 7,2 см. поверхность ножа загрязнена. После осмотра нож и первоначальная бирка упакованы в первоначальную упаковку с пояснительной надписью (т.1 л.д.112-115).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. имелись: пять колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одно непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте. На момент получения телесных повреждений М мог находится в любом положении (Т.1 л.д. 76-77).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дарыма А.Ч. страдала в прошлом, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим (наркологическим) расстройством в виде <данные изъяты> (шифр № по МКБ-10). Однако выявленное расстройство не лишало Дарыма А.Ч. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не лишало ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Дарыма А.Ч. нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания (т.1 л.д.130-133).

Исследованные показания потерпевшего, свидетелей, показания самой Дарыма А.Ч., данные ею в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность Дарыма А.Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, доказана.    Действия Дарыма А.Ч. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку она умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла не менее шести ударов в область живота и груди М., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Локализация телесных повреждений в жизненно важных органах, в области живота и груди, использование кухонного ножа в качестве оружия, свидетельствует об умышленном характере действий Дарыма А.Ч. и направленности её умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №142 от 18 февраля 2021 года психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дарыма А.Ч. деяния, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных показаний о произошедшем и подтверждение их при проверке показаний на месте, пожилой возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание Дарыма А.Ч. обстоятельства суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку к моменту совершения преступления она продолжительное время употребляла крепкие алкогольные напитки вместе с потерпевшим, сильно опьянела, что, по мнению суда, существенно повлияло на её поведение и снизило критику к совершаемым противоправным действиям, ссора между ней и потерпевшей произошла на почве приобретения спиртных напитков.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Дарыма А.Ч. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела: совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением в качестве оружия – кухонного ножа, количества и локализации телесных повреждений, а также степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дарыма А.Ч. при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Дарыма А.Ч., характеризующейся по месту жительства посредственно, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличия активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Дарыма А.Ч. возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным назначить условное осуждение, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает возможным в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую Дарыма А.Ч. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, явиться для постановки на учет, в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему делу в связи с отсутствием у Дарыма А.Ч. средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал адвокат по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимой, пожилой возраст, состояние здоровья, суд возмещает процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства – складной универсальный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дарыма А.Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Дарыма А.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Дарыма А.Ч. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - складной универсальный нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               С.А. Чернова