Решение по делу № 11-42/2023 от 15.05.2023

Дело № 11-42/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-110/2023)

УИД 27MS0041-01-2023-000066-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Советская Гавань                                                                                                15 июня 2023 года

Советско-Гаванский городско суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ищук Р.И. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Твой.Кредит» к Ищук Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье с иском к Ищук Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МКК «Твой.Кредит» договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 5 000 руб. под 0,96% в день сроком до 30 дней. Договор был заключен в электронном виде. Ответчик не исполнила своих обязательств по договору займа. Просит взыскать с Ищук Р.И. P.И. сумму задолженности в размере 12 500 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик решение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что при нарушении ответчиком срока возврата кредита, истец имел возможность обратиться в суд, не затягивая процесс взыскания на срок больше года. Мировым судьей не приняты во внимание положения п.1 ст. 333 ГК РФ, сумма взыскиваемых процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также мировым судьей не приняты во внимание доводы возражений о том, что истцом при подаче иска ответчику не направлены копия иска с приложенными документами, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность для реализации принципа состязательности и равноправия сторон, ответчик был лишен возможности защищаться.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ищук Р.И., представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит», не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пунктов 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ищук Р.И. и ООО МКК «Твой.Кредит» посредством использования функционала сайта в сети интернет заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 5 000 руб. под 0,96 % в день на срок 30 дней

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 12 500 руб., который помимо основной суммы задолженности в размере 5 000 руб., включает в себя задолженность по процентам за пользование займом – 7 500 руб. (5000 руб. х 1500 руб.).

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствуясь положениями ст.ст. 432,807,808,809,810,382,384 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займа), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца и не оспоренный стороной ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа в размере 12 500 руб., государственной пошлины размере 500 руб.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец затягивал обращение в суд, содействуя увеличению процентов, судом опровергаются, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права является правом, а не обязанностью стороны, каких-либо действий, направленных на увеличение суммы долга либо свидетельствующих о злоупотреблении правом, суд апелляционной инстанции в действиях истца не находит.

Ссылка ответчика на положения ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку неустойки (пени) истцом не начислялись и судом не взыскивались, а договорные проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ не превышают предела, предусмотренного п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы ответчика, что истцом не была направлена копия иска с приложенными документами ответчику, опровергаются материалами дела, согласно которым копия иска была направлена ответчик заказным письмом (номер ШПИ №) и получена последней ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия у ответчиков каких-либо документов, она вправе была знакомиться с материалами дела. О дате судебного заседания ответчик был извещена заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ имела возможность реализовать свои права путем участия в судебном заседании, лично либо через представителя. Ходатайств об отложении дела, об ознакомлении с материалами дела ответчиком не заявлялось. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству либо об оставлении искового заявления без движения при наличии соответствующих правовых оснований является прерогативой судьи, принимается судьей единолично, без учета мнения лиц, участвующих в деле, кроме того, оставление искового заявления без движения, после принятия иска к производству законом не предусмотрено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Твой. Кредит» к Ищук Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ищук Р.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 20.06.2023

                      Судья                                                                                                    В.А. Анохина