Решение по делу № 33-1003/2024 от 25.01.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1003/2024

УИД 36RS0006-01-2023-005808-96

Строка 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-4914/2023 по иску Непринцевой ФИО8 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Непринцевой ФИО9,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2023 г.,

(судья районного суда Музыканкина Ю.А.),

УСТАНОВИЛА:

Непринцева Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании части страховой премии в размере 60 995,37 рублей, неустойки в размере 60 995,37 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 995,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 28.01.2020 между Непринцевой Н.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита, сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязан заключить иные договоры, а именно: не позднее даты заключения кредитного договора застраховать следующие страховые риски: а) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, б) первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, в) медицинское страхование выезжающих за рубеж.

ДД.ММ.ГГГГ между Непринцевой Н.В. и ПАО СК «Рогосстрах» заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № №, по условиям которого страховые суммы составляют: по страхованию от несчастных случаев – полную стоимость потребительского кредита в размере 888626 руб., по страхованию выезжающих за рубеж – 13 169 470 руб. Срок действия договора страхования от несчастных случаев – 60 месяцев, по страхованию выезжающих за рубеж – 12 месяцев.

Страховая премия в сумме 138 626 оплачена истцом в полном объеме в установленный срок, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением потребительского кредита и о возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному времени страхования. В ответ на обращение на электронную почту от ответчика поступило сообщение о сохранении действия договора страхования, независимо от прекращения действия договора потребительского кредита.

В ноябре 2022 года истец обратилась за защитой своего права на возврат части страховой премии в Центральный районный суд города Воронежа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии в размере 60995,37 рублей и уплате законной неустойки за просрочку удовлетворения данного требования в размере 60995,37 рублей, а всего 121 988,74 рублей. В удовлетворении претензии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением. В удовлетворении заявления было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2023 г. Воронежа в удовлетворении исковых требований Непринцевой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Непринцева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № на сумму 888626,00 рублей, сроком 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц – 8,5% годовых, с 13 месяца – 12,4 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № (далее Договор страхования) сроком страхования по рискам, указанным в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Договора Страхования- 60 месяцев, по риску, указанному в пункте 2.1 Договора страхования – 12 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых)) № 174 на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт»

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в размере 60995,37 рублей, и уплате неустойки за просрочку удовлетворения данного требования в размере 60995,37 рублей, а всего 121 988,74 рублей. В удовлетворении которых ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Непринцева Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с аналогичным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований истца отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 431, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд исходил из того, что договор страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование иска Непринцева Н.В. указала, что досрочно погасила кредит, в связи с чем, по её мнению, договор страхования на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно прекратил свое действие в силу закона.

Согласно разделу «Прекращение действия договора страхования» Программы страхования, действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; по соглашению сторон; ликвидации страховщика как юридического лица в порядке, установленном законодательством РФ; досрочного отказа страхователя от Договора страхования; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от него.

В соответствии с п. 7.20 Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю-физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования оплаченная страховая премия возвращается страхователю по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования:

- в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования;

- с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

Согласно п. 7.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № 174, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах», при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования:

- до начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная Страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования. При этом страховщик удерживает 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 рублей;

- после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Подлежащая возмещению премия возвращается страхователю с удержанием 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 рублей, в течение 10 дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования (п. 7.2.2 Правил страхования № 174).

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Досрочное прекращение страхования, по основаниям пункта 1 статьи 958 ГК РФ, при отсутствии признаков, обеспечивающих кредит (займ), возможно только в том, случае если страховая сумма в течение действия договора в отношении заемщика уменьшается соразмерно задолженности таким образом, что одновременно с погашением долга по кредиту (займу) становится равной нулю, то есть возможность исполнения страхового обязательства прекращается.

Размер страховой суммы по договору страхования напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так же как и срок действия договора страхования никак не связан со сроком действия кредитного договора, поскольку продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности. По данным основаниям часть страховой премии также возврату не подлежит.

При этом судебной коллегией отмечается, что при заключении кредитного договора, договора страхования истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав полис страхования, потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях. Размер страховой премии указан в полисе страхования. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможно без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Непринцевой ФИО10 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: