Решение по делу № 2-207/2018 от 27.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                      26 декабря 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца Легчило А.Е. – Токарева М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. зарег. в реестре за №),

ответчиков Саломатина А.В., Саломатина А.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легчило А. Е. к Саломатину А. В., Саломатину А. В., о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Легчило А.Е. обратился в суд с иском к Саломатину А.В., Саломатину А.В., о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО16 был заключен договор купли-продажи № долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № га, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Легчило А.Е., Саломатину А.В., Саломатину А.В., об истребовании земельного участка общей площадью 128,5 га, находящегося по адресу: <адрес>. Этим же решением суда прекращено его право на № долей земельного участка, а также исключена из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с наследственным делом к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГг., с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО15 обратились его сыновья Саломатин А.В. и Саломатин А.В., которые в соответствии с действующим законодательством являются ответчиками по обязательствам наследодателя.

По мнению истца, стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № га, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между ним и ФИО16, должны быть возвращены в первоначальное положение, то есть наследники ФИО15 обязаны возместить расходы по приобретению земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с этим, Легчило А.Е. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Саломатина А.В. и Саломатина А.В. в его пользу 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 578 рублей 65 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 206 рублей.

Впоследствии истец изменил и увеличил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать в его пользу с Саломатина А.В. денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 036 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 603 рубля, с Саломатина А.В. денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 036 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 603 рубля.

Истец Легчило А.Е., представитель истца Легчило А.Е. – Токарев В.А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Легчило А.Е. – Токарев М.А. полностью поддержал окончательные заявленные исковые требования и просит их удовлетворить, а также в своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Саломатин А.В., Саломатин А.В. с исковыми требованиями Легчило А.Е. не согласились, а также в своих объяснениях указали на то, что им не было известно, что их отец продавал Легчило А.Е. земельный участок, и они не пользовались полученными от его продажи денежными средствами.

Выслушав представителя истца Легчило А.Е. – Токарева М.А., ответчиков Саломатина А.В., Саломатина А.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.п. 34, 36, 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО16 продал Легчило А.Е. за 150 000 рублей 33/100 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № га., находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО16 доверил ФИО17 продать часть (43,3 га) принадлежащего ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории <адрес>, установлено относительно ориентира в 2 км северо - западнее бывшего <адрес>, расположенного в границах участка, площадью № га, кадастровый №.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО16 продал за 150 000 рублей часть земельного участка площадью № га, кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Легчило А.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на № доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., следует, что исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Легчило А.Е., Саломатину А.В., Саломатину А.В., об истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены. Истребован из незаконного владения Легчило А.Е., Саломатина А.В., Саломатина А.В. земельный участок общей площадью № га с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>. Определены доли истцов ФИО8, ФИО10, ФИО, ФИО14 в размере № га каждого, истцов ФИО12, ФИО13 в размере 9,15 га каждого, истца ФИО9 в размере № га. Прекращено право общей долевой собственности ФИО15 на № долей, Легчило А.Е. на № доли земельного участка общей площадью № га, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Исключена из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права общей долевой собственности Легчило А.Е. на № доли земельного участка, общей площадью 128,5 га, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Исключена из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО15 на 67/100 доли земельного участка, общей площадью № га, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре 4910. Снят с кадастрового учета земельный участок с    кадастровым номером №, площадью № га, расположенный: <адрес>.

Также из описательно – мотивировочной части указанного решения суда следует, что земельные доли истцов выбыли из их собственности и владения помимо их воли в результате незаконных действий ФИО15, что в дальнейшем не препятствует Легчило А.Е. потребовать возмещения убытков от наследников продавца.

Согласно заверенных копий свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отцом ответчиков Саломатина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Саломатина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО16

Из заверенной копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ст-це Алексеевской, <адрес>.

По заверенным копиям заявлений от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что Саломатин А.В. и Саломатин А.В. подали нотариусу <адрес> заявления о принятии наследства после смерти их отца ФИО15

Согласно заверенных копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., Саломатиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято наследство по закону после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из: ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося на территории <адрес>; ? доли охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>34 (12/70,12/70), калибра 12/70,12/70, 1987 года выпуска, стоимостью 11 000 рублей, ? доли трактора колесного марки <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) № двигатель №, основной ведущий мост №, регистрационный знак № цвет черно-синий, стоимостью 437 000 рублей.

В соответствии с заверенными копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., Саломатиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято наследство по закону после смерти отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из: ? доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося на территории администрации <адрес> ? доли охотничьего гладкоствольного ружья №), калибра №, стоимостью 11 000 рублей, ? доли трактора колесного марки <данные изъяты>, заводской № машины (рамы) 08017552, двигатель №, основной ведущий мост №, регистрационный знак №, цвет черно-синий, стоимостью 437 000 рублей.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на территории Стеженского сельского поселения <адрес>, в 7,5 км на северо-запад от <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 768 000 рублей.

Данное заключение ответчиками не оспаривается.

Стоимость наследственного имущества – ружья и трактора определена на основании отчетов №-ом, №-ом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГг., с которыми ответчики Саломатин А.В. и Саломатин А.В. согласились.

Таким образом, рыночная стоимость принятого ответчиками Саломатиным А.В. и Саломатиным А.В. наследственного имущества после смерти их отца ФИО15 значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании в его пользу с каждого ответчика по 75 000 рублей в счёт возмещения ущерба от покупки доли земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что им не было известно о продаже земли наследодателем ФИО16 истцу Легчило А.Е., и что данными денежными средствами они не пользовались, суд находит не состоятельными.

Из предоставленного стороной истца расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 рублей проценты составляют в сумме 52 072 рубля 49 копеек.

Однако указанный расчёт суд признаёт неверным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в предоставленный стороной истца расчёт также включён период со дня открытия наследства после смерти ФИО15 и до истечения времени, необходимого для приятия наследства, что не соответствует п.1 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9.

Судом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст. 395 ГК РФ с использованием калькулятора расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с учётом положений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, и заявленных исковых требований в отношении каждого ответчика: сумма ущерба 75 000 рублей: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты незаконных действий ФИО15 по продаже доли земельного участка по день открытия наследства после его смерти) (977 дней) = 18 049 рублей 26 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (время для принятия наследства после смерти ФИО15); период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении времени для принятия наследства до заявленной истцом даты) (303 дня) = 4 648 рублей 45 копеек. Итого: 18 049 рублей 26 копеек + 4 648 рублей 45 копеек = 22 697 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 рублей. 22 697 рублей 71 копейка х 2 = 45 995 рублей 42 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиком Саломатина А.В. и Саломатина А.В. в пользу истца Легчило А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период по 22 697 рублей 71 копейка с каждого ответчика.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования Легчило А.Е. к Саломатину А.В., Саломатину А.В., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер удовлетворённых судом исковых требований истца к каждому ответчику составляет по 97 697 рублей 71 копейка (75 000 рублей – сумма ущерба + 22 697 рублей 71 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, с учётом удовлетворённых исковых требований с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей 93 копейки (800 руб. + 2 330 руб. 31 коп. - 3% суммы, превышающей 20 000 руб.), а всего в сумме 6 261 рубль 86 копеек.

Согласно чека-ордера филиала № Волгоградского отделения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Легчило А.Е. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 206 рублей.

Ответчики Саломатин А.В. и Саломатин А.В. не освобождены от уплаты судебных расходов.

Следовательно, суд считает обоснованным требование истца Легчило А.Е. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Саломатина А.В. и Саломатина А.В. в пользу Легчило А.Е. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, по 2 603 рубля с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Саломатина А.В. и Саломатина А.В. в доход государства не доплаченную государственную пошлину по 527 рублей 93 копейки с каждого.

Согласно письменного заявления ООО «Кредитные системы-Волгоград», расходы по производству судебной оценочной экспертизы по настоящему делу составили 15 000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, просит суд взыскать указанные расходы и выдать исполнительный лист.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско - правовой спор стороны.

Исходя из требований названных правовых норм, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков Саломатина А.В. и Саломатина А.В. в равных долях, то есть по 7 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 96, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Легчило А. Е. к Саломатину А. В., Саломатину А. В., о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Саломатина А. В. в пользу Легчило А. Е. денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 697 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лечило А. Е. к Саломатину А. В., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 29 копеек – отказать.

Взыскать с Саломатина А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Саломатина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитные системы – Волгоград» стоимость услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Саломатина А. В. в пользу Легчило А. Е. денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 697 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лечило А. Е. к Саломатину А. В., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 29 копеек – отказать.

Взыскать с Саломатина А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Саломатина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

                      Судья                                                     А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                     А.А. Иголкин