Решение по делу № 2-556/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-556/2020

УИД 76RS0014-01-2019-004675-67

Изгот.07.08.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 8 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычева Юрия Анатольевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков, Глазунову Богдану Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Егорычев Ю.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков, Глазунову Б.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

14.03.2019 года в 11.55 часов на ул.Паровозная, в районе д.№62 г.Орла произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.№ под управлением водителя Глазунова Б.Ю. и автомобиля Hyundai i30, гос.рег.№ принадлежащего Егорычеву Ю.А., под его же управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.№ Глазунова Б.Ю., который, двигаясь по ул.Паровозная, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. Глазунов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Hyundai i30, гос.рег.№, принадлежащему Егорычеву Ю.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Егорычева Ю.А. застрахована не была, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

19.03.2019 года Егорычев Ю.А. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы.

АО «НАСКО» признало произошедшее событие страховым случаем, выдав 04.04.2019 года направление №У-103-179896 на ремонт транспортного средства в ООО «Элит-Авто». Однако ремонт транспортного средства произведен не был по причине отсутствия соответствующего соглашения между АО «НАСКО» и ООО «Элит-Авто». Приказом Банка России от 14.05.2019 года №ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»).

Для оценки размера ущерба Егорычев Ю.А. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №11/05/19 от 19.06.2019 года, выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, гос.рег.№ составляет, с учетом износа 76 300 рублей, без учета износа – 111 219 рублей 20 копеек. Согласно справке №11/05/19 от 19.06.2019 года, выданной ООО «Эксперт-Инвест», утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 674 рубля 00 копеек.

05.07.2019 года Егорычев Ю.А. направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, в связи с отзывом ЦБ РФ лицензии страховой компании.

АО «АльфаСтрахование» - компания, уполномоченная РСА на осуществление компенсационной выплаты на территории Ярославской области письмом от 03.08.2019 года предложило Егорычеву Ю.А. представить заверенную надлежащим образом читаемую копию постановления по делу об административном правонарушении, документ, подтверждающий оплату услуг по оценке ущерба. Однако все необходимые документы ранее были представлены истцом в АО «НАСКО». 05.07.2019 года Егорычев Ю.А. направил претензию, в которой просил, в случае отказа, возвратить представленные документы, однако ответа на претензию не получил.

17.09.2019 года Егорычев Ю.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату в размере 76 300 рублей, а также возместить расходы по составлению заключения в сумме 9 290 рублей. 05.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Егорычева Ю.А. об отказе в удовлетворении претензии.

Егорычев Ю.А. обращался с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 27.11.2019 года №У-19-59290/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которое законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по договору ОСАГО, а Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика (АО «АльфаСтрахование». Российский Союз Автостраховщиков) компенсационную выплату в размере 76 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной стразовой выплаты, в счет возмещения расходов: по отправке корреспонденции 732 рубля 51 копейка, по досудебному урегулированию спора 5 000 рублей, по составлению и направлению обращения в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 8 000 рублей; взыскать с Глазунова Б.Ю. в счет возмещения материального ущерба 34 245 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 227 рублей 35 копеек; взыскать с ответчиков (АО «АльфаСтрахование». Российский Союз Автостраховщиков, Глазунова Б.Ю.) понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 382 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 2 552 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Егорычев Ю.А., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Леонтьеву А.В.

Представитель истца по доверенности Леонтьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил письменный отзыв (л.д.147-152, 171-173), согласно которому 24.05.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков» был заключен договор от 01.03.2019 года №3100-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

09.07.2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационой выплате. 03.08.2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Егорычева Ю.А. о необходимости представить заверенную надлежащим образом читаемую копию постановления по делу об административном правонарушении, а также фискальный документ, подтверждающий оплату услуг по подготовке экспертного заключения. 17.09.2019 года истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил произвести компенсационную выплату, возместить расходы по составлению заключения. Письмом от 05.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило Егорычева Ю.А. об отказе в удовлетворении претензии, готовности вернуться к рассмотрению заявления о компенсационной выплате в случае предоставления необходимых документов.

В силу договора от 01.03.2019 года №3100-КВ АО «АльфаСтрахование» не является лицом, не которое законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по договору ОСАГО, рассмотрение требований о компенсационной выплате осуществляется за счет профессионального объединения страховщиков.

АО «АльфаСтрахование» действовало в соответствии с нормами законодательства, в рамках заключенного договора, в связи с чем требования, заявленные к АО «АльфаСтрахование», удовлетворению не подлежат.

Ответчик Глазунов Б.Р. в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не выразил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (т.2, л.д.33).

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные объяснения (л.д.251-252), в которых указало, что 05.11.2019 года к Финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. 27.11.2019 года финансовым уполномоченным принято решение №У-19-59290/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, поскольку рассмотрение требование потребителя не относится к компетенции финансового уполномоченного (п.1 ч.1 ст.27, п.п. 1,6,7,8,9 ч.1 ст.19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Поскольку в данном случае основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным послужило то, что рассмотрение конкретного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного, обязательный досудебный порядок по заявленному истцом требованию применяться не может.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 14.03.2019 года в 11.55 часов на ул.Паровозная, в районе д.№62 г.Орла произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.№, под управлением водителя Глазунова Б.Ю. и автомобиля Hyundai i30, гос.рег.№, принадлежащего Егорычеву Ю.А., под его же управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.№ Глазунова Б.Ю., который, двигаясь по ул.Паровозная, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. Глазунов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Hyundai i30, гос.рег.№ принадлежащему Егорычеву Ю.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Егорычева Ю.А. застрахована не была, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»).

19.03.2019 года Егорычев Ю.А. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы.

АО «НАСКО» признало произошедшее событие страховым случаем, выдав 04.04.2019 года направление №У-103-179896 на ремонт транспортного средства в ООО «Элит-Авто» (л.д.11).

Однако ремонт транспортного средства произведен не был, данное обстоятельство ответчиками, третьим лицом ООО «Элит-Авто» не оспаривается, доказательств обратного ответчиками, третьим лицом не представлено.

Приказом Банка России от 14.05.2019 года №ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»).

В соответствии с п.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

24.05.2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в суда по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенный указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 закона об ОСАГО.

Указанное соглашение является агентским договорам, в связи с чем отношения между его сторонами и третьими лицами регулируются положениями ст.1005 ГК РФ. Согласно п.1 указанной статьи по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсационной выплаты является Российский Союз Автостраховщиков.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №11/05/19 от 19.06.2019 года, выполненное ООО «Эксперт-Инвест» (л.д.13-27), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, гос.рег.№ составляет, с учетом износа 76 300 рублей, без учета износа – 111 219 рублей 20 копеек. Согласно справке №11/05/19 от 19.06.2019 года, выданной ООО «Эксперт-Инвест» (л.д.29), утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 674 рубля 00 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центробанком России №432-П от 19.09.2014 года. Размер ущерба ответчиками не оспорен, иного расчета ими не предоставлено, в связи с чем размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, должен быть определен на основании экспертного заключения №11/05/19 от 19.06.2019 года, выполненного ООО «Эксперт-Инвест», справки №11/05/19 от 19.06.2019 года, выданной ООО «Эксперт-Инвест».

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 76 300 рублей подлежат взысканию в пользу Егорычева Ю.А. с Российского Союза Автостраховщиков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков штрафа на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представленные Егорычевым Ю.А. копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.130, 131) не позволяют установить содержание указанных документов, а также обстоятельства произошедшего ДТП ввиду ненадлежащего качества (являются не читаемыми), не заверены выдавшим их органом, о чем заявителю было сообщено письмом от 03.08.2019 года (л.д.136), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.137). Егорычеву Ю.А. разъяснено о необходимости представления указанных документов надлежащего качества, а также фискального документа, подтверждающего оплату услуг по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако данное требование истцом выполнено не было. То обстоятельство, что документы предоставлялись им ранее в АО «НАСКО», не освобождает заявителя от выполнения требований, установленных п.3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении за компенсационной выплатой, в связи с чем доводы истца в данной части отклоняются судом.

При данных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с виновника ДТП Глазунова Б.Ю. разницу между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером реального ущерба, рассчитанным без учета износа запасных частей и механизмов транспортного средства в соответствии с экспертным заключением №11/05/19 от 19.06.2019 года, выполненного ООО «Эксперт-Инвест», за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей согласно справке №11/05/19 от 19.06.2019 года, выданной ООО «Эксперт-Инвест», в сумме 34 245 рублей 20 копеек (111 219,20-76 300,00-674,00).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Постановлении от 10.03.2017 года №6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО они предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Конституционный Суд указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, истцу не возмещен ущерб в сумме 34 245 рублей 20 копеек (111 219,20-76 300,00-674,00), которые подлежат взысканию с ответчика Глазунова Б.Ю.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в общей сумме 12 000 рублей (по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, по составлению и направлению обращения в Службу финансового уполномоченного в сумме 8 000 рублей); по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дала, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков, Глазунова Б.Ю. в счет возмещения расходов по досудебному урегулированию спора, включая составление досудебной претензии и обращения в Службу финансового уполномоченного 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 20 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков (69,02% и 30,98% соответственно). Учитывая изложенное, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Егорычева Ю.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов: по досудебному урегулированию спора 4 141 рубль 20 копеек, по оплате услуг представителя 13 804 рубля. С ответчика Глазунова Б.Ю. в пользу Егорычева Ю.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов: по досудебному урегулированию спора 1 858 рублей 80 копеек, по оплате услуг представителя 6 196 рублей.

Истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в общей сумме 3 284 рубля 99 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков, Глазунова Б.Ю. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 267 рублей 30 копеек и 1 017 рублей 69 копеек соответственно.

Также с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков, Глазунова Б.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке ущерба в общей сумме 9 382 рубля 00 копеек (6 475 рублей 46 копеек и 2 906 рублей 54 копейки соответственно).

Кроме того, с ответчика Глазунова Б.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 227 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорычева Юрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорычева Юрия Анатольевича в счет возмещения ущерба 76 300 рублей, в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 6 475 рублей 46 копеек, по досудебному урегулированию спора 4 141 рубль 20 копеек, по оплате услуг представителя 13 804 рубля, по отправке корреспонденции 2 267 рублей 30 копеек, а всего 102 987 рублей 96 копеек.

Взыскать с Глазунова Богдана Юрьевича в пользу Егорычева Юрия Анатольевича 34 245 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате госпошлины 1 227 рублей 36 копеек, по оплате услуг эксперта 2 906 рублей 54 копейки, по досудебному урегулированию спора 1 858 рублей 80 копеек, по оплате услуг представителя 6 196 рублей, по отправке корреспонденции 1 017 рублей 69 копеек, а всего 47 451 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина