Решение по делу № 1-10/2020 от 08.07.2019

Уголовное дело № 1-10/2020 (УИД № 54RS0003-01-2019-002638-36) поступило 08.07.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                        27 марта 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Косилова С.Н.,

при секретаре                         Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя     Ахвледиани И.Е.,

подсудимых                         Парфиненко К.С., Торопова П.А.,

защитника                             Поляковой А.А., Балакшиной Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАРФИНЕНКО К. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

13.04.2010 Юргинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления Первомайского районного суда г.Новосибирска) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 11.12.2013 освобожден по отбытию наказания;

11.06.2014 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27.02.2015 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

21.04.2016 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.02.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 20.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ТОРОПОВА П. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

29.01.2019 около 17 часов 30 минут Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска, где у И.Е.В. и Парфиненко К.С., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в это время из-за личных неприязненных отношений к И.Е.В. у Парфиненко К.С. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, в отношении И.Е.В.

29.01.2019 около 17 часов 30 минут Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии, расположенном в __ по ... г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении И.Е.В., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял с кухни указанного общежития кухонный топорик-молоток, для придания своей угрозы реальности, и направился к комнате __ __ по ... г. Новосибирска, где в это время находился И.Е.В.

29.01.2019 около 17 часов 30 минут Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре у комнаты __ общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении И.Е.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, направленных против личности, посягающих на жизнь и здоровье, демонстрируя свое агрессивное поведение, удерживая в руке кухонный топорик-молоток, подошел к И.Е.В. и начал выражаться нецензурно в адрес последнего и словесно высказал в адрес И.Е.В. угрозу убийством, а именно: «Я тебя завалю…», и желая, чтобы его угроза была воспринята И.Е.В. как реальная угроза для его жизни и здоровья, в подтверждение своих слов, с целью оказания психологического воздействия, умышленно замахнулся, находящимся у него в руках кухонным топориком-молотком на И.Е.В. В этот момент у И.Е.В. имелись реальные, достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Парфиненко К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему, в связи с чем, угрозу убийством, высказанную Парфиненко К.С., И.Е.В. воспринял как реальную и действительную угрозу для своей жизни и здоровья. С целью самозащиты И.Е.В. закрыл входную дверь в комнату, тем самым обезопасил свою жизнь и здоровье от Парфиненко К.С., после чего Парфиненко К.С. прекратил свои противоправные действия в отношении И.Е.В. и покинул место совершения преступления.

Таким образом, 29.01.2019 около 17 часов 30 минут Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре у комнаты __ общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... замахнулся, находящимся у него в руках кухонным топориком-молотком на И.Е.В. и высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, которую И.Е.В. воспринял как реальную и действительную, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Эпизод № 2

11.02.2019 около 21 часа Парфиненко К.С. находился у __ по ... г. Новосибирска, где увидел у урны полиэтиленовый пакет и решил проверить его содержимое, заглянув во внутрь пакета, он увидел револьвер с патронами, в этот момент у Парфиненко К.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно револьвера с патронами.

11.02.2019 около 21 часа Парфиненко К.С., находясь у __ по ... г. Новосибирска, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, регулирующих отношения, возникающие в процессе оборота оружия, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, и зная, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 37-ФЗ), обнаруженный у мусорной урны, находящейся около указанного дома, полиэтиленовый пакет, в котором находился револьвер с пятью патронами в барабане, взял данный пакет с револьвером и пятью патронами, тем самым незаконно приобрел револьвер с пятью патронами, который, согласно заключению эксперта __ от 15.02.2019, изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, а два патрона из пяти являются патронами 9х18, калибра 9 мм, которые изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предназначенные и пригодные для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ, ИЖ-70), Стечкина (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93. После чего, Парфиненко К.С., держа в руках полиэтиленовый пакет, в котором находился револьвер с пятью патронами, незаконно перенес его к себе в комнату __ общежития, расположенного в __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, тем самым незаконно носил его при себе.

13.02.2019 в период до 04 часов 27 минут Парфиненко К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, находясь в комнате __ общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, незаконно хранил револьвер с пятью боевыми патронами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 37-ФЗ).

В период времени с 04 часов 27 минут до 05 часов 00 минут 13.02.2019 в комнате __ общежития, расположенного в __ по ... г.Новосибирска, в ходе проведения следственного действия, а именно осмотра места происшествия, револьвер с двумя патронами и одной стреляной гильзой, которые Парфиненко К.С. незаконно приобрел, носил и хранил, были изъяты из незаконного оборота, сотрудниками полиции.

Таким образом, в период времени с 11.02.2019 до 04 часов 27 минут 13.02.2019 Парфиненко К.С. незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно револьвер с пятью боевыми патронами, которые незаконно переместил к себе домой и в последующем незаконно хранил.

Эпизод № 3

12.02.2019 около 21 часа у Парфиненко К.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате __ общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, а именно грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, а именно револьвера.

12.02.2019 около 21 часа Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате __ общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, взял имеющееся у него оружие, а именно револьвер, заряженный боевыми патронами, который, согласно заключению эксперта __ от 15.02.2019, изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, а два патрона, находящиеся в барабане револьвера, являются патронами 9х18, калибра 9 мм, которые изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предназначенные и пригодные для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ, ИЖ-70), Стечкина (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93, и вышел на лестничную площадку 5 этажа подъезда __ указанного общежития, что является общественным местом, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и желая этого, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, и стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, а именно жильцам указанного общежития, достал имеющееся у него при себе оружие, а именно револьвер, заряженный боевыми патронами, нарушая спокойствие граждан, удерживая револьвер в руке, беспричинно произвел два выстрела в воздух, в результате выстрелов в стене подъезда образовалось два отверстия, тем самым Парфиненко К.С. своими действиями выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, 12.02.2019 около 21 часа Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда __ общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска, что является общественным местом, из хулиганских побуждений совершил хулиганство, беспричинно произведя два выстрела в воздух из огнестрельного оружия боевыми патронами, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение оружия, а именно револьвера.

Эпизод № 4

13.02.2019 около 01 часа у Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Тороповым П.А., находясь у огороженной территории д. 35 корпус 3 по ул. Сухарная г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях хищение какого-либо имущества, представляющего для них материальную ценность, у лица, находящегося в сторожке охраны ООО ЧОП «ИНИМА».

13.02.2019 около 01 часа Парфиненко К.С. совместно с Тороповым П.А. вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, на кого-либо из лиц, находящихся в сторожке охраны на охраняемой территории ООО ЧОП «Инима» по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, корпус 3, с целью хищения имущества, представляющего для них материальную ценность. Согласно преступному плану Парфиненко К.С. совместно с Тороповым П.А. должны будут незаконно проникнуть на огороженную и охраняемую территорию ООО ЧОП «ИНИМА» по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, корпус 3, где Парфиненко К.С. должен будет направить в сторону лица, находящегося в сторожке, находящийся при нем револьвер, выдвинуть требования о передачи денежных средств, при этом Торопов П.А. должен находиться в непосредственной близости и поддерживать выдвигаемые требования и угрозы Парфиненко К.С.

13.02.2019 около 01 часа Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Тороповым П.А., действуя совместно и согласовано, согласно преступному плану, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО ЧОП «ИНИМА» по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, корпус 3, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь зашли в сторожку охраны ООО ЧОП «Инима», где находился ранее им не знакомый К.Ю.А. Парфиненко К.С., согласно отведенной ему преступной роли, направил в сторону К.Ю.А. находящийся при нем револьвер, который, согласно заключению эксперта № 1237 от 15.02.2019, изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, снаряженный боевыми патронами, при этом выдвинул требования о передаче ему находящихся при К.Ю.А. денежных средств, Торопов П.А., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и словесно поддерживал угрозы Парфиненко К.С. о применении оружия в отношении К.Ю.А. К.Ю.А. воспринял револьвер, который демонстрировал ему Парфиненко К.С., как реальную угрозу, который способен причинить вред его жизни и здоровью, и опасался за свою жизнь и здоровье. В ответ на требования Парфиненко К.С. о передаче ему денежных средств, К.Ю.А. пояснил, что у него при себе нет денежных средств. Далее Торопов П.А. из помещения сторожки похитил переносную радиостанцию марки «Kenwood» (Кенвуд), стоимостью 500 рублей, а также ключ от навесного замка, материальной ценности не представляющий, принадлежащие М.А.И. После чего Торопов П.А. совместно с Парфиненко К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, 13.02.2019 около 01 часа Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Тороповым П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнуть на огороженную и охраняемую территорию ООО ЧОП «ИНИМА» по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, корпус 3, после чего проникли в помещение сторожки ООО ЧОП «Инима», находящуюся на указанной территории, где с применением оружия, а именно револьвера, совершили разбойное нападение на К.Ю.А., и похитили имущество, принадлежащее М.А.И. на общую сумму 500 рублей, чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Парфиненко К.С. свою вину по эпизоду № 1 не признал, по эпизодам № 2, 3 признал вину в полном объеме, по эпизоду № 4 признал вину частично, пояснив, что с И.Е.В. он проживает в одном общежитии, познакомились в 2004 году. С И.Е.В. у него неоднократно возникали конфликты, первый из которых произошел в 2014 году. И.Е.В. в состоянии алкогольного опьянения его начинает провоцировать. В 2019 году очередной их конфликт возник на бытовой почве. Он сказал И.Е.В. убрать раковину, на что тот нецензурно высказался в его адрес. Ему это не понравилось, и он пару раз ударил И.Е.В. кулаком в лицо. Пока И.Е.В. поднимался, он с батареи взял металлическую трубу. Увидев это, И.Е.В. забежал в свою комнату и закрылся там. Он ударил несколько раз трубой по двери И.Е.В., требовал выйти поговорить, но И.Е.В. вызвал полицию. Труба была длиной 1-1,5 метра, тонкая, после того, как он ударил по двери, труба согнулась. На двери также остались повреждения. В тот момент в квартире также находилась жена И.Е.В., сына дома не было. В ходе конфликта никаких угроз в адрес И.Е.В. он не высказывал. Он хотел проучить его, поскольку И.Е.В., напившись, провоцировал всех соседей. На И.Е.В. со стороны соседей много жалоб. Полагает, что у И.Е.В. имеются основания его оговаривать, поскольку между ними неоднократно возникали конфликты.

Что касается револьвера, то он нашел его перед новым годом на улице во дворе, за мусорным контейнером. Револьвер был в пакете, он взял его себе на всякий случай. В феврале 2019 года он был выпивший, реши проверить, стреляет ли револьвер, поставил барабан и произвел два выстрела в подъезде общежития между 4 и 5 этажами, это происходило вечером, было темно. В этот момент рядом проходили два человека, они зашли домой. После выстрела кто-то выходил. После первого выстрела он ушел домой, через некоторые время вышел и произвел второй выстрел. Он был сильно пьян, поэтому не понимал, что делал. Позже в этот же день он еще производил выстрелы: один в комнате и один на улице. В барабане изначально было 6 патронов. Выстрел в комнате он произвел, так как Торопов П.А. не хотел с ним идти на прогулку туда, куда он хотел. Все выстрелы были произведены в один день.

В тот день он выпивал водку до вечера. Потом предложил своему брату сходить к соседу, там они также распивали водку. Когда спиртное кончилось, он попросил брата с соседом сходить в магазин купить пиво и водку. Пока они ходили в магазин, он сказал Торопову П.А., что тот пойдет с ним. Но Торопов П.А. стал отказываться, так как хотел спать, тогда он произвел выстрел. Потом они снова выпивали, его брат и сосед уснули. После чего он заставил Торопова П.А. пойти с ним. Дошли до забора, он сказал Торопову П.А. перелезать через забор, но тот стал отказываться, тогда он произвел выстрел в сторону ног Торопова П.А. После этого Торопов П.А. перелез через забор. Затем они пошли к сторожке, в которой спал охранник. Дверь сторожки была не заперта, он разбудил охранника, попросил открыть им ворота. Охранник начал спрашивать, что они здесь делают. Тогда он взял ключи от ворот и рацию, чтоб охранник не успел сообщить. Потом охранник открыл им ворота, а рацию он отдал Торопову П.А. Затем они пошли домой. Придя домой, он лег спать. С Тороповым П.А. он знаком около месяца.

За 3-4 дня до указанных событий он приходил на территорию базы в пункт приема металла, который находится рядом со сторожкой, в другом помещении. На территорию металлобазы он шел, чтоб забрать деньги, понимал, что один не справится, поэтому взял с собой Торопова П.А. О своих намерениях Торопову П.А. не говорил. Приёмщик нерусский уже ушёл к этому времени, а у охранника брать было нечего. Торопов П.А. также заходил в сторожку, стоял рядом, но охраннику ничего не говорил. Только просил его успокоиться и уговаривал пойти домой. Когда он заходил в сторожку, думал, что отзовёт охранника, после чего попросит Торопова П.А. забрать деньги из сейфа. Сейф находился не в сторожке. Револьвер лежал у него в кармане куртки. В сторожку он решил зайти, чтоб им открыли ворота, но когда охранник потянулся за рацией, он достал пистолет, сказал охраннику успокоиться и сесть. Охранник сел, пистолет он держал на уровне пояса и на уровне шеи охранника. Он не говорил охраннику, что применит оружие, но полагает, охранник догадался, что пистолет настоящий.

Также указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, когда он пьян, становится агрессивным.

Подсудимый Торопов П.А. свою вину по эпизоду № 4 признал частично, пояснив, что действительно находился в сторожке, но сговора с Парфиненко К.С. не было. 13.02.2019 он находился у своего приятеля И., который снимал комнату в общежитии по адресу: .... Они выпивали водку, примерно в 19:00 к ним зашел Парфиненко К.С. С Парфиненко К.С. он знаком около 2-3 месяцев, друзьями они не являются. Через некоторое время Парфиненко К.С. ушел. Когда вернулся, у него был пистолет, сначала они подумали, что это ненастоящий пистолет, ради шутки фотографировались с ним, потом продолжили распивать спиртное. Парфиненко К.С. сказал, что нашел этот револьвер, но не говорил, рабочий ли он. Во время распития спиртного Парфиненко К.С. удалился, затем они услышали хлопок, но не придали этому значение. Через 20-30 минут он пошел в туалет и услышал хлопок. Когда вышел из туалета, увидел Парфиненко К.С. и еще двух людей, он спросил, что случилось, на что Парфиненко К.С. просто улыбнулся, он догадался, что произошло, поскольку видел револьвер. После этого они продолжили выпивать. Примерно в 23:00-00:00 Парфиненко К.С. предложил И. выйти на улицу пострелять, на что тот отказался. Потом Парфиненко К.С. отправил И. в магазин за спиртным, а они остались в комнате. Парфиненко К.С. ему предложил прогуляться, он стал отказываться, так как был нетрезв, но Парфиненко К.С. разозлился на его отказ и стал угрожать словесно, на что он сказал: «Кто ты такой, чтоб мне указывать?», тогда Парфиненко К.С. достал пистолет и выстрелил в потолок. После выстрела Парфиненко К.С. убрал револьвер в карман. Он испугался, к тому же ранее ему рассказывали, что Парфиненко К.С. лежал в психиатрической больнице, а также бывал в местах лишения свободы. Чтоб Парфиненко К.С. успокоился, он пошел с ним. Когда выходили из комнаты, он не видел, куда Парфиненко К.С. убрал оружие. Они вышли на улицу и пошли в сторону «ДК им. Кирова», перешли дорогу, и через несколько метров Парфиненко К.С. начал перелезать через забор. На его вопрос, для чего он это делает, Парфиненко К.С. ответил: «Потом узнаешь». Он не понимал, для чего они туда пришли, хотел уйти, отошел на два метра, но в этот момент Парфиненко К.С. стал на него кричать, затем выстрелил в сторону его ног, после чего он согласился перелезть через забор. Возможности убежать у него не было, поскольку у Парфиненко К.С. был пистолет. Когда они перелезли забор, Парфиненко К.С. сказал идти за ним и направился к сторожке. Когда они зашли в сторожку, охранник стал говорить, что у него денег нет. В этот момент охранник сидел, а в руках Парфиненко К.С. находился пистолет, который был направлен на охранника. После чего Парфиненко К.С. повернулся к нему и стал выходить. На подоконнике Парфиненко К.С. взял рацию, отдал ему и вышел. Потом вернулся, спросил, где ключи, и сказал открыть ворота. Охранник снял ключи с вешалки и пошел открывать ворота. Он сказал охраннику, чтоб тот оделся, поскольку на улице холодно, начал выходить первым и поставил рацию перед воротами. Когда отошли от ворот на метров 20, Парфиненко К.С. засунул данную рацию ему за воротник куртки. Также он увидел, что Парфиненко К.С. что-то бросил в сугроб, но что, он не понял, возможно, ключи от ворот. Никаких угроз в адрес охранника он не высказывал. В сторожке они находились около двух минут. Затем они вернулись в общежитие. Потом приехали сотрудники полиции.

Во время событий он был в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повиляло на его поведение, свои действия он контролировал. Парфиненко К.С. был в более сильной степени опьянения. Почему показания охранника отличаются от его показаний, пояснить не может. На стадии предварительного следствия он давал другие показания, поскольку на момент допроса был пьян, кроме того, Парфиненко К.С. кричал на него, чтоб он молчал, что достанет его, он опасался этого.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний, данных Парфиненко К.С. 13.02.2019 при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 11.02.2019 около 21 часа он находился во дворе своего дома. Далее он пошел в сторону футбольного поля по адресу: г.Новосибирск, .... Около мусорных баков он увидел сверток в пакете оранжевого цвета, он пнул указанный пакет, пакет был тяжелый, он решил посмотреть, что в нем находится. Открыв пакет, он увидел в нем револьвер и решил его забрать, так как ему стало интересно. Он унес пакет домой. Дома он еще раз осмотрел револьвер, на нем никаких обозначений не было, в барабане находилось три патрона. После чего револьвер он спрятал в диван, о своей находке он никому не сообщил.

12.02.2019 он находился у себя дома, с ним по соседству в __ проживает Е.И., у которого на протяжении нескольких месяцев проживает Торопов П.. Он у себя в комнате выпивал водку, находился в легкой стадии алкогольного опьянения. Около 00 часов, когда он пошел в туалет, который у них в общежитии совместный, встретил П., и предложил ему пойти прогуляться на улицу. Револьвер он ему до этого не показывал. Они вышли на улицу. При этом револьвер находился при нем. Они пошли в сторону ДК «Кирова». По пути, у __ по ... г. Новосибирска, находился склад, огороженный забором. Он П. сказал, чтобы тот постоял у ворот, а сам полез через забор, для того чтобы прогуляться по территории склада. Он перелез через забор, чтобы сходить в туалет. П. за ним не полез. Далее он справил нужду на территории склада и направился на выход через ворота, чтобы не лезть обратно через забор. На воротах висел навесной замок. У ворот находилась сторожка, он решил зайти туда и попросить сторожа открыть ему ворота, чтобы он вышел. Он постучал в дверь, открыл дверь мужчина, он попросил его открыть ворота, чтобы выйти, мужчина стал ругаться, почему он находится на данной территории и отказался открывать ворота, тогда он зашел в сторожку и забрал ключ, который висел в углу на гвоздике, и пошел открывать ворота. При этом физической силы к сторожу не применял, никаких требований и угроз не выдвигал. После того, как он забрал ключ, пошел на выход и открыл навесной замок на воротах. После чего ушел, ключ оставил в замке. П. ожидал его у забора. Он подошел к П. и сказал идти домой. Далее они пошли домой. Револьвер в это время находился при нем, в кармане куртки, он его никому не показывал, не демонстрировал, и не угрожал. Когда вернулись домой, П. пошел в общежитие, а он остался на улице. Находясь возле своего дома, он произвел один выстрел в воздух из револьвера, после чего пошел домой спать. Следующее, что помнит, как его разбудили сотрудники полиции и сказали проехать в отдел полиции для разбирательства. В комнате у него изъяли револьвер. В отделе полиции ему пояснили, что он револьвером угрожал мужчине и требовал у него денежные средства, но он этого не делал, никому револьвер не показывал, угроз и требований никому не выдвигал. Сторожа он только просил открыть ворота. Никаких противоправных действий в отношении сторожа не совершал. (т. 1 л.д. 45-47)

В судебном заседании оглашенные показания Парфиненко К.С. не подтвердил, пояснив, что не говорил того, что отражено в протоколе.

Из показаний, данных Парфиненко К.С. 10.04.2019 при допросе в качестве обвиняемого, следует, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вину не признал, пояснил, что 29.01.2019 около 17 часов 30 минут у него с И.Е.В. в коридоре общежития в __ по ... г. Новосибирска произошел конфликт из-за того, что он передвинул стиральную машинку в умывальной комнате. По данному поводу И.Е.В. начал его оскорблять, он пытался его словесно успокоить, в его адрес никаких угроз не высказывал, никак не оскорблял. После того, как он эмоционально завелся, И.Е.В. пошел к себе в комнату __ он пошел следом за ним, чтобы продолжить выяснять отношения. По пути И.Е.В. что-то говорил в его адрес, после чего закрылся в своей комнате. Он стал стучать по двери комнаты И.Е.В. металлической перекладиной, которую взял в коридоре на батарее. Он стучал несколько раз, от ударов на двери образовались повреждения. Он стучал по двери, чтобы проучить И.Е.В. и заставить его выйти из комнаты для продолжения начатого конфликта. Никаких угроз убийством в адрес И.Е.В. он не высказывал. Никакой топорик-молоток он не брал, И.Е.В. им не угрожал и не замахивался на него. Перекладину потом поставил обратно на батарею в коридоре. Считает, что И.Е.В. его оговаривает из-за личных неприязненных отношений.

По эпизоду № 2 вину признал частично, т.к. револьвер и патроны в количестве 5 штук он нашел 11.02.2019 около 21 часа у мусорки у __ по ... г. Новосибирска, забрал его себе, не имея на то специального разрешения, и хранил его у себя дома в __ __ по ... г.Новосибирска, один из 5 патронов он где-то потерял, где именно, не знает.

По эпизоду № 3 вину признал полностью, 12.02.2019 в вечернее время, точно времени не помнит, он взял имеющийся у него револьвер с патронами, который нашел накануне, и один вышел на лестничную площадку 5 этажа __ по ... г. Новосибирска, где из указанного револьвера произвел два выстрела в воздух. Он стрелял, чтобы проверить револьвер, никого рядом не было.

По эпизоду № 4 вину не признал. В преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с применением оружия, с Тороповым П.А. не вступал. 13.02.2019 он с Тороповым П.А. пошел на улицу прогуляться и пострелять из револьвера по воздуху. Они зашли на территорию склада по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, к. 3, где находилась сторожка. Он зашел в сторожку, чтобы взять ключ от ворот и выйти с территории склада. В сторожке находился К.Ю.А., который стал на него ругаться. Заходил ли в сторожку Торопов П.А., он не видел. В момент конфликта с К.Ю.А. у него выпал револьвер и он его держал в руках, но револьвером не угрожал, требований никаких не выдвигал. Далее он взял ключ от ворот и ушел. Торопова он увидел на улице, и они ушли. Ключ он не забирал. (т. 2 л.д. 147-148)

В судебном заседании оглашенные показания Парфиненко К.С. подтвердил в полном объеме.

Из показаний, данных Тороповым П.А. 13.02.2019 при допросе в качестве подозреваемого, следует, что на протяжении трех месяцев он проживает у своего знакомого Е.И. в общежитии по адресу: г. Новосибирск, .... 12.02.2019 он находился дома у Е.. В соседней комнате проживают два брата К. и Н. Парфиненко. В этот день около 22 часов, находясь в комнате у Е., он вместе с Н. и И. распивали водку, выпили около 1,5 бутылок. Он находился в состоянии средней стадии алкогольного опьянения, координация нарушена не была, в пространстве ориентировался. Около 23 часов к ним пришел К., он уже находился в сильной стадии алкогольного опьянения. Когда К. пришел, у него при себе находился пакет, из которого он достал и показал им пистолет, похожий на револьвер. К. не пояснил, откуда взял револьвер, он его спрашивал об этом, но тот не ответил. Он попросил у К. указанный пистолет, чтобы сфотографироваться, после того, как он сфотографировался на свой мобильный телефон, указанный пистолет передал К.. После чего К. несколько раз выходил из комнаты, пистолет с собой не брал. Находясь в комнате, К. хотел проверить, работает ли указанный револьвер, и хотел произвести выстрел, но они его отговорили. В какой-то момент К. взял револьвер и вышел. Он вышел в подъезд, после чего он услышал два хлопка, похожих на выстрелы, они были не сразу, с периодичностью 30 минут. Далее, когда К. вернулся, предложил выйти на улицу, чтобы пострелять из его пистолета, он согласился пойти с ним, они пошли на .... Когда они вышли на улицу, отошли от дома в сторону складов у __ по ... г. Новосибирска, они специально пошли в безлюдное место, чтобы пострелять. У складов находился забор, ворота были закрыты, поскольку К. хотел там пострелять, они перелезли через забор. К. полез первый, он за ним. Когда они перелезли через забор, увидели, что на территории склада находится сторожка. К. решил проверить, нет ли там никого. Они подошли к сторожке, К. постучал в дверь, дверь открыл мужчина, как он понял, сторож. Когда он открыл дверь, К. зашел с мужчиной в сторожку, в это время он не видел, где находился у К. револьвер. Он зашел следом за К. и мужчиной. Когда он зашел в помещение, увидел, что у К. в руках находится револьвер, он его направил на мужчину, и стал требовать денежные средства, на что мужчина пояснил, что у него нет денег. Он в это время ничего не делал и не говорил. Он К. сказал, чтобы тот не направлял револьвер в мужчину, но он проигнорировал, более его остановить не пробовал, действий никаких не предпринимал. О том, что К. будет угрожать мужчине и требовать у него деньги, он не знал, они ни о чем заранее не договаривались. Далее К. ему сказал остаться внутри комнаты и присматривать за мужчиной, после чего вышел, зачем, не пояснил. В то время, когда К. вышел, он сказал мужчине одеться, так как стало холодно. Через некоторое время К. вернулся и сказал, что нужно уходить, и спросил у мужчины ключ от замка ворот. После чего они пошли на выход все вместе. Находясь в комнате, пока К. вышел, он увидел радиостанцию, и взял ее, чтобы посмотреть. Когда они уходили из сторожки, радиостанция была у него в руках. Мужчина им открыл ворота, ключ он не забирал, забирал ли его К., он не видел. Перед выходом за ворота он поставил на землю радиостанцию, которую взял в сторожке, но К. ее взял и выкинул в сугроб за ворота, он ее поднял, но возвращать не стал, решил забрать, так как не знал, что с ней делать. После чего, они направились в общежитие. По пути в общежитие он спросил у К., зачем так поступил, на что тот сказал, что все нормально будет. По пути он забрал у К. револьвер, так как побоялся, что он его на кого-нибудь направит, и не произошло аналогичной ситуации. О том, что К. будет угрожать мужчине пистолетом и требовать деньги, они не договаривались. Перед входом в общежитие он вернул К. револьвер. Когда они вернулись, К. лег спать, а он через некоторое время пошел в магазин, радиостанция находилась у него в куртке, он про нее забыл. По пути в магазин его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для разбирательства. В отделе полиции по данному факту он дал объяснение. Он не говорил, что забрал радиостанцию для того, чтобы сторож не вызвал подмогу, он неправильно выразился. Между ним и К. никакого разговора, плана, сговора, направленного на совершение преступления с использованием оружия, не было. Указанный револьвер он ранее у К. не видел, но, как он понял, револьвер принадлежал ему. Он осознал, что К. совершает преступление, в момент, когда он направил револьвер в мужчину и стал требовать деньги, в это время он никаких действий не предпринимал и преступный умысел К. никак не поддерживал. Он не совершал никаких противоправных действий в отношении сторожа. (т. 1 л.д. 90-93)

В судебном заседании оглашенные показания Торопов П.А. подтвердил частично, пояснив, что выйти пострелять ему Парфиненко К.С. не предлагал, предлагал кому-то другому, всех событий он не помнит, так как был выпивший.

Из показаний, данных Тороповым П.А. 10.04.2019 при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину он не признает, в преступный сговор с Парфиненко К.С., направленный на совершение разбойного нападения с применением оружия, не вступал. 13.02.2019 около 01 часа ночи Парфиненко К.С. предложил пойти пострелять из револьвера, имеющегося у него, на что он согласился. Они вышли на улицу и хотели пойти в безлюдное место, чтобы пострелять. Они дошли до складов у д. 30 по ул. Сухарная г. Новосибирска, где хотели пострелять, так как думали, что там никого нет. Они зашли на территорию склада, где находилась сторожка. К. решил проверить, есть ли в ней кто-нибудь. В сторожке находился сторож – К.Ю.А. Первый в помещение зашел Парфиненко К.С., следом зашел он, и находился у порога. Когда он зашел, увидел, что у К. в руках находится револьвер, который он направил в сторону К.Ю.А. и требовал передачи денежных средств, на что К.Ю.А. пояснил, что у него нет денег. В какой момент К. достал револьвер, он не видел, так как все произошло быстро. Он не слышал, чтобы К. угрожал мужчине выстрелом. Он в это время находился рядом, но ничего не говорил, никаких требований и угроз в адрес К.Ю.А. он не высказывал, никаких действий не предпринимал. О том, что К. будет угрожать кому-то и требовать деньги, он ему не говорил, о его планах он ничего не знал, они ни о чем не договаривались. Далее К. вышел из сторожки и сказал его ожидать. Вернулся он через несколько секунд и попросил у К.Ю.А. ключ от ворот. Находясь в помещении сторожки, он взял переносную радиостанцию, чтобы посмотреть. Далее они пошли на выход, радиостанция была у него в руках. К.Ю.А. открыл им ворота, ключ от ворот он не забирал, забирал ли его К., он не видел. У ворот он оставил радиостанцию, но К. ее поднял и выкинул в сугроб, он ее забрал с собой. Далее они пошли в общежитие. (т. 2 л.д. 152-153)

В судебном заседании оглашенные показания Торопов П.А. подтвердил частично, пояснив, что изначально не говорил об угрозах Парфиненко К.С. пистолетом в его адрес, поскольку не хотел доносить на него. На очной ставке давал аналогичные показания, также потому что боялся Парфиненко К.С., посоветоваться было не с кем.

Вина подсудимого Парфиненко К.С. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, по эпизодам № 1, 2, 3 в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшего И.Е.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что Парфиненко К.С. является его соседом по секции, проживает со своим братом, у них одна кухня. У Парфиненко К.С. давно к нему неприязненное отношение. Парфиненко К.С. неоднократно к нему вламывался, кидался драться, от Парфиненко К.С. постоянно исходили угрозы, он 2 или 3 раза вызывал полицию, участковый составлял беседу. Вечером 29.01.2019 он находился дома с женой, сына дома не было. Жена вышла в туалет, оставив дверь открытой, он увидел, что в его сторону движется Парфиненко К.С. с молоток для отбивания мяса в руках, на другой стороне молотка топорик. Парфиненко К.С. угрожал, что убьет, при этом выражался нецензурной бранью, замахнулся на него этим топориком, но он успел закрыться, Парфиненко К.С. попал в дверь, затем стал долбиться в дверь, угрожал, что убьет, при этом выражался нецензурной бранью. В этот момент Парфиненко К.С. был пьян. Он позвонил участковому. По приезду участковый забрал Парфиненко К.С., с общей кухни изъяли топорик-молоток. Высказанные угрозы он воспринимал как реальные, так как Парфиненко К.С. не первый раз на него кидался. Если бы он не закрыл дверь, удар Парфиненко К.С. был бы нанесён ему в голову. Еще немного постучав в дверь, Парфиненко К.С. ушел. Когда приехал участковый, он осмотрел дверь своей комнаты, она была изрублена. Видела ли его жена происходящее, не знает. В тот день Парфиненко К.С. с утра был в нетрезвом состоянии, пытался спровоцировать конфликт.

Показаниями свидетеля И.О.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что с Парфиненко К.С. и его братом она проживает в одной секции. 29.01.2019 Парфиненко К.С. и его брат употребляли алкоголь с утра. Она находилась дома с мужем, сын был на работе. Парфиненко К.С. весь день ходил пьяный, пытался поговорить с ее мужем. Когда она пошла в туалет, увидела, что Парфиненко К.С. замахнулся на ее мужа топориком, принадлежим их соседке Аброскиной, она заскочила в туалет, а муж захлопнул дверь комнаты. Парфиненко К.С. стал стучаться в дверь, выражаться нецензурной бранью, говорил, чтоб муж выходил, что прибьет его. Когда Парфиненко К.С. ушел, она забежала в комнату, они вызвали полицию. Её муж боялся Парфиненко К.С., так как он пьяный неадекватен. В тот день между ними и Парфиненко К.С. конфликтов не было. Кроме того, в феврале 2019 года, точную дату не помнит, муж ушёл гулять с собакой, она находилась в комнате, услышала хлопок. Потом увидела Парфиненко К.С., он был с друзьями, они смеялись. Она предположила, что они взрывали петарды. После этого слышала еще один хлопок. Потом мужа пригласили поучаствовать в качестве понятого, у Парфиненко К.С. изъяли револьвер. В тот день Парфиненко К.С. был нетрезвый.

Показаниями свидетеля И.Д.Е., данными в судебном заседании, из которых следует, что 29.01.2019 он пришел с работы, увидел на двери следы, вмятины, сколы, повреждений было много. От соседей он узнал, что родители и Парфиненко К.С. находятся в полиции, так как Парфиненко К.С. стучался к ним в дверь. Обстоятельств произошедшего он не знает, так как находился на работе. Отец ему рассказал, что Парфиненко К.С. был пьяный, кидался на отца с топориком, выражался нецензурной бранью, говорил: «Убью, закопаю всех вас». Парфиненко К.С. является конфликтным человеком, часто употребляет алкоголь.

Показаниями свидетеля Т.В.С., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждёнными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску. 29.01.2019 он находился в опорном пункте. Около 17 часов 30 минут на служебный телефон позвонил гражданин И.Е.В., проживающий по адресу: г. Новосибирск, ..., и сообщил, что сосед по имени Парфиненко К. С., опять выламывает ему дверь в комнату и грозится его убить, в настоящий момент продолжает свои противоправные действия и находится за дверью его комнаты. Он сразу выдвинулся на указанный адрес, где по прибытию к нему обратился И.Е.В. и пояснил, что сегодня, 29.01.2019 около 17 часов 30 минут, когда его супруга вышла из комнаты и не закрыла дверь, в его сторону двинулся Парфиненко К.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был кухонный молоток-топорик для разделки мяса. Парфиненко К.С. подошел к нему и начал нецензурно выражаться, и высказывать угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя завалю», он это воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и опасался ее осуществления. Парфиненко К.С. замахнулся на И.Е.В. данным топориком, но И.Е.В. закрыл перед ним входную дверь, и Парфиненко К.С. начал стучать данным топориком по двери. В это время И.Е.В. позвонил ему. В дверь Парфиненко К.С. стучал около 5 минут, после чего ушел. И.Е.В. указал ему на кухонный топорик-молоток, находившийся в верхнем выдвижном ящике кухонного стола для посуды на кухне общежития, и пояснил, что именно этим топориком он ему угрожал, и он его хорошо запомнил. Далее находящийся в состоянии алкогольного опьянения Парфиненко К.С., И.Е.В. и его супруга И.О.В. были вызваны на опорный пункт для разбирательства, где И.Е.В. написал заявление на Парфиненко К.С. В ходе дачи объяснения Парфиненко К.С. пояснил, что 29.01.2019 у него с И.Е.В. произошел конфликт на бытовой почве, И.Е.В. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего ушел к себе в комнату и закрылся. Парфиненко К.С. взял какой-то железный предмет и несколько раз ударил им по двери И.Е.В. для того, чтобы проучить И.Е.В., телесных повреждений причинить И.Е.В. у него умысла не было. (т. 2 л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля П.Т.О., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 29.01.2019 около 17 часов 30 минут она находилась дома. В коридоре она услышала крики Парфиненко К.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вышла в туалет, она увидела, что Парфиненко К.С. стоит у двери комнаты __ где проживает И.Е.В. вместе с супругой. Дверь была закрыта, у Парфиненко К.С. в руках находился кухонный топорик-молоток, которым он стучал по двери И.Е.В., и говорил, чтобы тот выходил и поговорил по-мужски, но И.Е.В. не вышел, угроз от Парфиненко К.С. она не слышала. Потом она зашла в комнату и ничего не слышала. Парфиненко К.С. с И.Е.В. периодически конфликтуют, у них уже давно неприязненные отношения. (т. 2 л.д. 88-89)

В судебном заседании свидетель П.Т.О. данные показания подтвердила частично, пояснив, что в руках Парфиненко К.С. она видела не топорик-молоток, а железную трубу.

Протоколом очной ставки между потерпевшим И.Е.В. и обвиняемым Парфиненко К.С. от 12.04.2019, в ходе которой И.Е.В. и Парфиненко К.С. подтвердили ранее данные показания. (т. 2 л.д. 155-156)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019 с участием заявителя И.Е.В., в ходе которого осмотрена секция общежития на 5 этаже по адресу: г. Новосибирск, .... В ходе осмотра зафиксированы повреждения на двери в __ и из верхнего выдвижного ящика кухонного стола изъят кухонный топорик-молоток, на который указал И.Е.В. как на предмет, которым ему угрожал Парфиненко К.С. (т. 1 л.д. 234-241)

По эпизодам № 2 и №3

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 в ходе которого осмотрена комната __ __ по .... В ходе осмотра изъяты оружие с двумя патронами и гильзой. (т.1 л.д. 20-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда __ __ по ... г.Новосибирска, обнаружены и изъяты две пули. На стене подъезда зафиксированы два повреждения. (т. 1 л.д. 186-189)

Протоколом личного досмотра Торопова П.А. от 13.02.2019, в ходе которого из левого верхнего внутреннего кармана куртки изъята переносная радиостанция марки «Кенвуд», мобильный телефон марки «Asus». (т. 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 с участием Торопова П.А., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Asus», в памяти которого находились фотографии револьвера, с пятью патронами в барабане, фотографии Торопова П.А. и Парфиненко К.С. с указанным револьвером, датированные 12.02.2019. Торопов П.А. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, на фотографии изображен он с Парфиненко К.С. вместе с револьвером, который нашел Парфиненко К.С. (т. 2 л.д. 157-159)

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 с участием Пафриненко К.С., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Asus», в памяти которого находились фотографии револьвера, с пятью патронами в барабане, фотографии Торопова П.А., Парфиненко К.С. с указанным револьвером, датированные 12.02.2019. Парфиненко К.С. пояснил, что мобильный телефон принадлежит Торопову П.А., на фотографии изображен он с Тороповым П.А. вместе с револьвером, который он нашел. (т. 2 л.д. 160-162)

Заключением эксперта __ от 15.02.2019, согласно которому предмет, похожий на револьвер, предоставленный на исследование, является револьвером, изготовленным самодельным способом с использованием заводского оборудования и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами центрального боя 9х18 калибра 9 мм. Два патрона, предоставленные на исследование, являются патронами 9х18, калибра 9мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предназначены и пригодны для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ, ИЖ-70), Стечкина (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93 и т.д. Патроны пригодны для стрельбы. Гильза, представленная на исследование, является составной частью боеприпаса, а именно гильзой патрона 9х18 калибра 9 мм. Патрон, гильза которого представлена на исследование, стрелян в револьвере, представленном на исследование. (т. 1 л.д. 170-175)

Заключением эксперта № 1569 от 21.03.2019, согласно которому две пули, представленные на исследование, являются частями боеприпасов, а именно пулями патрона 9х18, изготовлены промышленным способом. Патроны 9х18 предназначены для стрельб из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ), Стечкина (АПС), и др., револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-71). Пуля № 1 имеет следы оружия, пригодные для идентификации, и была выстреляна из предоставленного для исследования самодельного револьвера. Пуля № 2 следов оружия, пригодных для идентификации, не имеет. Решить вопрос, из представленного ли револьвера была выстреляна данная пуля, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 181-183)

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования у Парфиненко К.С. от 13.02.2019, в ходе которого у последнего получены смывы с кистей рук и лица. (т. 1 л.д. 83-84)

Заключением эксперта №1565 от 21.02.2019, согласно выводов которого на смывах с рук и лица Парфиненко К.С., вероятно, имеются следы продуктов выстрела. (т. 1 л.д.162-164)

Кроме того, вина подсудимого Парфиненко К.С. по эпизодам №1, 2, 3 подтверждается показаниями свидетеля К.И.В., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в комнате __ общежития проживает И.Е.В. и И.О.В. В комнате __ проживает Парфиненко К.С., вместе со своим братом Николаем. 29.01.2019 он находился дома. Около 17 часов 30 минут в коридоре общежития у И.Е.В. и Парфиненко К.С. произошел какой-то конфликт на бытовой почве, у них постоянно происходят конфликты из-за неприязненных отношений, в это время он заходил к себе в комнату. Далее он услышал в коридоре стук и шум, Парфиненко К.С. говорил, чтобы И.Е.В. выходил из комнаты для разборки, более конкретно ничего не слышал. Он решил выйти посмотреть, что происходит и увидел в коридоре Парфиненко К.С. перед закрытой дверью И.Е.В., он не обратил внимания, было ли у Парфиненко К.С. что-нибудь в руках. После этого Парфиненко К.С. ушел к себе. Когда Парфиненко К.С. выпьет, ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия, эмоции, у него постоянно с кем-то конфликты. Чаще всего у него происходят конфликты с И.Е.В. 12.02.2019 он находился дома, около 21 часа к нему в комнату зашел Парфиненко К.С. и показал пакет, в котором находился револьвер, он его особо не рассматривал, спросил, откуда у него револьвер и зачем, но Парфиненко К.С. ничего не пояснил. После чего Парфиненко К.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел. Через некоторое время он в подъезде услышал выстрел, он понял, что это выстрел произвел Парфиненко К.С., но личного этого не видел. Был ли с Парфиненко К.С. Торопов П.А., он не знает. Он слышал только один выстрел, второй выстрел не слышал, так как уже ложился спать. 13.02.2019 в ночное время Парфиненко К.С. задержали сотрудники полиции и изъяли револьвер. (т. 2 л.д. 86-87)

В судебном заседании свидетель К.И.В. данные показания подтвердил частично, пояснив, что про револьвер ничего не говорил, Парфиненко ему револьвер не показывал. В части хлопков и шума оглашенные показания подтвердил, поскольку в коридоре постоянно какой-то шум. На двери И.Е.В. никаких повреждений не видел. У И.Е.В. со всеми были бытовые конфликты, особенно когда он выпьет. И.Е.В. первый провоцирует конфликты.

Вина подсудимого Торопова П.А. и с Парфиненко К.С. в совершении эпизода __ в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего К.Ю.А., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтверждёнными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО ЧОП «ИНИМА» в должности охранника по адресу: г. Новосибирск, ..., по данному адресу находятся склады разных организаций. В его обязанности входит охрана объекта, контрольно-пропускной режим. Территория огорожена бетонным забором высотой около 2 метров. На территории возле ворот располагается сторожка (будка охраны), где находится его рабочее место. График работы - двое суток через четверо. 11.02.2019 он заступил на смену. 13.02.2019 примерно около 01 часа 15 минут он находился в сторожке, где отдыхал после обхода территории, но не спал. В это время без стука открылась входная дверь, которая была не заперта. В помещение зашли двое мужчин. У мужчины № 1 в руках находился предмет, внешне похожий на револьвер, он выглядел, как настоящий. Когда мужчины зашли, он сразу встал, ничего не успел спросить у них, как мужчина №1, у которого находился в руках револьвер, к нему подошел и правой рукой направил ему в голову револьвер. При этом он стал требовать у него денежные средства, говорил, что «шмальнет» из револьвера, он боевой и заряжен. При этом мужчина № 2 находился рядом, он также говорил, что они «шмальнут». При этом мужчина № 1 продемонстрировал ему револьвер и показал барабан с патронами, тем самым подтвердив свои слова, что оружие боевое. Он воспринимал угрозы как реальные, и опасался за свою жизнь и здоровье, так как думал, что мужчина в действительности выстрелит, и пистолет был заряжен боевыми патронами, при этом причинит вред его здоровью и жизни. В ответ на требования мужчины он сказал, что у него нет денег. После чего мужчины вышли из сторожки, при этом мужчина № 2 забрал с окна переносную радиостанцию марки «Kenwood» в корпусе черного цвета, принадлежащую ООО ЧОП «ИНИМА». Кроме того, кто-то из мужчин, кто именно, он не помнит, сказал, чтобы он открыл им ворота. Он вышел с мужчинами на улицу и открыл им навесной замок, находящийся на воротах, после чего мужчины ушли, при этом после того, как он открыл им ворота, мужчина № 2 забрал у него ключ от навесного замка. Указанный замок и ключ от него принадлежит также ООО ЧОП «ИНИМА». Когда мужчины ушли, он о случившемся сразу сообщил в полицию. После приезда сотрудников полиции им было написано заявление по факту нападения на него. Указанных мужчин он ранее никогда не видел, конфликтов с ними у него не было. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их координации и телодвижениям. 13.02.2019 в отделе полиции № 3 «Заельцовский» он опознал Парфиненко К.С. как мужчину № 1, у которого в руках находился револьвер и который выдвигал требования о передаче денежных средств. Он узнал его по внешнему виду, телосложению, лицу, так как у него на лице с правой стороны был синяк или какое-то повреждение. В ходе совершения преступления у него ничего похищено не было. Радиостанция принадлежала ООО ЧОП «ИНИМА», директором которой является М.А.И. (т. 1 л.д. 35-37)

Показаниями потерпевшего М.А.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает директором охранного предприятия, расположенного на территории ООО «Завсибтранзитстрой» по адресу: г.Новосибирск, .... В дневное время охранники пропускают транспорт, по пропускам люди ходили свободно, на территории было много арендаторов. Охранники на постах находятся круглосуточно, в ночное время раз в 1-2 часа обходят территорию. 13.02.2019 ему позвонил охранник и сказал, что ему угрожали предметом, похожим на пистолет, похитили рацию. Предполагает, что лица, совершившие нападение на К.Ю.А., проникли на территорию через забор, а покинули, по словам К.Ю.А., через ворота. Данная бытовая рация принадлежит ему, он передал ее в пользование охранникам. Рация ему возвращена в рабочем состоянии, претензий не имеет. Приобретал он рацию за 2 600 рублей, но в настоящее время оценивает в 500 рублей.

Показаниями свидетеля К.В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает командиром отделения взвода ППС отдела полиции № 3 «Заельцовский». 13.02.2019 он находился на дежурстве, получил сообщение, что на территорию завода «Корс» проникли два или три человека 18-20 лет, угрожали охраннику пистолетом, забрали рацию, пытались завладеть деньгами. При объезде территории у дома __ по ... был замечен Торопов, от него исходил запах алкоголя. Торопов был доставлен в отдел полиции № 3 «Заельцовский», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него была обнаружена рация.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Парфиненко К.С. и потерпевшим К.Ю.А., в ходе которой последний подтвердил свои показания, а также пояснил, что действия мужчин он воспринял как совместные и согласованные, угрозу револьвером воспринимал как реальную. Подозреваемый Парфиненко К.С. показания потерпевшего К.Ю.А. не подтвердил, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 111-113)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Тороповым П.А. и потерпевшим К.Ю.А., в ходе которой последний подтвердил свои показания, а также пояснил, что угрозы применения оружия высказывали оба мужчины, действия мужчин он воспринял как совместные и согласованные. Подозреваемый Торопов П.А. показания потерпевшего К.Ю.А. подтвердил частично, пояснил, что не говорил: «Шмальнем», и никакого ключа он не забирал, кроме того, перед тем, как войти, Парфиненко постучал в дверь. (т. 1 л.д. 114-116)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Парфиненко К.С. и подозреваемым Тороповым П.А., в ходе которой последний подтвердил свои показания. Подозреваемый Парфиненко К.С. показания подозреваемого Торопова П.А. подтвердил, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что Торопов П.А. никаких угроз и требований не высказывал. (т. 1 л.д. 117-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019, в ходе которого осмотрена комната охраны по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, корпус 3. (т. 1 л.д. 4-8)

Протоколом личного досмотра Торопова П.А. от 13.02.2019, в ходе которого из левого верхнего внутреннего кармана куртки изъята переносная радиостанция марки «Кенвуд», мобильный телефон марки «Асус». (т. 1 л.д. 15)

Протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2019, в ходе которого потерпевший К.Ю.А. опознал Парфиненко К.С. как мужчину, который 13.02.2019 около 01 часа в помещении будки охранника по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, к. 3, совместно с другим мужчиной, и направив в его сторону револьвер, требовал передачи денежных средств. Опознал его по лицу, по внешнему телосложению, волосам, по синяку с правой стороны. (т. 1 л.д. 31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, в ходе которого осмотрен участок местности у корпуса 3 д. 35 по ул. Сухарная г. Новосибирска в ходе которого ни чего не обнаружено. (т. 2 л.д. 138-140)

Изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 212-213, т. 2 л.д. 43-44)

Также в судебном заседании была допрошена свидетель П.В.В., которая пояснила, что она работает следователем отдела полиции № 3 «Заельцовский», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Торопова П.А. и Парфиненко К.С. При расследовании данного уголовного дела ею были допрошены свидетели, в том числе К.И.В. и П.Т.О. Перед началом допроса она объяснила, какие события ее интересуют, задала вопросы, ответы фиксировала в протоколе с их слов. Свидетели были допрошены в общежитии, так как номера их телефонов были недоступны, пришлось выехать к ним по месту жительства. Во время допросов свидетели были в трезвом состоянии. Свидетель К.И.В. при допросе говорил ей про пистолет, а свидетель П.Т.О. говорила про топорик-молоток, а не про трубу. Повреждений на двери И.Е.В. она не видела, так как дверь была обклеена липкой пленкой. Топорик-молоток был изъят на кухне, собственника она не установила.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Совокупность доказательств является достаточной для признания Торопова П.А. и Парфиненко К.С. виновными в совершении преступлений, установленных судом.

Оценивая показания потерпевших И.Е.В., К.Ю.А., М.А.И., свидетелей И.О.В., И.Д.Е., Т.В.С., К.В.В., П.В.В., как на стадии представительного расследования, так и в судебном заседании, свидетелей П.Т.О. и К.И.В. на стадии предварительного расследования, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом.

Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

Показания свидетелей П.Т.О. и К.И.В. в судебном заседании суд не принимает во внимание, не кладет их в основу приговора и признает их ложными, данными с целью смягчения ответственности Парфиненко К.С., поскольку указанные показания противоречат показаниям перечисленных лиц на стадии предварительного расследования, которые суд положил в основу приговора, а также противоречат показаниям иных свидетелей и потерпевшего И.Е.В.

Показания подсудимых Торопова П.А. и Парфиненко К.С. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия суд принимает во внимание в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в частичном признании подсудимыми своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимыми.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимых Торопова П.А. и Парфиненко К.С. по эпизоду №4 в части отсутствия между ними предварительного сговора на совершение разбоя, а также отсутствия факта высказывания угроз в адрес потерпевшего К.Ю.А. и требований передачи им денежных средств, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего, которые суд положил в основу приговора.

Суд также относится критически к показаниям Парфиненко К.С. о том, что в ходе конфликта с И.Е.В. никаких угроз в адрес последнего он не высказывал, просто хотел проучить потерпевшего, требовал выйти поговорить, а также о наличии у И.Е.В. оснований его оговаривать, поскольку между ними неоднократно возникали конфликты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела, исследованными в суде, а также показаниями потерпевшего И.Е.В. и свидетелей, которые суд положил в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Парфиненко К.С. по эпизоду №1, суд пришел к убеждению, что 29.01.2019 около 17 часов 30 минут Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре у комнаты __ общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... замахнулся, находящимся у него в руках кухонным топориком-молотком на И.Е.В. и высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством, которую И.Е.В. воспринял как реальную и действительную, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

По убеждению суда, у потерпевшего И.Е.В. имелись оснвоания опасаться реализации высказанных подсудимым Парфиненко К.С. в его адрес угроз убийством, учитывая обстоятельства произошедшего, агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения подсудимого, его активные действия, выразившиеся в том, что Парфиненко К.С. замахнулся находящимся у него в руках кухонным топориком-молотком, являющимся травмопасным предметом со значительной поражающей способностью, предшествовавшие указанным событиям конфликты, отсутствие посторонних граждан, которые могли бы оказать помощь и пресечь действия подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Парфиненко К.С. по эпизоду №2, суд пришел к убеждению, что в период времени с 11.02.2019 до 04 часов 27 минут 13.02.2019 Парфиненко К.С. незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно револьвер с пятью боевыми патронами, которые незаконно переместил к себе домой и в последующем незаконно хранил.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением следует понимать покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Заключением эксперта № 1237 от 15.02.2019 установлено, что предмет, похожий на револьвер, предоставленный на исследование, является револьвером, изготовленным самодельным способом с использованием заводского оборудования и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами центрального боя 9х18 калибра 9 мм. Два патрона, предоставленные на исследование, являются патронами 9х18, калибра 9мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предназначены и пригодны для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ, ИЖ-70), Стечкина (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93 и т.д. (т. 1 л.д. 170-175)

Суд установил прямой умысел подсудимого Парфиненко К.С. на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 11.02.2019 Парфиненко К.С. обнаружил у мусорной урны полиэтиленовый пакет, в котором находился револьвер с пятью патронами в барабане, понимая и осознавая, что обнаруженные им предметы являются огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, оборот которых запрещён, взял данный пакет, таким образом незаконно приобрёл найденное огнестрельное оружие и боеприпасы путем присвоения, а затем перенёс по месту своего проживания и в последующем хранил его в комнате __ общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 13.02.2019, данный револьвер и боеприпасы были обнаружены и изъяты.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Парфиненко К.С. на незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, поведение подсудимого после обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов, тот факт, что он осознавал незаконность своих действий, связанных с приобретением, хранением и ношением револьвера и боеприпасов.

Об умысле Парфиненко К.С. свидетельствует характер его действий по присвоению найденного огнестрельного оружия, боеприпасов и последующему хранению по месту своего жительства, а также показания свидетеля К.И.В. на стадии предварительного расследования, подсудимого Торопова П.А., собственные показания Парфиненко К.С., данные им в судебном заседании и письменные материалы дела.

Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом, учитывая, что вышеуказанный револьвер и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, а не выданы им Парфиненко К.С. в добровольном порядке, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением примечания к ст. 222 УК РФ не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Парфиненко К.С. по эпизоду №3, суд пришел к убеждению, что 12.02.2019 около 21 часа Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда __ общежития, расположенного в __ по ... г. Новосибирска, что является общественным местом, из хулиганских побуждений совершил хулиганство, беспричинно произведя два выстрела в воздух из огнестрельного оружия боевыми патронами, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение оружия, а именно револьвера.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что способ, время, место и другие обстоятельства совершения подсудимым Парфиненко К.С. вменяемого ему противоправного деяния свидетельствуют о явном неуважении подсудимого к обществу.

Заключением эксперта № 1237 от 15.02.2019 установлено, что револьвер относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами центрального боя 9х18 калибра 9 мм. Два патрона, предоставленные на исследование, являются патронами 9х18, калибра 9мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предназначены и пригодны для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ, ПММ, ИЖ-70), Стечкина (АПС), «Бердыш» (ОЦ-27), «ПБ» (6-П-9), револьверов Р-92, «Никель» (ОЦ-11), пистолетов-пулеметов «Клин», «Кедр» (ПП-91), «Кипарис» (ОЦ-02), ПП-90, ПП-93 и т.д. (т. 1 л.д. 170-175)

При этом протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда __ __ по ... г.Новосибирска на стене подъезда зафиксированы два повреждения. (т. 1 л.д. 186-189)

В судебном заседании установлено, что лестничная площадка жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... является общественным местом, характеризующимся наличием значительного количества квартир и плотным заселением жильцов. Кроме того, как следует из показаний самого Парфиненко К.С. в подъезде дома находились иные лица. Как следует из показаний свидетелей по уголовном делу, а также подсудимого Торопова П.А., они слышали выстрелы, понимая, что их производит Парфиненко К.С. из огнестрельного оружия.

Парфиненко К.С. действовал с прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и желая этого, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, и стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, а именно жильцам указанного общежития, нарушая спокойствие граждан, в вечернее время беспричинно произвел два выстрела из огнестрельного оружия боевыми патронами, в результате выстрелов в стене подъезда образовалось два отверстия, тем самым Парфиненко К.С. своими действиями выразил явное неуважение к обществу, его действия по убеждению суда были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показать свою силу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Парфиненко К.С. и Торопова П.А. по эпизоду №4, суд пришел к убеждению, что 13.02.2019 около 01 часа Парфиненко К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Тороповым П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнуть на огороженную и охраняемую территорию ООО ЧОП «ИНИМА» по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35, корпус 3, после чего проникли в помещение сторожки ООО ЧОП «Инима», находящуюся на указанной территории, где с применением оружия, а именно револьвера, совершили разбойное нападение на К.Ю.А., и похитили имущество, принадлежащее М.А.И. на общую сумму 500 рублей, чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.

Суд пришел к убеждению, что преступление подсудимыми Парфиненко К.С. и Тороповым П.А. совершено «группой лиц по предварительному сговору», что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали совместно и согласовано, начали свои действия одномоментно, при этом не пресекали противоправные действия друг друга, а напротив поддерживая требования друг друга угрозами применения огнестрельного оружия, потерпевший воспринимал действия подсудимых как совместные и согласованные.

К показаниям подсудимых об отсутствии договоренности о нападении суд относится критически, поскольку это опровергается фактическими обстоятельствами уголовного дела, показаниями потерпевшего К.Ю.А.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен на основании конкретных обстоятельств произошедшего, показаний потерпевшего К.Ю.А., а также заключения эксперта № 1237 от 15.02.2019.

Также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». О высказывании Парфиненко К.С. и Тороповым П.А. угрозы применения насилия, опасного для жизни в адрес потерпевшего К.Ю.А., а также о применении им оружия при высказывании данных угроз, свидетельствуют приведенные выше показания потерпевшего, из которых следует, что мужчина № 1 (Парфиненко К.С.) стал требовать у него денежные средства, говорил, что «шмальнет» из револьвера, он боевой и заряжен. Мужчина № 2 (Торопов П.А.) находился рядом, он также говорил, что они «шмальнут». При этом мужчина № 1(Парфиненко К.С.) продемонстрировал ему револьвер и показал барабан с патронами, тем самым подтвердив свои слова, что оружие боевое. В связи с чем К.Ю.А. воспринимал угрозу как реально исполнимую.

При этом, с учетом обстоятельств высказывания угроз, их смысла, наличия в руках Парфиненко К.С. заряженного револьвера, а также высказывания слов поддержки угроз Тороповым П.А., суд приходит к выводу, что угрозы выстрелить, высказанные в адрес К.Ю.А., представляли опасность для жизни потерпевшего и у последнего имелись все основания опасаться их осуществления.

Таким образом, потерпевший видел в руках Парфиненко К.С. револьвер, который был направлен в его сторону, понимал, что в помещении находятся двое молодых мужчин, физически развитых, осознавал отсутствии поблизости каких-либо иных лиц, способных оказать ему помощь в позднее время суток, в связи с чем у К.Ю.А. имелись достаточные основания воспринимать угрозы подсудимых как реально осуществимые, опасаться их исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что демонстрация оружия в данном случае была выражена как угроза причинения вреда жизни и здоровью, и Парфиненко К.С. с Тороповым П.А. тем самым преследовали цель этим подкрепить свои угрозы и требования.

Кроме того, отсутствие конкретных фраз о применении огнестрельного оружия в отношении потерпевшего, не влияют на убеждение суда о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака, поскольку демонстрацию револьвера во время совершения преступления, в том числе расценивается судом как угроза причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, поскольку оружие подсудимым Парфиненко К.С. было направлено в сторону потерпевшего, последний находился в непосредственной близости от потерпевшего, у последнего имелись все основания опасаться применения оружия.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», поскольку, в соответствии с примечанием 3 ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Представленными доказательствами подтверждается, что Парфиненко К.С. и Торопов П.А. проникли на охраняемую ООО ЧОП «Инима» территорию по адресу: г. Новосибирск, ул.Сухарная, 35 корпус 3, на которой, как следует из показаний потерпевшего К.Ю.А., находятся склады разных организаций (предусмотренные для хранения товарно-материальных ценностей), на указанной территории действует контрольно-пропускной режим, территория обнесена железобетонным забором. Кроме того, Парфиненко К.С. и Торопов П.А. неправомерно, против воли потерпевшего К.Ю.А. проникли в помещении сторожки охраны ООО ЧОП «Инима», находящуюся на указанной территории. Кроме того, суд отмечает, что Парфиненко К.С. и Торопову П.А. было известно о том, что на огороженной территории, которая охранялась, находились складские помещения, что следует из показаний подсудимых. При этом, суд отмечает, что Парфиненко К.С. проникнув в помещение сторожки стал сразу требовать о денежные средства у потерпевшего, угрожая применением оружия, Торопов П.А. поддержал требования Парфиненко К.С., высказанными угрозами применения оружия.

Также суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимых по отношению к имуществу М.А.И., так у подсудимых в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть ни каких прав на указанное имущество.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым снизить стоимость похищенного имущества М.А.И. – радиостанцию марки «Kenwood» (Кенвуд), поскольку в ходе судебного следствия потерпевший уточнил стоимость похищенной рации, пояснив, что в настоящее время оценивает ее стоимость в 500 рублей.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия Парфиненко К.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

По эпизоду № 4 действия Парфиненко К.С. и Торопова П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, совершенный с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Психическое здоровье подсудимых Парфиненко К.С. и Торопова П.А., с учетом заключений экспертов № 1277-19 от 06.03.2019 и № 1280-19 от 06.03.2019, сомнений у суда не вызывает, поскольку они ведут себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечают обдуманно.

При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Парфиненко К.С., суд относит признание вины по эпизодам № 2, 3, частичное признание вины по эпизоду № 4, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Торопову П.А., суд относит частичное признание вины, положительные характеристики, молодой возраст.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Парфиненко К.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Торопов П.А., 3, 4 приведённые выше обстоятельства их совершения и сведения о личности Парфиненко К.С., суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений по указанным эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления.

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, подтверждаются показаниями Парфиненко К.С. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей и потерпевших.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду № 4 и сведения о личности Торопова П.А., а также его пояснения в судебном заседании, суд не нашел оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку названное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Торопову П.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные Парфиненко К.С., являются умышленными и, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а также особо тяжких.

Преступление, совершенное Тороповым П.А., является умышленными и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, и дающих основание для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможности назначить более мягкое наказание.

Оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия особо опасного рецидива в действиях Парфиненко К.С., установленного на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Торопову П.А. надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: возвращенную потерпевшему М.А.И. переносную радиостанцию марки «KENWOOD», – оставить в распоряжении последнего; находящиеся в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску доказательства: мобильный телефон марки «Asus» – вернуть по принадлежности Торопову П.А.; кухонный топорик-молоток – уничтожить; револьвер, две пули, гильзу – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАРФИНЕНКО К. С. признать виновным:

- по эпизоду № 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по эпизоду № 2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по эпизоду № 3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Парфиненко К.С. наказание в виде ОДИНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения Парфиненко К.С. оставить прежней – в виде «заключения под стражу».

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания Парфиненко К.С. под стражей с момента его заключения под стражу 13.02.2019 до вступления приговора в законную силу.

ТОРОПОВА П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Торопову П.А. оставить прежней – в виде «заключения под стражу».

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания Торопова П.А. под стражей с момента его заключения под стражу 13.02.2019 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: возвращенную потерпевшему М.А.И. переносную радиостанцию марки «KENWOOD», – оставить в распоряжении последнего; находящиеся в камере хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску доказательства: мобильный телефон марки «Asus» – вернуть по принадлежности Торопову П.А.; кухонный топорик-молоток – уничтожить; револьвер, две пули, гильзу – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           С.Н. Косилов