Решение по делу № 33а-2128/2021 от 12.08.2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

      Апелл. дело № 33а-2128/2021

       (первая инстанция № 2а-595/2021)

Судья Словакевич Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                          г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочаловой Н.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чухломиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горлова Игоря Евгеньевича,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горлов И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 4 528 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и в период с 20 февраля 2007 года по 27 октября 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Полагает, что в этот период его право на надлежащие условия содержания являлось нарушенным. Считает, что имеет право на соответствующую компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) (л.д. 29).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу административный иск не признал.

В суде первой инстанции административный истец Горлов И.Е. (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивал.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен административный истец Горлов И.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, и его процессуальные права были нарушены.

Административный истец Горлов И.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63). На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Представители ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ФСИН России - Малиновский Р.А. и Давлетбаев Р.Х., действующие на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции полагали в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков Малиновского Р.А. и Давлетбаева Р.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.

Как следует из административного искового заявления, в нем заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 4 528 000 рублей, которые подлежат исполнению за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).

В указанных обстоятельствах судом правомерно привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.

Согласно части 1, 3, 4 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, протокольным определением Лабытнангского городского суда от 17 мая 2021 года рассмотрение административного дела было назначено на 31 мая 2021 года в 09 часов 00 минут (л.д. 29).

Согласно судебному извещению одним из его адресатов являлась ФСИН России, расположенная по адресу: г. Москва, ГСП-1, ул. Житная 14 (л.д. 30).

Вместе с тем сведений, что судебное извещение было заблаговременно вручено административному соответчику ФСИН России, в материалы дела не представлено, письменная позиция данного лица в материалах не представлена.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение вручено ФСИН России 31 мая 2021 года, то есть в день рассмотрения дела (л.д. 53).

Иных судебных извещений, адресованных административному соответчику ФСИН России, о рассмотрении судом административного дела, назначенного на 31 мая 2021 года, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФСИН России.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении административного дела в отсутствие административного соответчика в нарушение норм процессуального права не проверил его надлежащее извещение.

При этом вручение судебного извещения административному соответчику в день судебного разбирательства нельзя признать надлежащим извещением.

Выводы судьи о том, что было извещено УФСИН России по ЯНАО, не учитывают, что данные обстоятельства не исключали надлежащее извещение самостоятельного по делу лица - ФСИН России.

Следовательно, выводы в решении суда о том, что административный соответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела.

Ненадлежащее извещение административного соответчика о рассмотрении административного дела повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически он был лишен права на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.

При этом суду необходимо разрешить вопрос об истребовании и исследовании с участием сторон дополнительных документов (с учетом предоставления ряда документов суду апелляционной инстанции): о сроках отбытия административным истцом наказания у административного ответчика и конкретных камерах, условиях содержания (одиночное нахождение в камере или с другими осужденными), техническому описанию камер, санитарных помещений, указанных в административном иске, порядке следования в банный бокс, наличию (отсутствию) вентиляции банных боксов и их соответствия санитарным требованиям. Кроме этого необходимо разрешить в порядке статьи 198 КАС РФ заявленные административным истцом ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

            подпись