Решение по делу № 33-2273/2022 от 17.01.2022

Судья Никитина А.В. дело 16RS0024-01-2021-002109-37

№ 2-543/2021

№ 33-2273/2022

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.02.2022 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Соловьевой Т.А. на заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 05.07.2021, которым частично удовлетворён иск ИП Соловьевой Т.А. к Гарифуллину Руслану Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гарифуллина Руслана Ринатовича в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору №10-062924 от 12.09.2013 в размере 209629.58 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 50158 рублей 19 копеек за период с 18.04.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, с Гарифуллина Руслана Ринатовича в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 5296 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гарифуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гарифуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № 10-062924, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 12.09.2018 с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 35 % годовых, а также уплаты в случае нарушения срока возврата кредита неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Право требования по указанному кредитному договору кредитором переданы обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ССТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, далее, ИП Спиридоновой Е.А. по договору уступки прав требования от 11.08.2020, далее, ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от 20.08.2020, далее ИП Соловьевой Т.А. (истцу по делу) по договору уступки прав требования №СТ-0904-11 от 09.04.2021.

Истец, указывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.05.2015 по основному долгу в размере 50 158,19 руб. и процентам в размере 6 063,06 руб., по процентам за период с 28.05.2015 по 17.04.2021 в размере 103 408,33 руб., по неустойке (сниженной истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств) за период с 28.05.2015 по 17.04.2021 в размере 50 000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 50 158,19 руб., начиная с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 158,19 руб., начиная с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Суд иск удовлетворил частично, взыскав задолженность по основному долгу, процентам по кредиту и неустойки за период до 17.04.2021, требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 18.04.2021 суд удовлетворил, постановив их взыскивать по дату вступления решения в законную силу, а не по дату фактического погашения задолженности, как заявлялось в исковых требованиях.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка) не переходят к новому кредитору только в том случае, если этот прямо предусмотрено договором, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по дату фактического погашения задолженности, поэтому требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности являются правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12.09.2013 путём акцепта оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гарифуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № 10-062924, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 57920 руб. на срок до 12.09.2018 с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых путём внесения платежей 12 числа каждого месяца в размере 2 056 руб. (последнего – 1 937,40 руб.).

Согласно Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п. 2.4., л.д. 9 оборот), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1., л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 27.05.2015 по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 158,19 руб. и по процентам в размере 6 063,06 руб., по процентам за период с 28.05.2015 по 17.04.2021 в размере 103 408,33 руб., по неустойке (сниженной истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств) за период с 28.05.2015 по 17.04.2021 в размере 50 000 руб.

Право требования по указанному кредитному договору кредитором переданы обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Современные Строительные Технологии» на основании договора уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, далее, ИП Спиридоновой Е.А. по договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020, далее, Инюшину К.А. по договору уступки права требования (цессии) от 20.08.2020, далее, ИП Соловьевой Т.А. (истцу по делу) по договору уступки прав требований (цессии) №СТ-0904-11 от 09.04.2021.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки со ссылкой на указанные договоры цессии признал обоснованными, при этом проценты по ставке 35 % на сумму основного долга и неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга за период с 18.04.2021 взыскал по дату вступления решения в законную силу

В связи с отсутствием в решении суждения относительно требований о взыскании процентов по ставке 35 % на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 25.10.2021 настоящее дело на основании статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в суд первой инстанции.

Дополнительным решением от 24.11.2021 с Гарифуллина Р.Р. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взысканы проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 50158 рублей 19 копеек за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50158 рублей 19 копеек за период с 18.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, к настоящему времени исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены в полном объеме, тем самым, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи