Решение по делу № 33-3038/2023 от 22.11.2023

Судья Кумыкова Ж.Б. Дело № 33-3038/2023

дело № 2-386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Сохрокова Т.Х. и Бижоевой М.М.,

при секретаре Кишевой А.В.,

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б., представителя АО «Россельхозбанк» - Вавилиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Гонова Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Гонова Н.М. на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к Гоновой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, а также выселении и взыскании госпошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу в настоящее время зарегистрирована и проживает ответчик Гонова Н.М. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Ответчику было направлено требование о выселении из жилого помещения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что вынудило истца обратиться в суд.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Гонова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование жалобы указывает, что она не была должным образом уведомлена. В материалах дела имеются недостоверные сведения о том, что получила уведомления, что отражено в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ответчику вручено уведомление.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой истек срок хранения. В деле имеются два таких уведомления. В материалах дела также имеется уведомление о вручении копии решения, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте. Копию решения также не получила.

Автор жалобы считает, что суд должен был назначить защитника в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства и место ее нахождения не были установлены. В указанный период времени находилась в <адрес> у родственников под присмотром ввиду плохого самочувствия в связи с тем, что перенесла операцию и была лишена возможности представить суду возражение относительно исковых требований и самостоятельно защищать свои интересы.

Автор жалоба считает, что решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, что является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР своим определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия считает, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по указанному основанию.

Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию и принимая по делу новое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом по делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 167,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1181+/-24 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес> является АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Вышеуказанные документы достоверно подтверждают факт принадлежности АО «Российский сельскохозяйственный банк» жилого дома и земельного участка, в котором проживает ответчик.

Уведомления об освобождении жилого помещения оставлены без исполнения.

Ответчик в настоящее время проживает в данном домовладении, пользуется им, материалами дела подтверждается, что она утратила право на указанные помещения. Нахождение ответчика в данном помещении нарушает права истца как собственника.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Гонова Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Гонова Н.М. утратившей право пользования жилым домом общей площадью 167,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 1181+/-24 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>.

Выселить Гонова Н.М. из жилого дома общей площадью 167,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-2, <адрес>.

Взыскать с Гонова Н.М. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу Гонова Н.М. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Бижоева