Решение по делу № 2-63/2024 (2-998/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-63/2024

33RS0012-01-2022-001839-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                                город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Половову Роману Валерьевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Половову Р.В. Уточнив исковые требования (том 2 л.д. 172-175) просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 1959,43 руб., из них: 705,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 24.09.2019 по 24.09.2019; 868,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2019 по 12.09.2024; 385,50 руб.– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 25.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024, а также просит в рамках
ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 1959,43 руб., поступивших истцу в рамках исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № в счет основного долга за период с 24.09.2019 по 24.09.2019, процентов за период с 25.09.2019 по 12.09.2024 и неустойки за период с 25.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024.

В обоснование иска указано, что 24.09.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Половов Р.В. заключили кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 24630,39 руб. на срок до 24.09.2019 с уплатой 24,80 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,80 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик с 25.09.2015 по 31.03.2022 не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем должен уплачивать неустойку в размере
0,5 % годовых в день с суммы просроченного платежа. Право требования взыскания задолженности перешло к ИП Козлову О.И. на основании договоров цессии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» от 26.05.2015, между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. от 11.08.2020, между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. от 20.08.2020, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. от 15.04.2021.

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.11.2022 с учетом определения от 16.01.2023 об исправлении описки удовлетворены исковые требования ИП Козлова О.И. к Половову Р.В. о взыскании сумм по кредитному договору.

Судом постановлено: взыскать с Половова Р.В., <данные изъяты>, в пользу ИП Козлова О.И., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 по состоянию на 31 марта 2022 г. в размере 82263 руб. 57 коп., в том числе: 23 803, 45 руб. – просроченный основной долг по состоянию на 24.09.2015; 826, 94 руб. – проценты по ставке 24,80 % годовых за период до 24.09.2015; 38 460, 12 руб. – проценты по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; 20 000 руб. – неустойка на основной долг за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму непогашенного основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму непогашенного основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Половова Р.В., <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2667 руб. 91 коп.

08.02.2023 в адрес истца направлен исполнительный лист №.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.06.2023 Половову Р.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.11.2023 заочное решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 кассационная жалоба ИП Козлова О.И. удовлетворена. Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.11.2023 об отмене заочного решения суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения заявления Половова Р.В. об отмене заочного решения суда от 07.11.2022.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.02.2024 заявление Половова Р.В. удовлетворено, заочное решение суда от 07.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Козловым О.И. подана кассационная жалоба.

В связи с рассмотрением Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ИП Козлова О.И., определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.06.2024 производство по гражданскому дело было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2024 определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.02.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

12.09.2024 производство по делу возобновлено.

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Половов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки сообщил, ранее в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский славянский банк», ООО «ССТ», ИП
Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 24.09.2014 Банк предоставил Половову Р.В. потребительский кредит в размере 24224 руб. на срок до 24.09.2019 с уплатой 24,80 % годовых.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % годовых в день от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), информацией об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 24.09.2014, приложением к Заявлению-оферте № от 24.09.2014 – заявление Половова Р.В. на перечисление денежных средств (л.д. 13-18).

Ответчиком Полововым Р.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из уточненного расчета истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности составляет 1959,43 руб., из которых: 705,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 24.09.2019 по 24.09.2019; 868,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2019 по 12.09.2024; 385,50 руб.– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 25.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.

Передача прав требования по договору № от 24.09.2014 от первоначального кредитора истцу подтверждена договорами цессии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные Строительные технологии» от 26.05.2015, ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. от 11.08.2020, ИП Спиридоновой Е.А. и Инюшиным К.А. от 20.08.2020, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. от 15.04.2021.

Согласно п. 2.1 договора цессии № от 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» первоначальный кредитор передал права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 2 к договору.

Как следует из приложения № 2 к указанному договору уступки прав КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал, а ООО «ССТ» принял право требования с Половова Р.В. в объеме 24630, 39 руб., в том числе: 23 803, 45 руб. – основной долг; 826,94 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. цессионарий принял права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 1.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. цессионарий принял права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора цессии № от 15.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. цессионарий принял права требования в объеме, существующем на дату заключению договора цессии, согласно приложению № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к указанному договору уступки прав ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Козлов О.И. принял право требования с Половова Р.В. в объеме 24630, 39 руб., в том числе: 23803, 45 руб. – основной долг; 826,94 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года № 5-КГ19-240.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском в электронном виде 21.09.2022 (л.д. 5), таким образом, срок исковой давности не истек за период по сроку уплаты ежемесячного платежа 24.09.2019 в сумме 715,93 руб. по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика Половов Р.В. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 1959,43 руб., из них: 705,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 24.09.2019 по 24.09.2019; 868,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2019 по 12.09.2024; 385,50 руб.– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 25.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024.

Согласно сведениям, представленным ОСП Кольчугинского района Владимирской области, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника Половова Р.В. В ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству с
Половова Р.В. производились взыскания в общей сумме 1959,43 руб. Исполнительное производство прекращено 21.03.2024 в связи с отзывом исполнительного листа.

В связи с тем, что в ходе исполнения заочного решения суда судебным-приставом исполнителем с Половова Р.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1959,43 руб., суд освобождает ответчика от исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Половова Романа Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 1959,43 руб., из них: 705,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 24.09.2019 по 24.09.2019; 868,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2019 по 12.09.2024; 385,50 руб.– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 25.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024.

Освободить Половова Романа Валерьевича, <данные изъяты> от исполнения решения суда о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору
№ от 24.09.2014 в размере 1959,43 руб., из них: 705,15 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 24.09.2019 по 24.09.2019; 868,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 25.09.2019 по 12.09.2024; 385,50 руб.– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 25.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2024.

Взыскать с Половова Романа Валерьевича, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                Н.Л Веселина

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 года.