Решение по делу № 2-2510/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2510/2022

УИД 42RS0013-01-2022-003459-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Омельченко А. Н. к Казмирчук В. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко А.Н. обратилась в суд с иском к Казмирчук В.А. о взыскании денежных средств в размере 95 233 рублей в качестве возмещения материального ущерба, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 570 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3057 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Омельченко А.Н. (наймодатель) и Казмирчук В.А. (наниматель) был заключен договор найма квартиры.

Согласно пункту 1.1. договора Наймодатель передает Нанимателю за плату во временное владение и пользование (аренду) для проживания однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Наймодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.

После заключения договора найма, ответчик вселилась в квартиру и стала пользоваться имуществом, находящимся в ней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был причинен ущерб имуществу, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно:

На стенах в коридоре, общей комнате наблюдаются вмятины, царапины, деформация обоев; на полу по всей площади общей комнаты и части пола спальни наблюдаются вмятины поверхности ламината, на плинтусе также имеются повреждения, сколы;

На двери в спальню также наблюдаются повреждения дверной коробки и две полотна;

Дверной откос и наличник входной двери деформированы;

Во встроенном шкафе выдвижной ящик сломан;

Дверь для выдвижного ящика кухонного гарнитура деформирована;

На картине в общей комнате имеется дефект;

На обивке (ткань и зам. кожи) дивана присутствуют повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратилась в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. В своем объяснении полиции ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она снимала квартиру по адресу: <адрес>, и оплачивала 30 000 в месяц согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику стало известно, что ее муж подал заявление на развод, в связи с чем у нее произошел нервный срыв, выпив много алкоголя, она в данном состоянии вытащила ящик из бельевого шкафа и стала его кидать в разные стороны, также кидала в разные стороны телефон и другие предметы. Когда пришла в себя, то ей было стыдно рассказать о случившемся, но рассказала и договорилась о восстановлении испорченного имущества. Однако до настоящего времени не возместила материальный ущерб, нанесенный своими действиями.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного Ответчиком имущества истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ». По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 233 рубля 00 копеек. Расходы на проведение оценки составляют 3 500 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора найма с ответчика была удержана сумма в размере 20 000 рублей в качестве залога, в связи с чем размер материального ущерба, нанесённого Ответчиком, будет составлять 95 233 рубля.

В соответствии с п. 2.1.1. договора найма, Наниматель имеет право проживать в квартире и пользоваться находящимся в квартире движимым имуществом Наймодателя, не причиняя вреда квартире и указанному имуществу.

Согласно п. 3.6. Договора, при недостаточности суммы залога для покрытия ущерба, нанесенного имуществу Наймодателя, наймодатель имеет право требовать от Нанимателя возмещения нанесенного ущерба в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание Омельченко А.Н., её представитель – адвокат Смирнова М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 62, 75).

Ответчик Казмирчук В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду ДД.ММ.ГГГГ она снимала квартиру по адресу: <адрес>, и оплачивала 30 000 в месяц по договору. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее муж подал заявление на развод, в связи с чем у нее произошел нервный срыв, выпив алкоголь, она вытащила ящик из бельевого шкафа и стала его кидать в разные стороны, также кидала в разные стороны телефон и другие предметы. Не отрицая обстоятельств повреждения чужого имущества, выразила несогласие с суммой материального ущерба, заявленного истцом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Омельченко А. Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1. договора найма квартиры, заключенного между Омельченко А.Н. и Казмирчук В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Наймодатель передает Нанимателю за плату во временное владение и пользование (аренду) для проживания однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Наймодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество, а именно:

Стиральная машина LG (3,5 кг)

Унитаз подвесной OPOCZNO+сидение с микролифтом

Раковина для умывания+смеситель, зеркало и тумба Акватон

Ванна+смеситель, душ, ограждение(стекло)

Шкаф-купе в коридоре (зеркальный)

Люстра в зале многорожковая (хрусталь)

Телевизор SONY BRAVIA 32”, пульт

Холодильник встроенный ZANUSSI, варочная панель 2 круга+духовой шкаф GORENIE, вытяжка

Кухонный гарнитур белый (глянцевые фасады)+мойка каменная+смеситель

Стеклянный круглый стол+2 стеклянных стула

Кондиционер настенный NEOCLIMA+пульт

Сушилка для белья

Чайник 1,7 л. BRAUN

Диван угловой (бежевый)

Часы настенные+8 картин

Кровать двухспальная+матрас+накидка(IКЕА), тумба прикроватная

Бра2шт.(хрусталь)

Сейф

Шкаф-купе в спальне (зеркальный)

Плата за наем квартиры составляет 30 000 рублей в месяц (без учета коммунальных услуг) и подлежит внесению нанимателем в соответствии с п.3 настоящего договора (п. 1.2).

Указанная в п. 1.2 сумма подлежит уплате нанимателем наймодателю ежемесячно не позднее 17го числа, за который вносится плата (п. 3.1).

Для обеспечения своих обязательств по настоящему договору наниматель передает наймодателю в наличной или безналичной форме в залог сумму 20 000 рублей (п. 3.3).

Квартира сдается сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6).

Наниматель имеет право проживать в квартире и пользоваться находящимся в квартире движимым имуществом Наймодателя, не причиняя вреда квартире и указанному имуществу (п. 2.1.1).

В случае, если на момент расторжения настоящего договора имуществу наймодателю будет нанесен ущерб по вине нанимателя или по вине лиц, за действия которых наниматель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, либо в случае возврата квартиры и движимого имущества в ней в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии (видимые следы загрязнения), наймодатель вправе удержать сумму залога полностью или её часть для покрытия нанесенного ущерба (п. 3.4).

При недостаточности суммы залога для покрытия ущерба, нанесенного имуществу Наймодателя, наймодатель имеет право требовать от Нанимателя возмещения нанесенного ущерба в полном объеме в соответствии с действующим законодательством (п. 3.6).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> поступило заявление гр. Омельченко А.Н., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>, гр. Казмирчук В.А., по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ., приехав в квартиру для проверки её состояния, обнаружила многочисленные повреждения в квартире.

Постановлением ст. УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> майором полиции Ковалевой Е.С. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 42).

В ходе рассмотрения заявления по данному факту, Казмирчук В.А. даны пояснения, согласно которым, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла квартиру по адресу <адрес>, и оплачивала 30 000 в месяц согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её муж подал заявление на развод в связи с чем у неё произошел нервный срыв и она выпила много алкоголя, в данном состоянии она вытащила ящик из бельевого шкафа и стала его кидать в разные стороны, так же она кидала в разные стороны свой телефон и другие предметы. Когда она пришла в себя ей было стыдно, и она не знала, как сказать собственнику о случившемся, но рассказала и они договорились о восстановлении испорченного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила собственник квартиры и попросила освободить квартиру. От возмещения ущерба она не отказывается, умысла на повреждение квартиры у неё не было, все произошло, так как она находилась в неадекватном состоянии.

Согласно отчету № об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, находящегося в ней по адресу <адрес>, составленного оценщиком ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ», сумма материального ущерба на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком имущества составила 115 233 рубля 00 копеек (л.д. 15-40).

Истцом оплачено проведение оценки 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (л.д. 7, 8, 45-46).

Сведений о возмещении истцу материального ущерба суду не представлено.

Оценив представленные истцом документы об определении размера ущерба, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер нанесенного истцу ущерба, заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ», поскольку оно составлено дипломированным специалистом – оценщиком, имеющим специальное образование, что подтверждено соответствующими документами, имеющимися в деле. Каких-либо сведений о том, что представленное экспертное заключение не соответствует стандартам об оценочной деятельности суду не представлено.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих размер нанесенного истцу ущерба.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, руководствовался положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 95 233 рубля (115 233 рубля - 20 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 руб., почтовые расходы в размере 564,47 руб. Несение истцом расходов подтверждены документально (л.д. 5, 7). Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены им и являются необходимыми.

Суд также присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), квитанцией (л.д. 47), актом выполненных работ по соглашению (л.д. 63).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Омельченко А. Н. к Казмирчук В. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Казмирчук В. А. в пользу Омельченко А. Н. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 95 233 руб., расходы на составление отчета в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 057 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 564,47 руб., а всего 122 354 (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 47 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме, превышающей 564,47 руб., а также о взыскание расходов за юридическую помощь в общей сумме, превышающей 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     подпись                              Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-2510/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                            Е.Ю. Белобородова