Решение по делу № 33-15727/2024 от 10.09.2024

Судья Азамат А.И. УИД 61RS0057-01-2024-000339-96

дело № 33-15727/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Пастушенко С.Н., Говоруна А.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2024 по иску Поповой Валентины Васильевны к администрации Усть-Донецкого района, администрации Раздорского сельского поселения, Сухареву Василию Николаевичу об установлении факта родственных отношений, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности, по апелляционной жалобе Поповой Валентины Васильевны на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Попова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Донецкого района, Администрации Раздорского сельского поселения, Сухареву В.Н. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности, ссылаясь на то, что в актовой записи о ее рождении фамилию Смык просклоняли и указали как Смыкова. Ее родителями являются ФИО6 и ФИО7

После смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 (матери истца) Попова В.В. с сестрой – ФИО8 похоронили ФИО6, часть вещей, принадлежащей покойной, истец забрала себе: фотографии, книги, ковер, мебель.

Кроме того, истец ссылалась на то, что после смерти матери она ухаживала за приусадебным участком, собирала ягоды и фрукты, выращивала овощи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла сестра истца – ФИО8

В феврале 2024 Попова В.В. узнала о том, что спорное домовладение принадлежало ФИО6 и ФИО8 в равных долях по ? доле каждой. ФИО8 получила свидетельства о праве на наследство на ? долю, домовладения, принадлежащую ФИО6, что, по мнению истца, не является законным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Попова В.В. просила суд установить, что Попова (в девичестве Смыкова) В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является родной дочерью ФИО20, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать недействительными свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданных на имя ФИО8 после смерти ФИО6, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, применив последствия недействительности их выдачи путем возврата в положение до выдачи данных свидетельств, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признать право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года исковые требования Поповой В.В. оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласилась Попова В.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда и, повторно ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к требованиям об установлении факта принятия наследства, по мнению Поповой В.В., сроки исковой давности не применимы.

Автор жалобы обращает внимание на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили суду обстоятельства намерений ФИО8 скрыть от Поповой В.В. наличие имущества, оставшегося после смерти ФИО6

На апелляционную жалобу поступили возражения от Сухарева В.Н., который просит решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой В.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заслушав представителя Поповой В.В. – Косоротову А.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, Сухарева В.Н., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Поповой (Смыковой) В.В. являются ФИО7 и ФИО10 Родителями ФИО19 (Смык) Л.В. являются ФИО7 и ФИО6

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что Попова В.В. и ФИО8 являются родными сестрами, родителями которых были ФИО7 и Смык (Московская) Н.Д.

ФИО15 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследство после ее смерти приняла ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследственная масса составила 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на ? долю спорного имущества, принадлежало ФИО8, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Раздорского сельского поселения от 05.07.2002 № 793.

ФИО8 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследство после ее смерти принял сын – Сухарев В.Н. Наследственное имущество состоит, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указала в судебном заседании представитель Поповой В.В. – ФИО9, об имеющемся ранее на праве собственности у ФИО6 имуществе, Попова В.В. узнала в феврале 2024 года.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство, суд руководствовался положениями статей 218, 199, 200, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента смерти ФИО6 прошло более 22 лет. Попова В.В. и ФИО8 состояли в родственных отношениях, что исключало препятствия в получении информации об имуществе наследодателя и принятии наследства в установленные законом сроки.

При этом суд отметил, что вопреки доводам истца в спорном доме постоянно с родителями и уже после их смерти проживала ФИО8, а потому, Попова В.В., состоя в родственных отношениях с сестрой, могла ее постоянно посещать и помогать ухаживать за домом, пользоваться находящимся в нем имуществом и собирать урожай в саду и огороде.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая требования об установлении факта родственных отношений, суд руководствовался положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание отсутствие оснований для установления факта принятия Поповой В.В. наследства после смерти ФИО6 и признания права собственности на спорное имущество, пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, поскольку установление факта родственных отношений не может иметь для Поповой В.В. правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку считает их правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате в ст. 70 устанавливают, что нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство по письменному заявлению наследников.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд в соответствии со ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО6 наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приняла ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа 23.07.2003.

Между тем, Попова В.В., являющаяся сестрой умершей в 2023 году ФИО8, обратилась в суд с иском только в 2024 году.

Истцом не отрицался факт осведомленности ее о смерти матери. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в силу положений действующего законодательства факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия. Поскольку в данном случае установление факта родственных отношений не порождает юридических последствий, для которых необходимо установление данного факта, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.10.2024.